Судья Ильина И.Н. № 7/12-153

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 декабря 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Роспотребнадзора по Костромской области ФИО1 на постановление Красносельского районного суда Костромской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

02 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области (далее Роспотребнадзор) ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с материалами дела в отношении ФИО2 поступил в Красносельский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Красносельского районного суда Костромской области от 12 октября 2020 года производство по данному административному правонарушению в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением суда не согласно должностное лицо - Главный государственный санитарный врач по Костромской области ФИО1, который просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что 05.05.2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении от 05.05.2020 и другие материалы дела в отношении ФИО2 были направлены для рассмотрения в Красносельский районный суд Костромской области.

23.06.2020 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Красносельский районный суд Костромской области выносит постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

По мнению должностного лица, суд 23 июня 2020 года при вынесении постановления дело не рассматривал по существу. 

Суд лишь констатировал, что при составлении протокола в отношении ФИО2 должностным лицом существенно нарушены его процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных должностное лицо считает необходимым исправить процессуальные нарушения и снова составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по событию административного правонарушения, указанному в протоколе от 5 мая 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, выслушав ФИО2, просившего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3

Указанным должностным лицом постановление судьи не обжалуется. Жалоба на постановление судьи подана Главным государственным санитарным врачом по Костромской области ФИО1, который в силу закона не уполномочен обжаловать настоящее постановление судьи.

Таким образом, законных оснований для принятия и рассмотрения жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6; 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО1 на постановление Красносельского районного суда Костромской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.