Дело № 2-2122/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи в кредит смартфона Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP, черного цвета и usb-гарнитуру, зарядное устройство, два адаптера, наушники, штифт для извлечения, наконечник пера, пинцет, упаковочная коробка в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Герцен Плаза», а также полис ВТБ Гарантия на 2 года общей стоимостью 71 190 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость смартфона и комплектующих составляет 64 340 рублей, общая стоимость покупки, включая заключение договора страхования составила 81 441,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефоне Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP были обнаружены следующие дефекты: просвет в левой части экрана у крепления к корпусу, хруст экрана в левой части экрана с верхней стороны при нагреве телефона. ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией, в которой просил заменить товар на аналогичный товар другой марки, а также провести проверку качества смартфона в авторизованном сервисном центре. В тот же день товары были сданы продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от ответчика, где было указано, что в результате проверки качества аппарата специалистом сервисного цента было установлено отсутствие недостатков смартфона Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «МВМ» с претензией, однако требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы телефона. Экспертным заключением №-МА/01 установлено, что смартфон Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP является товаром ненадлежащего качества. После проведения экспертизы истец снова обратился к ответчику с требованием о замене телефона на товар надлежащего качества. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором в удовлетворении требований потребителя было отказано. После проведения повторной диагностики в сервисном центре МТ Сервис неисправность телефона выявлена не была. Поскольку покупателю был передан товар ненадлежащего качества, просит суд обязать ответчика произвести замену смартфона Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP черного цвета ненадлежащего качества, содержащего скрытый производственный дефект, на товар этой же марки; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку за невыполнение в установленный срок требований истца в размере 59 192,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Исследовательский центр Самсунг» (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 101-103).

В судебном заседании истец ФИО1 представил письменное заявление об увеличении исковых требований в части размера неустойки за задержку удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя (л.д. 136), в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно указал, что по характеристикам проданный смартфон обладает пыле-влагозащитными свойствами, которые в виду наличия зазора фактически утрачиваются. Хруст при надавливании в смартфоне появляется при нагревании после работы открытых сразу нескольких приложений (игры, ворд, ексель и т.п.), влияющих на загрузку процессора и вызывающих нагревание аппарата. Наличие просвета и хруст ему мешают при работе со смартфоном ночью, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенная судом по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что они не оспаривают, что функционально телефон работает, однако, в телефоне имеется просвет и при длительной работе приложений в процессе нагревания аппарата появляется хруст при нажатии на сенсор. Тем самым в товаре имеется недостаток, в связи с чем, просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 71), исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцу был продан товар надлежащего качества, что было установлено несколькими проверками товара. Просит в иске откзать. 

Представитель третьего лица ООО «Исследовательский центр Самсунг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67, 132-133). 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товаре в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» Магазин № г. Омск (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мобильного устройства PDA Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP стоимостью 71 190 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 59). 

Из искового заявления следует, что через 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ) после приобретения смартфона, истцом были обнаружены следующие дефекты: просвет в левой части экрана у крепления к корпусу, хруст экрана в левой части экрана с верхней стороны при нагреве телефона. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца (л.д. 22) смартфон Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP был принят продавцом для проверки качества товара (л.д. 23).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ после гарантийного обслуживания ООО «МТ Сервис», авторизованным сервисным центром проведено обновление ПО (л.д. 25). По результатам диагностики недостатки выявлены не были (л.д. 26). 

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям истца, ФИО1 получив смартфон, вернувшийся из сервисного центра, ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией, где просил о замене товара на аналогичный (л.д. 27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» с целью проведения товароведческой экспертизы (л.д. 28). 

По результатам проведенного исследования смартфона Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP было установлено, что при запуске одновременно нескольких программ смартфон нагревается с левой стороны. Отчетливо звук (хруст) слышен при нагреве смартфона. В процессе нагрева смартфона при нажатии на экран с левой стороны в верхнем углу отчетливо слышен звук (хруст). Звук (хруст) также остается слышим и после остывания смартфона, но при условия, что отсутствуют посторонние окружающие звуки. Далее был исследован просвет в зоне сопряжения корпуса и стекла вдоль боковой части с левой стороны. Особенно ярко выражен просвет в темном помещении. Хруст дисплея с левой стороны и просвет в зоне сопряжения корпуса и стекла с левой стороны взаимосвязаны. Возникновение хруста происходит вследствие наличия свободного пространства между внутренними частями смартфона. Наличие звука (хруста) дисплея, возникающее при надавливании на левую часть корпуса сверху в районе стекла может происходить по следующей причине: некачественное соединение деталей стекла и основного корпуса. Хруст дисплея и просвет между корпусом и стеклом является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации (л.д.30-38, 76-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с претензией к ООО «МВМ», в обоснование своих требований ссылался на заключение эксперта ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований», просил осуществить замену телефона на аналогичный (л.д. 42-43). 

В ответ на указанную претензию ООО «МВМ» просил предоставить товар в полной комплектации для проведения проверки качества товара с целью проверки заявленных ФИО1 недостатков (л.д. 44). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «МВМ» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар (л.д. 46). 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, авторизованным сервисным центром ООО «МТ Сервис» проведена диагностика смартфона Samsung Galaxy Note 9 128 Gb SM-N 960 F/DS серийный номер RF8KA2FVSBP. Согласно результатам исследования неисправность выявлена не была (л.д. 47,58).

Как следует из технического заключения по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам диагностики ООО «МТ Сервис» заявленный дефект «при нагреве слышен хруст при нажатии на дисплей в левом верхнем углу» не выявлен, «просвет в левой части экрана у крепления к корпусу» является особенностью конструкции изогнутого дисплея, которая никак не влияет на производительность и функциональность смартфона. Телефон соответствует заявленному уровню защиты IP68, результат теста приложен. Телефон исправен и полностью соответствует техническим характеристикам (л.д. 95).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил ФИО1 об отсутствии основании для замены смартфона в связи с тем, что производственных недостатков в товаре не обнаружено (л.д. 48,57).

Не согласившись с указанным решением продавца, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 100-103). 

Согласно заключению эксперта ООО «Цифровые технологии» №С, предоставленный на исследование телефон Samsung Galaxy Note 9 серийный номер RF8KA2FVSBP является технически исправным и не содержит недостатков, в том числе заявленных истцом, не позволяющих его нормальную эксплуатацию. Качество смартфона Samsung Galaxy Note 9 серийный номер RF8KA2FVSBP соответствует требованиям технической и нормативной документации. Технические характеристики полностью соответствуют заявленным изготовителем. В исследуемом телефоне Samsung Galaxy Note 9 серийный номерRF8KA2FVSBP недостатки отсутствуют, телефон исправен, пригоден к эксплуатации (л.д. 108-125).

Таким образом, экспертом наличие недостатков в смартфоне Samsung Galaxy Note 9 не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет диплом о высшем образовании по специальности «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте», свидетельство о прохождении курса обучения по организации и проведению потребительской экспертизы бытовой радиоэлектронной техники и средств сотовой связи, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности экспертного учреждения ООО «Цифровые технологии» является испытание, исследование и анализ целостности механических и электрических систем, энергетическое обследование.

В заключении описан ход исследования: внешний осмотр смартфона, исследование работоспособности смартфона, выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении описаны основные характеристики смартфона Samsung Galaxy Note 9. Экспертом производился его внешний осмотр, было произведено тестирование смартфона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что никакого зазора между корпусом и стеклом не установлено. Тест на герметичность проводился путем измерения внутреннего давления в телефоне до и после установки соответствующей гирьки на смартфон. Абсолютно водонепроницаемых смартфонов по той цене, за которую истец приобрел смартфон, нет, поскольку в смартфоне имеются гнезда для USВ и другие разъемы. Засвет в углу телефона объясняется повышенной цветопрозрачностью аргезила (склеивающего материала). Объект исследовался с помощью специализированной программы, проводились соответствующие тесты. Поскольку в указанном смартфоне имеется множество встроенных датчиков, любой дефект в результате программного тестирования бы отразился. 

Доводы истца о том, что эксперт не имеет достаточной квалификации для проведения указанной экспертизы, во внимание приняты быть не могут, поскольку исключительно неудовлетворенность истца результатами судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности указанной экспертизы. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

С учетом вышеприведенных норм, приобретенный истцом сотовый телефон Samsung Galaxy Note 9 относится к категории технически сложных товаров.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «МВМ», принимая в соответствии с заявлениями ФИО1 смартфон для проверки качества товара, не установив наличия в нем существенного недостатка, в установленный законом срок предоставило истцу мотивированный отказ в удовлетворении его требований. 

При этом доводы истца о том, что в телефоне есть недостатки в виде хруста при нажатии на дисплей в левом верхнем углу и просвета в левой части экрана у крепления к корпусу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные истцом в качестве недостатков характеристики смартфона не попадают под определение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) в приобретенном истцом технически сложном товаре, в связи с чем, оснований для обмена товара на аналогичный не имеется.

Поскольку факт нарушения требований потребителя в судебном заседании подтверждения не нашел, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец от оплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.