Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 17.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года в дневное время в квартале 

<

данные изъяты> ФИО4 умышленно, в нарушение ст. 17, 29, ч. 4 ст. 30, ст. 71, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», не имея разрешительных документов на заготовку леса совершил незаконную рубку лесных насаждений – спилил бензопилой марки «Штиль МС 180» 22 сырорастущих деревьев породы лиственница, 12 – породы береза, общим объемом 15,59 м3.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждений особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, причиненный Тонких Российской Федерации, составил 53 477 рублей, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Максимов М.П. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 3 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО4 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, совершил незаконную рубку лесных насаждений. 

Размер причиненного ущерба суд признает крупным, поскольку он превышает сумму в 50 000 рублей, установленную примечанием к ст. 260 УК РФ в качестве крупного размера. 

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО4 не судим (л.д. 101), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства со стороны полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), со стороны администрации сельского поселения положительно (л.д. 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает Тонких вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку Тонких осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что несмотря на то, что бензопила марки «Штиль МС 180» является орудием преступления, однако из показаний подсудимого следует, что данная бензопила принадлежит ФИО1, а стороной обвинения не представлено доказательств ее принадлежности подсудимому, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопила марки «Штиль МС 180» подлежит возврату законному владельцу ФИО1; древесина, объемом 15,59 м3, хранящаяся в квартале 

<

данные изъяты> – подлежит передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Гражданский иск в размере 53 477 рублей, заявленный по делу Министерством природных ресурсов Забайкальского края в лице представителя ФИО2 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Ущерб подлежит взысканию с осужденного ФИО4

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль МС 180» вернуть законному владельцу ФИО1; древесину, объемом 15,59 м3, хранящуюся в квартале 

<

данные изъяты> – передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края для последующей реализации.

Гражданский иск, заявленный по делу Министерством природных ресурсов Забайкальского края в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 477 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова