Дело №; 2-1785/2025 (2-10370/2024)

56RS0018-01-2024-005795-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В рамках заявления по договору N клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Банк ... открыл банковский счет N, тем самым совершил акцепт по принятию оферты Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» N. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк ... выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 898,07 руб. не позднее ..., однако данное требование оставлено без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в размере 75 854,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб.

Ленинским районным судом ... ... вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана сумма задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в размере 75 854,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб.

ФИО1 ... обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что её неявка в суд была вызвана уважительными причинами, в связи с чем она не имела возможности участвовать при рассмотрении дела, одновременно указана на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку со дня нарушения обязательства прошло более 20 лет. По результатам рассмотрения заявления Ленинским районным судом ... ... вынесено определение об отмене заочного решения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части искового заявления просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается регистрационным досье граждан РФ от ...

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки, согласно отслеживанию электронного почтового отправления ответчик ФИО2 получила судебное извещение .... 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 680 руб. сроком на 10 месяцев под 23,4% годовых.

В рамках заявления по договору N клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. 

Тем самым в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от ... содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора N от ...;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. 

На основании предложения клиента ... Банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» N. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту

В период с ... по ... ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета 40N по договору N за период с ... по .... 

Таким образом, сторонами по делу по правилам статей 432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. 

В силу пункта 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платёж внесён ....

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 898,07 руб., выставив и направив ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до .... Требование в полном объеме не исполнено.

Судебный приказ по спорной задолженности вынесен ... мировым судьей судебного участка № ..., отменен указанный приказ мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № ... определением от ... по возражениям должника.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ... составила 75 854,85 руб.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в письменном заявлении об отмене заочного решения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет сформирован и выставлен заемщику ... со сроком оплаты – до ..., по истечении которого истец, зная о нарушении своих прав, с заявлением в суд своевременно не обратился.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение, определенное моментом востребования, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из заключительного счета-выписки датой его формирования является .... Выставив заключительный счет заемщику, банк установил срок его исполнения ..., что указывает на истечение срока давности ....

До указанной даты заявлений от кредитора о взыскании задолженности в суд не поступало, в связи с чем обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности юридического значения не имеет.

Следовательно, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья подпись О.В. Семина

Копия верна.

Судья

Секретарь