Копия Дело №1-182/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001465-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чатарева В.Н., заместителя прокурора Советского района г. Орска Каипова Р.Р.,

потерпевшей Д.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** приговором Федерального районного суда *** *** (с учетом постановления Емельяновского районного суда *** *** ***) по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** на основании постановления Норильского городского суда *** *** *** условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 20 дней;

- *** Норильским городским судом *** (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ***) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Федерального районного суда *** края от *** окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного *** по отбытии наказания;

- *** Советским районным судом *** по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 26 дней, освобожденного *** по отбытии наказания, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***. 15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час до *** час ФИО1, находясь в жилом помещении *** *** в ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО8, умышленно, с целью убийства последней, применяя имевшиеся в квартире - нож, молоток, топор и неустановленный следствием предмет, имеющий форму шнура диаметром от 0,2 см до 1,5 см, используемые в качестве оружия, поочередно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, а также нанес многочисленные порезы в области левого уха, левой скулы, правой и левой кисти потерпевшей, нанес ФИО8 два удара молотком в область головы, и не менее 9 ударов топором в области задней поверхности шеи и грудной клетки, а также нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО8 Кроме того, надев на шею потерпевшей вышеуказанный неустановленный предмет по типу шнура, стал затягивать его вокруг шеи ФИО8, сдавливая органы дыхания, и лишая потерпевшую доступа кислорода. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины (насечки) кожи задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности шеи; поверхностных резаных ран в скуловой области слева (в количестве 2), на тыльной поверхности межфалангового сустава I пальца левой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава II-го пальца левой кисти на фоне кровоподтека, на тыльной поверхности основной фаланги II -го пальца левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти в проекции I межпальцевого промежутка; кровоподтеков в подбородочной области (в количестве 2), на передней поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности левой локтевой области, на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции III-й пястной кости, IV-гo межпальцевого промежутка, в проекции проксимального межфалангового сустава II-го пальца (в количестве 3), на верхней поверхности правой дельтовидной области (в количестве 2), на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (в количестве 2), на задней поверхности средней и нижней третей правого предплечья (в количестве 3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции I, II пястных костей, на передневнутренней поверхности всех третей правого бедра множественных (не менее 13), на передневнутренней поверхности средней трети левого бедра множественных (не менее 10), на наружной поверхности средней трети левого бедра (в количестве 2), на передней поверхности верхней и средней третей правой голени (в количестве 5), на передней поверхности средней и нижней третей левой голени (в количестве 4), на внутренней поверхности свода левой стопы; ссадин в височно-скуловой области справа, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности левой дельтовидной области, на внутренней поверхности свода левой стопы на фоне кровоподтека, не причинивших вреда здоровью человека;

- резаной раны №12 околоушной области слева с повреждением мягких тканей; рубленых ранений грудной клетки и шеи с повреждением мягких тканей (ран №5,6,7,8,9,10) причинивших легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья;

- рубленых ранений грудной клетки с повреждением ости левой лопатки (ран №3,4), причинивших средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья;

- рубленого ранения с повреждением шейных позвонков (от раны №11); закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны №2 затылочной области по срединной линии, вдавленных оскольчатых переломов затылочной кости (в количестве 2), ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний левой затылочной доли; колото-резаной раны №1 передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV ребра, проникающей раневым каналом в левую плевральную полость со сквозным и слепыми повреждениями нижней доли левого легкого; около 30 мл крови в левой плевральной полости; сниженного кровенаполнения внутренних органов, тяжелых дистрофических изменений почек, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- одиночной горизонтальной незамкнутой неравномерно вдавленной странгуляционной бороздой на передней, задней и боковых поверхностях средней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; внутрикожных кровоизлияний на лице (экхимотической маски), мелкоточечных кровоизлияний слизистых глаз, рта, пятен Тардье под легочной плеврой, отека головного мозга и мягкой мозговой оболочки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении на месте происшествия в короткий промежуток времени, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что убийство ФИО8 не совершал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает его виновность доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что после освобождения, ***, он познакомился с ФИО8, с которой стали проживать. Вместе они употребляли спиртное, и у него начались сильные галлюцинации. Его положили в психиатрическую больницу, где он пробыл около двух недель. После этого они снова стали проживать вместе. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного человека, конфликтов между ними не возникало. ФИО8 не работала, была ранее судимой, находилась в подавленном состоянии. Ей постоянно кто-то звонил из мест лишения свободы. *** он искал работу, и в течении дня то приходил домой, то уходил. Придя домой, около *** час, пошел купаться, а так как соседки Свидетель №2 не было дома, он решил выйти из душа раздетым, но проходя в свою комнату, встретил Свидетель №2, которая зашла к себе. Он оделся и ушел, закрыв общую дверь. Вернувшись домой, ФИО8 предложила снять москитную сетку с окна ее комнаты и поставить к нему на окно. Для того чтобы установить сетку, ему не нужны были молоток, нож и топор, так как нужна только отвертка. У него дома не было топора, а нож и молоток были его. В *** час они с ФИО8 распивали спиртные напитки, слушали музыку. Он услышал стук в дверь, пошел открывать, но дверь открылась, и он увидел парня на вид около 30 лет со светлыми волосами, который оттолкнул его рукой и стал в отношении него выражаться нецензурными словами. В это время он увидел второго парня, но получив удар по голове, упал и потерял сознание на 5-7 минут. Когда он пришел в сознание, то увидел, что ФИО8 лежит на полу в полусогнутом положении. На ее шеи, плечах были рубленные раны. Он понял, что последнюю убили. На месте совершения преступления был обнаружен сланец 41 размера ноги, но у него 43 размер ноги и из-за плоскостопия он носит 44 размер обуви. Он не мог вызвать скорую помощь, так как не нашел мобильный телефон. Он выбежал в коридор и попросил соседей вызвать скорую помощь. Явку с повинной он не писал, она была напечатана, подписал ее не читая, так как был в алкогольном опьянении. На проверке показаний на месте он показывал, как предположительно могли наносить удары, возможно она нагнулась и ей нанесли несколько ударов.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ***, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что *** познакомился с ФИО8 и стал проживать с ней, которую охарактеризовал как доброго и неконфликтного человека. Вместе они регулярно употребляли спиртные напитки. *** около *** час в ходе распития спиртного с ФИО8, решил установить москитную сетку на окно в своей комнате. Для этого ему понадобилась крестовая отвертка, которой у него не было, в связи с чем, он пошел к соседу, чтобы взять ее. После этого он пошел обратно в комнату, где перед входом стояли двое ранее незнакомых парней, один из которых ударил ему кулаком в правую область лица, после чего он упал и потерял на несколько минут сознание. Очнувшись, он зашел в свою комнату и закрыл на ключ изнутри, и дальше продолжил устанавливать москитную сетку. В ходе установки сетки к нему подошла ФИО8 и попросила погадать на рунах, с целью предсказания будущего. В результате руны предсказали, что у ФИО8 больше не будет детей и работы. ФИО8 расстроилась и начала оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно называла лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО8 взяла с подоконника в правую руку отвертку стального цвета и ткнула его в грудь 2-3 раза, при этом оскорбляла его. Ему не понравилось поведение ФИО8 и он схватил в правую руку лежащий на подоконнике топор с деревянной рукояткой и ударил последнюю в область шеи и головы сверху вниз примерно три раза. ФИО8 упала сначала на диван, затем сползла вниз на пол. После этого он стал искать мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но не найдя телефон, он обратился за помощью к соседке, чтобы последняя вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого он зашел в свою комнату, но что происходило дальше, помнит смутно. Также он пояснил, что не душил ФИО8, ножом и молотком удары не наносил, топор не прятал. Вину в совершении преступления признал полностью, а именно удары топором в область шеи и головы (т. *** л.д. 103-107, 112-114).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что оговорил себя. 

Потерпевшая Д.А.А. суду показала, что у нее была свекровь ФИО8, с которой поддерживала родственные отношения. У ФИО8 есть несовершеннолетние дети, в отношении которых она лишена родительских прав и сын, который находится в местах лишения свободы. *** около *** час ей позвонил сосед ФИО13 и сообщил, что ФИО8 убили. По приезду в общежитие, в комнате ФИО1, находились сотрудники полиции и ФИО1 Она видела, что в комнате были разбросаны вещи, на диване и полу были следы крови. Сотрудники полиции фиксировали путем фотографирования. Из предметов был обнаружен и изъят нож. Ранее ФИО8 ей не рассказывала, что сожительствовала с ФИО1 От соседей ей стало известно, что ФИО1 гонял ФИО8 по общежитию, последняя кричала, что он ее убьет. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования установлено, что у нее есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать с посредственной стороны, отбывал наказание в местах лишения свободы. До того, как ФИО1 попал в места лишения свободы, она может охарактеризовать последнего с положительной стороны, как заботливого сына, но после освобождения из мест лишения свободы, последний изменился, стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, ей не помогал. Примерно в 2015 года она купила ФИО1 комнату в общежитии на ***. О том, что ее сын познакомился и совместно проживал с женщиной, ей известно не было. Она знает, что у ФИО1 имелись старославянские руны. Какие-либо подробности случившегося ей не известны. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын убил ФИО8 (т. *** л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что точной даты не помнит, в вечернее время ему позвонила супруга и сообщила, что сосед ФИО1 бегает по этажу с топором, ножом и чемоданом. Придя домой, у входной двери, он обнаружил топор, завернутый в полотенце и встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний сначала сказал ему, что его сожительницу убили незнакомые парни, а потом сказал, что сам убил свою сожительницу, так как нагадал ей смерть. Телесных повреждений на последнем не видел. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным *** в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что проживает по *** по соседству с ФИО1, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. Около недели с ФИО1 стала проживать ФИО8, которую может охарактеризовать с положительной стороны. Последние за время проживания постоянно ругались, *** примерно в *** час он приехал домой и поднялся на 4 этаж, где располагается его квартира. В общем коридоре он увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который поднимался на 5 этаж и тащил какой-то ящик. Он спросил у ФИО1, почему последний ходит по подъезду в таком состоянии и что находится в ящике. ФИО1 пояснил, что в ящике молоток, топор и нож, и что последний ищет свою сожительницу ФИО8, чтобы убить. Также последний сказал, что якобы нагадал ФИО8, что к ней пришла смерть и пошел убивать женщину. Он не придал значения данным словам, так как подумал, что это шутка. Потом ФИО1 спустился с 5 этажа обратно, в одной руке держал топор, а во второй нож, и сказал, что не нашел ФИО8 Он сказал последнему, чтобы тот шел домой. Через 20-30 мин он услышал шум в общей секции, по голосу он понял, что шумит и возмущается ФИО1 Он вышел в общую секцию и увидел ФИО1, в руках у которого был топор, наполовину перемотанный тканью. Топор и ткань в крови, он оставил в коридоре общей секции. Сам ФИО1 также был в крови, у последнего были следы бурого цвета на футболке, на руках и лице. Также у него шла кровь из носа. Телесных повреждений на последнем он не заметил. Он спросил у ФИО1, почему он весь в крови, тот ответил, что споткнулся и упал. Потом сказал «Мою Светку убили». Он спросил у ФИО1, «так это ты, наверное, убил?». После чего последний признался, но как именно не пояснил. После сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, из-за чего убил ФИО8, на что он пояснил, что гадал на рунах ФИО8, но ей что-то не понравилось, после чего ФИО8 кинулась на ФИО1 и тот стал наносить ФИО8 раны ножом и топором. Никто из сотрудников на ФИО1 никакого давления не оказывал, физическую силу к последнему не применяли. Посторонних лиц в указанный период он не видел (т. ***л.д. 138-141).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительно следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 Около недели с ФИО1 стала проживать ФИО8 Охарактеризовать их может с посредственной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками. Скандалов между ними она не слышала, но ФИО8 была запуганной. Точной даты не помнит, в сентябре 2018 года она пришла с работы. Открыв входную дверь, она увидела ФИО1, который был полностью раздет. В этот момент пришла соседка с 3 этажа, и попросила ФИО8 забрать свою собаку, но ФИО1 сказал, что они спят. Она зашла к себе в комнату. Около *** час к ней пришел ФИО1, но дверь ему не открывала и разговаривала через нее, последний сообщил, что у него в комнате труп женщины. Также за несколько минут до прихода последнего, она слышала какое-то падение или удар. Они направились в комнату ФИО1, где она увидела, что на полу лежало тело женщины, видно было только заднюю часть, остальное было прикрыто одеялом. Следов крови она не видела. Также она не спрашивала у последнего что произошло. Она вызвала полицию. ФИО1 был чисто одет, в рубашку и джинсовые штаны. Только на лице в области носа или губы имелся кровоподтек. ФИО1 вел себя спокойно. По соседству с ней живут молодая семья и две девушки, но в этот день она их не видела, только слышала разговоры девушек между собой. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». *** находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №6 и ФИО10 В вечернее время поступило сообщение о том, что по адресу *** дебоширит сосед, а через непродолжительное время о том, что в доме находится труп. Прибыв по указанному адресу, они прошли в комнату, и увидели лежащий в углу на полу труп женщины в крови с рубленными ранами в области головы и шеи, накрытый простыней. В комнате вещи были разбросаны. Также в комнате был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, одет в чистую одежду, следов крови на нем не было. Они стали спрашивать у ФИО1, он ли совершил преступление, на что последний пояснил, что женщину убил не он, а другие люди. Позже в коридоре был найден топор. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 они повезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После они отвезли последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным *** в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что состоит в должности инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». С *** по *** находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №6 и ФИО10 на пешем посту ***. Им поступило сообщение о том, что по адресу *** дебоширит сосед. Примерно через 5 минут они прибыли к вышеуказанному месту. Поднявшись на 4 этаж, в общую секцию ***, где расположено жилое помещение ***, стояла женщина, которая вызывала сотрудников полиции. Они прошли в жилое помещение, где увидели, что возле дивана лежал труп женщины с признаками насильственной смерти, накрытый одеялом. Вокруг все было испачкано веществом вида крови, общий порядок был нарушен, вещи разбросаны. Рядом сидел мужчина, как позже была установлена его личность, ФИО1, который был одет в рубашку серого цвета, джинсовые брюки. На ногах у последнего были надеты разные сланцы, один темно-синего цвета, а второй сине-белого цвета. Так как они сразу поняли, что было совершено особо-тяжкое преступление, им были применены специальные средства – наручники. Они стали спрашивать у ФИО1, он ли совершил убийство, но последний стал отрицать свою причастность. Последний разговаривал адекватно, но было заметно по поведению и резкому запаху изо рта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 они повезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в травмпункт, поскольку последний пояснил, что чувствует себя плохо. На теле и лице у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Последний пояснил, что эти телесные повреждения получил, когда двое неизвестных напали в квартире. После они отвезли ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 насилия не применяли, какое-либо давление не оказывали (т. *** л.д. 150-152).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительно следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени. Кого цвета были сланцы и обуты на каких ногах не помнит.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что Свидетель №4 состоит в должности полицейского водителя, а ФИО9 состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». С *** по *** они находились на маршруте патрулирования. Им поступили указания от командира взвода о том, что необходимо оказать содействие пешему посту по адресу ***, где произошло убийство женщины. Примерно в *** час они подъехали к вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №6 пояснили, что ФИО1, который задержан по подозрению в причастности к преступлению, указал на двух людей, которые якобы избили ФИО1 и убили его сожительницу ФИО8 Они прошли на 4 этаж в комнату ***, где ими были задержаны двое мужчин, ФИО11 и ФИО12, на которых указал ФИО1 Данные лица сидели в комнате, распивали спиртные напитки. Они им пояснили, что ФИО1 указывает на них, как на лиц, которые избили последнего и его сожительницу, и сказали, что нужно проехать с ними. Он не помнит в чем были одеты мужчины, но их одежда загрязненной не была, следов вида крови на последних не было, видимых телесных повреждений на них тоже не было. Последние добровольно проследовали в служебный автомобиль, которые были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Также, в тот вечер в комнате, где был обнаружен труп, они видел ФИО1, но не общались с последним. Последний был одет в рубашку и джинсы, на лице были очки для зрения, лицо было в крови. В комнате был беспорядок, местами капли вида крови. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 насилия не применяли, какое-либо давление не оказывали (т. *** л.д. 154-156, 158-160). 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». *** поступило сообщение о том, что по адресу *** находится труп. По прибытию на указанное место, был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и труп женщины в крови. В комнате был беспорядок, все было разбросано. ФИО1 пояснил, что его в этот день избили незнакомые парни и убили сожительницу ФИО8 Каких-либо телесных повреждений, наличие на руках следов крови на последнем не видел. Затем они надели на ФИО1 наручники, так как соседи указывали на него, как на убийцу потерпевшей. Также в коридоре был обнаружен топор.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным *** в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». С *** по *** находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 и ФИО10 на пешем посту ***. Им поступило сообщение о том, что по адресу *** дебоширит сосед. Примерно около 22.00 час они прибыли к вышеуказанному месту. Поднявшись на 4 этаж, в общую секцию ***, где расположено жилое ***, стояла женщина, которая вызывала сотрудников полиции. Они прошли в жилое помещение, где увидели, что возле дивана лежал труп женщины с признаками насильственной смерти, накрытый одеялом. Вокруг все было испачкано веществом вида крови, общий порядок был нарушен, вещи разбросаны. Рядом сидел мужчина, как позже была установлена его личность, ФИО1, который был одет в рубашку серого цвета, джинсовые брюки. На ногах у последнего были надеты разные сланцы, один темно-синего цвета, а второй сине-белого цвета. Так как они сразу поняли, что было совершено особо-тяжкое преступление, им были применены специальные средства – наручники. Они стали спрашивать у ФИО1, он ли совершил убийство, но последний стал отрицать свою причастность. Последний разговаривал адекватно, но было заметно по поведению и резкому запаху изо рта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 они повезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в травмпункт. На теле и лице у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Последний пояснил, что получил эти телесные повреждения, когда двое неизвестных напали в квартире. После они отвезли ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 насилия не применяли, какое-либо давление не оказывали (т. *** л.д. 162-164).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительно следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП *** МУ МВД России «Орское». С *** по *** он находился на рабочем месте. От оперативного дежурного он узнал, что по адресу *** *** найден труп женщины с рубленными и ножевыми ранениями, как позже стало известно ФИО8 *** в ночное время, после *** час, в кабинете им производился опрос ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления. При опросе также присутствовал сотрудник Свидетель №10 ФИО1 рассказал, что *** в вечернее время произошел конфликт с сожительницей ФИО8 Последний пояснил, что чинил москитную сетку у себя в квартире, а ФИО8 попросила погадать на рунах, и что ФИО8 что-то не понравилось и последняя стала бить ФИО1 После чего ФИО1 сообщил, что ударил ФИО8 несколько раз топором по голове и шее, а также ударил ножом. ФИО1 добровольно и самостоятельно описывал те обстоятельства, о которых помнил. Также у ФИО1 по приезду в отдел полиции имелись телесные повреждения на лице, руках, которые как он понял ФИО1 получил в ходе борьбы с ФИО8, так как со слов последнего, потерпевшая пыталась защищаться. В отношении ФИО1 какого-либо физического, психологического давления не оказывалось. ФИО1 добровольно и самостоятельно сообщил, каким образом и где именно им было совершено преступление, рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, написал явку с повинной (т. *** л.д. 172-174).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП *** МУ МВД России «Орское». *** в ночное время от дежурного поступило сообщение о том, что совершенно преступление. В кабинете *** ОП *** МУ МВД России «Орское» в его присутствии оперуполномоченным Свидетель №9 производился опрос ФИО1, который пояснил, что проживает в общежитии по ***, *** с сожительницей ФИО8 и что *** в ходе распития спиртного произошел конфликт из-за того, что гадая на старославянских рунах, ФИО1 нагадал ФИО8, что ее ожидает смерть. И так как ФИО8 что-то не понравилось, она начала бить последнего. Тогда ФИО1 взял топор и нанес ФИО8 несколько ударов в область головы и шеи, от которых ФИО8 упала на пол. После этого, ФИО1 нанес последней несколько ударов ножом. При допросе ФИО1 вел себя спокойно, на лице у него были ссадины. О каких-либо конфликтов с иными лицами ФИО1 не рассказывал. В отношении ФИО1 какого-либо физического, психологического давления не оказывалось. ФИО1 добровольно и самостоятельно сообщил, каким образом и где именно им было совершено преступление, рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что у нее есть родной брат ФИО1, который после освобождения стал проживать в *** *** по ***. Также последний ей сообщил, что познакомился с женщиной, с которой проживал. Ее брат неоднократно наблюдался в психиатрическом и наркологическом диспансере, неоднократно лежал в стационаре, у него неоднократно происходили галлюцинации. *** пошла навестить брата, но встретила в сопровождении сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что убил свою сожительницу. Подробности произошедшего ей не известны (т. *** л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что *** около *** час в своей комнате в компании своих друзей Свидетель №8, ФИО11, ФИО12 распивали спиртные напитки. Около *** час они вышли в общую секцию, чтобы покурить. К ним подошел сосед Свидетель №1, который предупредил их, чтоб они были аккуратней и не выходили в общий коридор, так как сосед ФИО1 ходит с ножом в неадекватной состоянии. Они выглянули в общий коридор и увидели ФИО1, сидящего на корточках, но к последнему не подходили. Они зашли к себе в комнату и более не выходили, ФИО11 и ФИО12. С ФИО1 не общались. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (т. *** л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что *** около *** час в своей комнате в компании своих друзей Свидетель №7, ФИО11, ФИО12 распивали спиртные напитки. Около *** час они вышли в общую секцию, чтобы покурить. К ним подошел сосед Свидетель №1, который предупредил их, чтоб они были аккуратней и не выходили в общий коридор, так как сосед ФИО1 ходит с ножом в неадекватной состоянии. Они выглянули в общий коридор и увидели ФИО1, сидящего на корточках, но к последнему не подходили. Они зашли к себе в комнату и более не выходили, ФИО11 и ФИО12. С ФИО1 не общались. О произошедшем узнала от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что на основании постановления следователя проводила экспертизу трупа ФИО8 В ходе экспертизы были выявлены множественные телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, закрытая непроникающая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами и переломами костей черепа, рубленое ранение с повреждением шейных позвонков, рубленые ранения грудной клетки с повреждением ости левой лопатки, резанные раны околоушной области слева с повреждением мягких тканей, рубленые ранения грудной клетки и шеи с повреждением мягких тканей, множественные поверхностные раны лица и кистей рук, множественные кровоподтеки тела. Установлена была причина смерти – механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении. В п. 12 выводов заключения эксперта *** от *** даны средние значения показателей давности наступления смерти по трупным явлениям, определенным на месте происшествия при осмотре трупа, что означает, что давность наступления смерти определяется по суправитальным реакциям и ранним трупным изменениям. Все показатели (охлаждения кожных покровов, температура окружающей среды и ректальная, электровозбудимость мышц лица, механическое раздражение мышц конечностей – при ударе линейкой по двуглавой мышце плеча, трупные пятна, трупное окоченение) имеют диапазон времени в совокупности своей 5-20 часов, из которых было взято усредненное значение в период 9-12 часов. Также учитывая характер странгуляционной борозды (буровато-коричневатое дно пергаментной плотности, неравномерная ширина от 0,2 см до 1,5 см, отсутствие рельефа – отпечатка структуры петли) можно определить, что петля была из жесткого или полужесткого материала, к каковым относятся: провод, шнурок, веревка с относительно ровной, гладкой поверхностью с шириной, соответствующей ширине борозды. Неравномерность ширины может быть обусловлена участками перекрута петли во время сдавливания ею шеи.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что осенью *** года была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснил, что в ходе скандала Светлана нанесла ФИО1 удар отверткой, за что он, лежащим на подоконнике топором, нанес последней удары в область головы, продемонстрировав на манекене. Также пояснял, что гадал последней на рунах, которые предсказали Светлане смерть, а ему казенный дом. Она при проверке показаний на месте никуда не отлучалась. После окончания проверки, все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и расписались в нем, замечаний не поступало. При проведении следственного действия никто из сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывал.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено пятиэтажное здание по ***. При входе на 4 этаж в 6 метрах с левой стороны коридора от входа имеется на полу сверток из полотенца бело-красно-зеленого цвета. При разворачивании свертка, обнаружен топор. На обнаруженном топоре имеются следы вещества бурого цвета с налипшим на него волосами. Полотенце, топор изымаются и упаковываются соответствующим образом. В 50 см от обнаруженного топора слева имеются следы вещества бурого цвета в виде размазанных пятен по периметру, которые имеют полосы похожие на протектор обуви. С данных пятен сделаны смывы на спиртовые салфетки, которые изымаются и упаковываются. В 1,5 метрах от вышеуказанных пятен бурого цвета на полу имеется след вещества бурого цвета в виде капли. С данного следа делается смыв на спиртовую салфетку, которая изымается и упаковывается соответствующим образом. Далее от капли вещества бурого цвета № 1 в 80 см на полу обнаружен след вещества бурого цвета в виде еще одной капли. С данного следа делается смыв на спиртовую салфетку, которая изымается и упаковывается соответствующим образом. Далее от капли ВБЦ в 80 см на полу обнаружен след ВБЦ в виде еще одной капли, с которой делается смыв на спиртовую салфетку, которая изымается и упаковывается соответствующим. Далее в 2 м имеется аналогичный след вещества бурого цвета в виде капли по направлению к ***. При входе в квартиру имеется коридор и по направлению прямо вход в жилое помещение ***. Данное жилое помещение представляет собой комнату, где в центре комнаты обнаружен труп женщины накрытый одеялом розового цвета, которое обильно испачкано веществом бурого цвета. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: на поверхности грудной клетки, на конечностях кровоподтеки. В левой затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи от верхней до нижней части 5 линейных ран параллельных с довольно ровными краями, довольно острыми концами в глубине ран, кровоподтечные мягкие ткани кости черепа и позвоночника. В левой лопаточной области верхней части аналогичная рана, в затылочной области на волосистой части рана звездочной формы в глубине поврежденной кости черепа. Вокруг раны на передней и задней части туловища и конечности больше на передней поверхности наложения красного вида крови вещества в виде помарок, горизонтальных подтеков и брызг разнонаправленных. Рядом с трупом обнаружен молоток с деревянной ручкой, который на конце сломан. Вблизи трупа обнаружен сланец 39 размера сине-белого цвета. Под душкой дивана обнаружен сланец 41 размера синего цвета. Также рядом на полу обнаружен телефон марки «BQ» черного цвета. Молоток, сланцы, телефон изымаются и упаковываются соответствующим образом. На момент осмотра душки дивана пропитаны веществом бурого цвета. Одеяло розового цвета, которым был накрыт труп, подушка, которые пропитаны веществом бурого цвета, изъяты и упакованы соответствующим образом. С правой стороны дивана на полу обнаружена футболка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и имеющая повреждения на спине, разорвана в области груди на передней части, данная футболка изъята и упакована соответствующим образом. В 50 см от дивана имеется батарея, на которых на первых двух секциях радиатора имеются брызги и подтеки вещества бурого цвета, а также аналогичные брызги имеются на обоях рядом с батареей. В 50 см от душки дивана имеется двухстворчатая тумба, на которой расположена приставка, телевизор, барсетка черного цвета. При открытии створок тумбы на верхней полке с правой стороны обнаружен фрагмент деревянного черенка с обломленным концом со следами вещества бурого цвета, данный черенок изъят и упакован соответствующим образом. С левой стороны от тумбы на стенных обоях на расстоянии от 50 см до 2 м обнаружены многочисленные следы бурого цвета в виде капель. С правой стороны от тумбы по направлению к выходу обнаружен полимерный чемодан с металлическими застежками черного цвета марки «Prince» в полуоткрытом положении, в котором обнаружены отвертка, магнит двухполюсный, ластик, а также нож со следами бурого цвета, данный нож изъят и упакован соответствующим образом. Также в осматриваемой тумбе на нижней полке обнаружен мешок из кожзаменителя бежевого цвета, местами опачканный веществом бурого цвета. В данном мешке обнаружены славянские руны, с изображением славянских символов, некоторые руны опачканы веществом бурого цвета. Также данный мешок с рунами изъят и упакован соответствующим образом. Рядом с тумбой обнаружена пара носков черного цвета с ромбиками белого цвета со следами бурого цвета, которая изъята и упакована соответствующим образом. Рядом с чемоданом обнаружены бюстгальтер черного цвета, тельняшка черно-белого цвета, трусы мужские черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, рубашка серого цвета. Рубашка серого цвета, трусы и джинсовые шорты изъяты и упакованы соответствующим образом. С левой стороны от входа в жилое помещение на стене на расстоянии между 30 см и 1,5 м имеются капли вещества бурого цвета. При выходе из жилого помещения в коридор с правой стороны в 10 см от порога обнаружен окурок, который также изымается и упаковывается соответствующим образом (т. *** л.д. 36-57);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена *** пом. *** по ***. В коридоре *** слева от входа в 3 метрах обнаружен кабель белого цвета с маркировочным обозначением «Actomma», на одном конце которого имеются наслоения вещества красного цвета. При входе в жилое помещение справа в углу стоит платяной шкаф, на котором стоит коробка, справа от коробки лежат связанные два шнурка темно-синего цвета. За шнурками лежит фрагмент кабеля в изоляции белого цвета. У стены стоит тумба, на которой расположен телевизор, возле которого лежит черная сумочка, на полу возле тумбы обнаружен черный шнур, с одной стороны USB разъем, а с другой корпус коричневого цвета. В левом углу окна стоит зеркало, за котором обнаружены два фрагмента темно-синих шнурков, концы которых связаны между собой в петли. Под диваном обнаружен ремень. Слева от дивана стоит часть шкафа, внутри обнаружен фрагмент ткани со связанными концами, образуя замкнутую петлю. Данные предметы изъяты и упакованы соответствующим образом (т. *** л.д. 58-65);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на момент обследования у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой правой щеки; ссадин: на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности грудной клетки в верхней части, на задней поверхности правого предплечья, в нижней части живота справа, в области левого подреберья, в левой дельтовидной области, в левой подлопаточной области: кровоподтеков: на задней поверхности левого бедра, в левой затылочной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, в срок менее одних суток осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (*** в *** час.), не причинившие вреда здоровью человека (т. *** л.д. 81-82);

- заключением эксперта *** от *** и фототаблицей к нему, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 установлено: одиночная горизонтальная незамкнутая неравномерно вдавленная странгуляционная борозда на передней, задней и боковых поверхностях средней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Внутрикожные кровоизлияния на лице (экхимотическая маска), мелкоточечные кровоизлияния слизистых глаз, рта, пятна Тардье под легочной плеврой, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Признаки сдавления и осаднения кожи шеи с тонкими кровоизлияниями, тонкие кровоизлияния в мягких тканях слева. Сдавление шеи петлей вызвало развитие угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, которое как опасное для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении. Между механической асфиксией в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Также при экспертизе трупа ФИО8 установлено: колото-резаная рана № 1 передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV ребра, проникающая раневым каналом в левую плевральную полость со сквозным и слепыми повреждениями нижней доли левого легкого; около 30 мл крови в левой плевральной полости; сниженное кровенаполнение внутренних органов, тяжелые дистрофические изменения почек. При медико-криминалистическом исследовании: ранение является колото-резаным и причинено колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего однолезвийный клинок, П-образный обух с невыраженными ребрами и наибольшую ширину погрузившейся части около 2-2,5см; наибольшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала составляет около 6,5 см. Ход раневого канала свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия спереди назад, снизу вверх под углом 50? и слева направо под углом 70?. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого является опасным для жизни и относятся к телесным повреждениям, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана № 2 затылочной области по срединной линии, вдавленные оскольчатые переломы затылочной кости (2), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левой затылочной доли. При медико-криминалистическом исследовании: причинена двукратным ударным воздействием твердым тупым предметом, имеющим плоскую ограниченную контрактующую поверхность четырехугольной формы; местом воздействия силы явилась затылочная область головы, направление действия травмирующей силы на голову было сверху вниз. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом затылочной кости по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Рубленные раны №№3-11 и ссадина (насечка) кожи задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности шеи с повреждением ости левой лопатки, II и III- шейных позвонков с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга. При медико-криминалистическом исследовании: повреждения являются рубленными и причинены не менее 9-ю ударными воздействиями рубящего орудия, каковым могло быть лезвие топора. Данные повреждения причинены действием рубящего орудия (линейная и щелевидная форма ран, длина ран 6- 10,5 см с ровными краями и остроугольными концами с дополнительными надрезами у концов, преобладание длины ран над их глубиной, разрубы на костях лопатки и шейных позвонков). Местами приложения травмирующей силы явились задняя поверхность грудной клетки слева и задняя поверхность шеи, направление действующей силы было сзади наперед и сверху вниз, в горизонтальном направлении как слева направо, так и справа налево, о чем свидетельствуют расположение наибольшей глубины ран (действие «пятки» лезвийной части топора) и поверхностных надрезов кожи (действие «носка» лезвийной части топора) как у правых, так и у левых концов ран. Рубленное ранение с повреждением шейных позвонков (от раны № 11) по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Рубленые ранения грудной клетки с повреждением ости левой лопатки (раны № 3,4), относятся к среднему вреду, причиненного здоровью человека. Рубленые ранения грудной клетки и шеи с повреждением мягких тканей (раны № 5,6,7,8,9,10), относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Ссадина (насечка) кожи расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Резаная рана № 12 околоушной области слева с повреждением мягких тканей. Это повреждение причинено однократным действием острого орудия, обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа, которое относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Поверхностные резаные раны в скуловой области слева (2), на тыльной поверхности межфалангового сустава I пальца левой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава II-го пальца левой кисти на фоне вышеописанного кровоподтека, на тыльной поверхности основной фаланги II-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти в проекции I межпальцевого промежутка. Эти повреждения причинены действиями острого орудия, обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки в подбородочной области (2), на передней поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности левой локтевой области, на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции III-й пястной кости, IV-гo межпальцевого промежутка, в проекции проксимального межфалангового сустава II-гo пальца (3), на верхней поверхности правой дельтовидной области (2), на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (2), на задней поверхности средней и нижней третей правого предплечья (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1, II пястных костей, на передневнутренней поверхности всех третей правого бедра множественные (не менее 13), на передневнутренней поверхности средней трети левого бедра множественные (не менее 10), на наружной поверхности средней трети левого бедра (2), на передней поверхности верхней и средней третей правой голени (5), на передней поверхности средней и нижней трети левой голени (4), на внутренней поверхности свода левой стопы. Ссадины в височно-скуловой области справа, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности левой дельтовидной области, на внутренней поверхности свода левой стопы на фоне вышеописанного кровоподтека. Кровоподтеки и ссадины на руках и ногах образовались от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические признаки ссадин и цвет кровоподтеков можно сказать, что они образовались в течение суток до наступления смерти. Данные повреждения, как в совокупности своей, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне левой ключицы и I, II ребер, образовался от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Учитывая цвет кровоподтека можно сказать, что он образовался в срок около 3-5 суток до наступления смерти. Это повреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Расположение странгуляционной борозды в средней трети шеи, ее горизонтальное направление, незамкнутый характер, равномерная глубина по всей поверхности, дает основание сделать заключение о том, что шея пострадавшей сдавливалась петлей, свободные концы которой затягивались параллельно друг другу усилием рук постороннего человека; наличие петли на передней слева, задней слева и на левой боковой поверхностях шеи, а так же ее отсутствие справа, свидетельствует о том, что затягивание петли происходило со стороны правой боковой поверхности тела. При сдавлении шеи петлей с развитием механической асфиксии происходит быстрая утрата сознания, исчисляемая сроком от нескольких десятков секунд до нескольких минут (что зависит от тренированности потерпевшей к состоянию кислородной недостаточности, предшествующего состояния - фазы вдоха или выдоха в момент сдавления шеи, общего состояния организма, сопутствующих факторов - например, состояния алкогольного опьянения, наличия травмы и т.д.), с последующим угнетением жизненно важных функций и наступлением смерти; окончательная остановка дыхания и кровообращения, при смерти от асфиксии, как правило, происходит через несколько минут. От момента сдавления шеи до развития асфиксии способность к активным целенаправленным действиям сохраняется, развитие же механической асфиксии сопровождается потерей сознания и утратой способности к каким-либо целенаправленным действиям. Характер и морфологические особенности установленных повреждений (слабо выраженной лейкоцитарной реакции в области повреждений) дают основание считать, что повреждения причинялись в короткий промежуток времени друг за другом до наступления смерти, исчисляемый несколькими единичными минутами. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 причинно-следственной связи не имеется. В процессе получения повреждений, отраженных в п. 4 выводов, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший (нападавшие) мог (могли) находиться спереди или сзади от потерпевшей, а также и над потерпевшей, исходя из положений потерпевшей, при условии доступности травмированных областей тела. После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные (активные) действия в течении неограниченного промежутка времени, при условии сохранения сознания. Образование телесных повреждений в виде странгуляционной борозды на шее, колото- резаной раны грудной клетки слева, рубленных ран задней поверхности грудной клетки и шеи, поверхностных резаных ран лица и рук, при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключается, о чем свидетельствует их механизм образования. Образование телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин, при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключается, о чем свидетельствует характер ранящего орудия, множественность воздействий, локализации повреждений на взаимно противоположных поверхностях тела, отсутствие противоударных повреждений головного мозга. Область локализации доступна для действия собственной руки, однако установление лица причинившего повреждение не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта. При судебно- химическом исследовании гнилостной крови от трупа ФИО8 обнаружен этанол в концентрации в крови - 1,8%. Данный результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается, но он свидетельствует о том, что потерпевшая незадолго до смерти употребляла алкоголь. Гнилостные изменения объекта влияют на результаты исследования. Высшие спирты и наркотические вещества не обнаружены. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия с участием врача судебно- медицинского эксперта, смерть наступила в срок около 9-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т. *** л.д. 220-235);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому телесные повреждения от трупа ФИО8 образовались:

- рана № 1 на лоскуте кожи передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО8 образовалась от действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего однолезвийный клинок, П-образный обух с невыраженными ребрами и наибольшую ширину погрузившейся части около 2-2,5 см;

- рана № 2 на лоскуте кожи затылочной области образовалась от 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета, имеющего плоскую четырехугольную форму;

- раны на лоскуте кожи задней поверхности шеи образовались от неоднократного воздействии рубящего орудия, каковым могло быть лезвие топора;

- повреждения на 2-3 шейных позвонках являются разрубами и образовались от неоднократного воздействия лезвия рубящего орудия;

- переломы на фрагменте затылочной кости образовались от двух воздействий твердого тупого предмета с плоской ограниченной контактирующей поверхностью.

Рана № 1 передней поверхности грудной клетки слева могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу;

Рана № 2 затылочной области и вдавленные переломы затылочной кости могли образоваться от действия бойка молотка, представленного на экспертизу;

Раны задней поверхности шеи и разрубы шейных позвонков могли образоваться от действия лезвия топора, представленного на экспертизу (т. *** л.д. 251-259);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системам ABO, MNSs, относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, антиген М системы MNSs не выявлен. При определении групповой принадлежности в образце слюны ФИО1 выявлены антигены А,В,Н. На тампоне со смывом №4 в коридоре 4-го этажа, на фрагменте ткани белого цвета, на шнуре USB, на рунах №2, 6-12, на ремне кожаном, на носке № 2, на шортах, на трусах мужских, на полотенце из коридора, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В,Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО8, от обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в смешении, при наличии телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент совершения преступления у обвиняемого ФИО1 На тампонах со смывами №1,3 в коридоре 4-го этажа, на фрагменте ткани от подушки дивана, на фрагменте ткани от дивана, на тампоне со следом обуви, изъятом на 4-м этаже, на женском шлепанце, на рунах №3,4,5, на носке № 1, на сорочке мужской, на футболке, на пододеяльнике, на молотке, на топоре и на клинке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В,Н.

Таким образом, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО8 и исключается от обвиняемого ФИО1 

На тампоне со смывом № 2 в коридоре 4-го этажа, на руне № 1, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В,Н.

Таким образом, происхождение крови не исключается от обвиняемого ФИО1, при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент совершения преступления. Происхождение крови от потерпевшей ФИО8 исключается. 

На фрагменте ручки от молотка, на топорище топора и на рукоятке ножа, обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определнии групповой принадлежности которого выявлены антигены А,В,Н. 

Кровь и пот могут принадлежать человеку с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н. 

Учитывая известные обстоятельства дела и полученные результаты, не исключается смешение пота, крови от потерпевшей ФИО8 с потом обвиняемого ФИО1, а при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент совершения преступления и с его кровью (т. *** л.д. 7-24);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь от трупа ФИО8 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н (ей свойственны антигены А,В и Н). Три объекта, изъятых с топора, три объекта, изъятых с молотка, являются волосами человека и происходят с головы. Волосы отделены, вероятнее всего, действием тупого предмета (рубящим орудием). При сравнительном исследовании волос установлено, что волосы-улики имеют сходное морфологическое строение между собой, а также обнаружили сходство по большинству основных морфологических признаков с образцами волос с головы трупа ФИО8: по цвету, форме, по фону коркового вещества, а также по цвету, величине, количеству и расположению зерен пигмента. Сходны по групповой принадлежности: в волосах-уликах об. 1-6 и в образцах волос с головы трупа ФИО8 выявлены антигены А,В и Н. Таким образом, волосы-улики, изъятые с топора, три объекта, изъятых с молотка могут принадлежать потерпевшей ФИО8 (т. *** л.д. 32-38); 

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь от трупа ФИО8 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны обвиняемого ФИО1 Д,М. выявлены антигены А,В и Н. В смывах на марлевых тампонах и в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшей ФИО8 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови и клеток в смывах и в ногтевых срезах с обеих рук потерпевшей ФИО8 выявлены антигены А,В и Н. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от лица (лиц) с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, то есть от самой «хозяйки» смывов и ногтевых срезах потерпевшей ФИО8, обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в смешении. В смывах с подногтевым содержимым на марлевых тампонах и в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, в смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови и клеток в смывах и в ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А,В и Н. результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от лица (лиц) с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, то есть от самого «хозяина» смывов и ногтевых срезов обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО8, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т. *** л.д. 46-51); 

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются смешанное расстройство личности (F 61.0 по МКБ-10), а также синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (F 10.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявившихся в период пубертатного криза, присущих ему на протяжении жизни и выявляемых при настоящем обследовании таких патохарактерологических особенностях как личностная незрелость, демонстративность, эгоцентризм, низкое чувство эмпатии, подозрительность, эмоциональная неустойчивость со склонностью к спонтанному непосредственному отреагированию внутреннего напряжения, манипулятивным формам поведения. О наличии синдрома зависимости от алкоголя средней стадии свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками с постепенным ростом толерантности, с запойным характера пьянства, формированием психической и физической зависимости, абстинентных состояний с соматовегетативными проявлениями и психотическими расстройствами, что явилось поводом для повторных госпитализаций в психиатрический стационар. Однако указанные расстройства психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома от алкоголя (алкоголизма), синдром зависимости от иных психоактивных веществ (наркоманией) он не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Кроме того, в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отмечено, что в ходе исследования ФИО1 давал более подробные пояснения об обстоятельствах совершенного деяния. При этом фон настроения испытуемого был ровным, общение свободным (т. *** л.д. 69-76);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО1 *** в дневное время, находясь по *** *** в ***, ударил топором ФИО8 (т. *** л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 с участием защитника указал на необходимость проехать к дому *** по *** в ***, где он совершил преступление, где он указал, что проживал на 4 этаже совместно с ФИО8 и предложил пройти в занимаемую им комнату. В указанной комнате ФИО1 указал на окно, в котором *** около *** час устанавливал москитную сетку. ФИО1 указал свое местоположение и с помощью манекена месторасположение ФИО8, перед вышеуказанным окном, в момент возникшего между ним и ФИО8 конфликта, где ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта ФИО8 ткнула его в грудь отверткой, в связи с чем он сильно рассердившись на ФИО8, взял в правую руку топор, который находился на подоконнике окна и нанес данным топором удары ФИО8 в область шеи и верхней части спины. ФИО1 указал на подоконник окна, где находился топор на момент конфликта между ним и ФИО8 Затем ФИО1 с помощью предмета имитирующего топор (обувная ложка) продемонстрировал механизм нанесения им ударов топором ФИО8 в область шеи, при этом, последний пояснил, что в момент удара топором ФИО8 находилась перед ним, лицом к лицу, в полусогнутом к нему состоянии. ФИО1 продемонстрировал как, замахнувшись вверх правой рукой, нанес топором ФИО8 не менее трех ударов в область шей сзади и возможно верхнюю часть спины. Также ФИО1 пояснил, что после данных ударов топором ФИО8 опустилась на пол около дивана, при этом ее плечо и голова опирались на диван, а коленями ФИО8 опиралась об пол. ФИО1 пояснил, что понял, что убил ФИО8 и дальнейшие события помнит плохо. Также ФИО1 пояснил, что пошел к соседке в комнату 8/16, которую попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь (т. *** л.д. 115-123). 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО8

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО8 нанес последней один удар ножом в область грудной клетки слева, где находятся жизненно-важные органы, а также нанес многочисленные порезы в области левого уха, левой скулы, правой и левой кисти потерпевшей, два удара молотком в область головы, являющейся жизненно-важным органом, и не менее 9 ударов топором в области задней поверхности шеи и грудной клетки, а также многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО8, кроме того, надев на шею потерпевшей вышеуказанный неустановленный предмет по типу шнура, стал затягивать его вокруг шеи ФИО8, сдавливая органы дыхания, и лишая потерпевшую доступа кислорода.

Действиями ФИО1 ФИО8 причинены телесные повреждения, опасные для жизни, и по этому признаку расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, от которых ФИО8 скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени. Смерть ФИО8 наступила в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.

К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, свидетелей, показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, а также письменных доказательств. 

Признательные показания подсудимого по механизму образования телесных повреждений, по их локализации согласуются с заключением эксперта *** от ***. Между действиями подсудимого ФИО1 и смертью потерпевшей ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

То обстоятельство, что телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены ФИО8 именно ФИО1, также подтверждено признательными показаниями ФИО1 в части, показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что *** около *** час увидел ФИО1, который тащил какой-то ящик, в котором со слов последнего находились молоток, топор и нож, чтобы убить ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым подсудимый в ходе опроса рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она встретила ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, который пояснил, что убил свою сожительницу.

Признательные показания ФИО1 в части, данные им в ходе предварительного расследования ***, суд признает достоверными, поскольку они даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Показания ФИО1 давал после разъяснения ему процессуальных прав, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе его от этих показаний. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката, замечаний на протокол не принесено. 

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 не только признал свою вину, но и конкретизировал детали совершения им преступления, при этом уточнял обстоятельства его совершения, которые не были известны органу следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны добровольно. Протоколы допроса ФИО1 от ***, а также протокол проверки показаний на месте от ***, в которых он признает факт нанесения ФИО8 ударов топором в область шеи сзади, судом признаются допустимыми доказательствами, и поэтому суд берет их за основу приговора. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия ***, *** и в судебном заседании, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимого, свидетельствуют о его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Версия подсудимого о непричастности к совершению преступления и самооговоре не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, а также нож, молоток, топор, со следами вещества бурого цвета, и неустановленный следствием предмет, имеющий форму шнура.

Факт применения указанных ножа, молотка, топора и неустановленного следствием предмета, имеющего форму шнура диаметром от 0,2 см до 1,5 см в качестве орудия преступления объективно подтвержден заключением эксперта *** от ***, согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения; заключением эксперта *** от ***, согласно которому рана № 1 на лоскуте кожи передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО8 образовалась от действия колюще-режущего орудия типа ножа, которая могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, рана № 2 на лоскуте кожи затылочной области образовалась от 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета, имеющего плоскую четырехугольную форму, которые могли образоваться от действия бойка молотка, представленного на экспертизу, раны на лоскуте кожи задней поверхности шеи образовались от неоднократного воздействия рубящего орудие, каковым могло быть лезвие топора, представленного на экспертизу, повреждения на 2-3 шейных позвонках являются разрубами и образовались от неоднократного воздействия лезвия рубящего орудия, которые могли образоваться от действия лезвия топора, представленного на экспертизу; заключением эксперта *** от ***, согласно которому волосы, изъятые с топора, три объекта, изъятых с молотка могут принадлежать ФИО8; заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь от трупа ФИО8 и ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте ручки от молотка, на топорище и на рукоятке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека с выявленными антигенами А,В,Н. Не исключается смешение пота, крови от ФИО8 с потом ФИО1, а при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент совершения преступления и с его кровью. Факт наличия крови из носа, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1; заключением эксперта *** от ***, согласно которому в смывах и ногтевых срезах ФИО1, ФИО8 не исключают происхождение клеток, крови как от каждого в отдельности, так и в смешении.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что смерть ФИО8 наступила от действий ФИО1 

Доводы подсудимого о признании протокола проверки показаний на месте от *** год (т. *** л.д. 115-123) недопустимым доказательством удовлетворению не подлежат, поскольку проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от обвиняемого и его защитника не имелось.

Доводы подсудимого о признании протоколов выемки от *** (т. *** л.д. 181-184, 186-189) недопустимыми доказательствами удовлетворению не подлежат, поскольку протокол выемки биообъектов ФИО1 от *** соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе которого изъято: смывы с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин обеих кистей рук, смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей рук, образцы слюны (букального эпителия) от ФИО1 Данные предметы упакованы в бумажный конверт, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов». 

Протокол выемки биообъектов ФИО8 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе которого изъяты биообъекты от трупа ФИО8 Данные предметы упакованы в бумажный конверт, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов». 

Все изъятые в ходе выемки предметы были надлежащим образом упакованы с указанием их индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует нанесение поочередно одного удара ножом в область грудной клетки слева, многочисленных порезов в области левого уха, левой скулы, правой и левой кисти потерпевшей, двух ударов молотком в область головы, не менее 9 ударов топором в области задней поверхности шеи и грудной клетки, а также многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО8, кроме того, действия, направленные на удушение потерпевшей, которые привели к ее смерти.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в части в ходе предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Федерального районного суда *** края от *** осуждался за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, приговором Норильского городского суда *** от *** осуждался за умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, приговором Советского районного суда *** от *** осуждался за преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный. 

ФИО1 судим, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с *** по ***, и с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- ремень; пара носков, фрагмент ткани, два шнурка, сланец; шнур USB; два шнурка; кабель белого цвета; шлепанец; кабель белого цвета; полотенце; футболку белого цвета; сорочку мужскую; шорты; трусы мужские; пододеяльник с одеялом; фрагмент ткани серого цвета; бумажные конверты со смывами ВБЦ и образцами биологических объектов, топор, молоток, нож, окурок, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по *** СУ СК РФ по *** – уничтожить;

- мешок, деревянные руны; телефон марки «BQ» черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по *** СУ СК РФ по *** – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров

Справка

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09 сентября 2019 г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 г. в отношении ФИО1 изменен.

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 как на доказательства вины ФИО1 в совершении преступления».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-182/2019. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья С.В. Нестеров