№ 1–701/2019

66RS0007-01-2019-006779-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

потерпевшего ВВС,

его защитника – адвоката Оболенского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также вымогательстве с применением насилия, в крупном размере. Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ранее знакомые между собой ФИО1, ШАВ, РАЮ и ВВС. находились в кухне 

<

адрес>. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что у ВВС имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ВВС, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, находясь по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли ВВС к сопротивлению и для беспрепятственного завладения его имуществом, нанес последнему 1 удар рукой в область левого уха и не менее 2 ударов рукой в область лица, чем причинил ВВС физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого ФИО1, продолжая подавлять волю ВВС к сопротивлению и для беспрепятственного завладения его имуществом, нанес последнему рукой не менее 2 ударов в область головы и лица, чем причинил ВВС физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ВВС, потеряв равновесие, упал на пол. Сразу после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес лежавшему на полу ВВС не менее 2 ударов ногой в область головы и туловища, причинив физическую боль, после чего незаконно потребовал от ВВС передать ему находящиеся при потерпевшем ценные вещи. ВВС, учитывая физическое превосходство ФИО1 и его агрессивный настрой, а также всерьез опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны последнего, передал Головкину денежные средства в сумме 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, принадлежащего ему на праве собственности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на грабеж, в тот же день в указанное время ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, высказал ВВС незаконное требование о передаче ему своего сотового телефона, на что ВВС, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, был вынужден согласиться и передал ФИО1 свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 70 000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Теле2» и картой памяти неустановленной следствием марки стоимостью 200 рублей. Сразу после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, на кровати обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ВВС и, действуя против воли последнего, из корыстных побуждений, открыто похитил его.

Далее ФИО1 и ВВС проследовали в кухню 

<

адрес>, где ФИО1 с целью удержания похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах имущества вновь применил в отношении ВВС насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему не менее 2 ударов рукой по лицу, от которых последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, ФИО1, действуя против воли ВВС, незаконно потребовал от последнего передать ему свое обручальное кольцо и документы на вышеуказанный автомобиль. ВВС, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1, на требование последнего ответил согласием и передал ФИО1 обручальное золотое кольцо стоимостью 7000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему на праве собственности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВВС материальный ущерб на общую сумму 83 200 рублей, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области век обоих глаз, распространяющихся в подглазничные области, ссадин на фоне кровоподтека в области носа, кровоподтека в области левой ушной раковины, поверхностных ран на фоне кровоподтека по задней поверхности левой ушной раковины, распространяющихся в заушную область, кровоподтеков в области правой ушной раковины, кровоподтека по правой задне-боковой поверхности грудной клетки, внутрикожных кровоизлияний в лобной области слева, кровоподтека в области верхней губы справа, ссадины красной каймы нижней губы справа, внутрикожного кровоизлияния в области левой лопатки, ссадины в области правой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где также находился ранее знакомый ему ВВС B.C. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии в собственности ВВС вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия в отношении ВВС. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, высказал незаконные требования ВВС проехать вместе с ним в неустановленное следствием место в г. Екатеринбурге. ВВС, подавленный ранее примененным к нему физическим насилием, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился, после чего с ФИО1 прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на неохраняемой парковке около 

<

адрес>. В тот же день, в указанное время, ФИО1 имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ВВС, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на вымогательство, высказал последнему угрозу применения насилия и незаконно потребовал от ВВС передать ему вышеуказанный автомобиль, который ФИО1 намеревался незаконно обратить в свою собственность. ВВС, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, был вынужден передать последнему вышеуказанный автомобиль, стоимостью 400 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, применив насилие, нанес ВВС не менее двух ударов руками по лицу, причинив физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1 и ВВС находились в 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство, высказал ВВС угрозу применения насилия и физической расправы в случае обращения последним в правоохранительные органы, а также действуя против воли потерпевшего, записал на видеокамеру сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, похищенного ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах у ВВС, 2 видеообращения, в первом из которых ВВС, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, сообщил о совершении им аморального поступка, а во втором сообщил о добровольной передаче вышеуказанного автомобиля в собственность ГЮВ, являющейся супругой ФИО1. Сразу после этого ФИО1 сообщил ВВС, что в случае его обращения в правоохранительные органы, он распространит данные видео неопределенному кругу лиц, то есть ФИО1 высказал угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего. В тот же день в неустановленное следствием время ФИО1 и ВВС находились в кухне 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что воля ВВС к сопротивлению подавлена примененным к нему физическим и психическим насилием, потребовал от последнего написать две расписки, согласно одной из которых ВВС якобы взял денежные средства в долг у ГЮВ, а согласно второй ВВС якобы добровольно передал ГЮВ вышеуказанный автомобиль в счет погашения долга. В это же время ФИО1, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих ВВС, потребовал от последнего передать ему свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. ВВС, опасаясь дальнейшего применения насилия и реализации угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, с требованиями ФИО1 согласился и написал вышеуказанные расписки, после чего передал ФИО1 свой паспорт гражданина РФ и свое водительское удостоверение. Однако обратить в свою пользу принадлежащий ВВС автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей и причинить тем самым ВВС материальный ущерб в крупном размере ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, санкция статьи за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ВВС, его защитник ОДЮ в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил два умышленных тяжких преступления против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевший ВВС в отношении ФИО1 противоправных или аморальных действий не совершал. ФИО1 в качестве одного из поводов для совершения преступлений назвал его обиду на действия ВВС, не затрагивающие непосредственно личность и интересы ФИО1 Суд полагает, что мнимая обида виновного, возникшая исключительно в результате особенностей характера ФИО1, о чем он сам пояснил в судебном заседании, не может быть расценена судом как указанное выше смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Так, в судебном заседании ФИО1 указал, что до совершения преступления он несколько лет не употреблял алкогольные напитки, настоящие преступления совершил исключительно из-за воздействия алкоголя и после распития спиртных напитков, что повлияло на его поведение и явилось единственной причиной совершенных преступлений. После совершенных преступлений он закодировался, поскольку хочет исключить влияние алкоголя на его поведение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства в действиях виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления, поскольку находит, что такое наказание будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ суд не находит. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ВВС заявлен иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9000 рублей. Поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской ВВС, то суд прекращает производство по исковому заявлению потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ВВС о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кабанов