№ 12-23/2025

№

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием представителя ООО УК «Конструктив» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> жалобу представителя ООО УК «Конструктив» ФИО3 на постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> от 27.11.2024 № о привлечении ООО УК «Конструктив», №, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2024 года ведущим специалистом сектора инспектирования администрации 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО УК «Конструктив» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

27 ноября 2024 года Административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление, которым ООО УК «Конструктив» признано виновным в совершении при указанных в постановлении обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях», по факту нарушения п. 5 гл. 6, п. 5 гл. 13, п. 6 гл. 8 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года №, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, представитель ООО УК «Конструктив» ФИО3 в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела.

Представитель ООО УК «Конструктив» в судебное заседание явилась, показала, что указанное постановление незаконное, при рассмотрении дела по существу и вынесения постановления административной комиссией не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, постановление, не содержит доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебное заседание по запросу суда было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 27.11.2024 было установлено, что 16.10.2024 в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО УК «Конструктив» не произведены работы по удалению надписей, объявлений, допущено захламление прилегающей, отведенной территории, отсутствует табличка указания подъездов, тем самым нарушены требования п. 5 гл. 6, п. 5 гл. 13, п. 6 гл. 8 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года №.

Ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон 273-ЗС) предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

ООО УК «Конструктив» признано виновным по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Довод жалобы о том, что постановление не содержит доказательств, заслуживает внимание суда.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

По смыслу закона административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС, наступает как за повторное, так и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Вместе с тем, постановление от 27.11.2024 не содержит указаний о том, что совершенное 16.10.2024 правонарушение является повторным либо последующим. Представленные суду копии материалов дела также не содержат подобных сведений. В протоколе об административном правонарушении от 31.10.2024 № не указано, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2024 № содержит указание на совершение ООО УК «Конструктив» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС. При этом описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления от 27.11.2024 содержат указание на совершение ООО УК «Конструктив» административного правонарушения, предусмотренного уже частью 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС.

Таким образом, коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, действия юридического лица по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС квалифицированы неверно.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 27.11.2024 не приведены доказательства, которые были исследованы Административной комиссией при рассмотрении дела и на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица. Несмотря на наличие в постановлении соответствующей графы «Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами:», она не заполнена. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что Административной комиссией при рассмотрении данного дела надлежащим образом исследованы, проанализированы и оценены содержащиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия допущенных Административной комиссией вышеперечисленных нарушений действующего законодательства, постановление от 27.11.2024, вынесенное в отношении ООО УК «Конструктив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО УК «Конструктив» ФИО3 - удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от 27.11.2024 № - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –