Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, прося признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности Росреестра, ФМС. 

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделаны записи в ЕГРЮЛ. Согласно данных СМЭВ судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, и, следовательно, не истребован ответ. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. В соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации, зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребование ответа из данного регистрирующего органа являются обязательным для судебного пристава-исполнителя, поскольку реализация вышеуказанных норм невозможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). Судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца. В соответствии с федеральным законом об органах исполнительного производства старший судебный пристав организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер своевременного и полного исполнения судебных актов и актов других должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, … Бездействие старшего судебного пристава не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному, своевременному исполнению судебных актов, поскольку влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. 

В судебное заседание представитель административного истца ТЭИ, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА УФССП России по Республике Тыва, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо МОД извещалось о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с должника МОД в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 7 396 рублей 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МОД с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 7 596 рублей 06 коп. 

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства и в последующие дни судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ЗАГС, МВД России, в Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи и т.д.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 0 рублей.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. 

В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Доводы административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в Росреестр, ФМС и истребования ответов на них суд находит несостоятельными, поскольку данные запросы, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись, кроме того, отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС к ЕГРН, ЗАГС о перемене имени, сведений о заключении (расторжении) брака, ПФР о СНИЛС, ФЛ в ФНС, ФС сведений об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ФЛ об ИНН с учетом дополнительных данных, Росреестр к ЕГРП, ФНС о выплатах, ФМС о регистрации) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

На данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, оснований для выводов о наличии бездействия старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документ, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ХТА, о неосуществлении старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ СОА контроля за действиями пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца не обоснованы, и исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ш. Манчыылай