Дело № 1-924/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 13 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Лунева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № 832 ордер № 3062 от 13.09.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате 

<

адрес> — 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение планшетного компьютера 

<

данные изъяты> IMEI № серийный номер №, с кожаным чехлом 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола возле кровати, расположенного в указанной комнате, тайно похитил планшетный компьютер 

<

данные изъяты> IMEI № серийный номер № стоимостью 20 000 рублей, с кожаным чехлом 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющим, принадлежащих ФИО6. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Козловский А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лунев Д.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 о дате и времени судебного заседания была извещена заблаговременно, надлежащим образом, согласно телефонограммы согласилась с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия. 

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1 который 

<

данные изъяты> и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая то, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает назначение основного наказания достаточным, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который судим, совершил преступлений в период отбытия условного осуждения и испытательный срок ему неоднократно продлевался в связи с систематическим нарушением установленных судом обязанностей, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: страховой полис №, спецификацию товара к кредитному договору, график погашения по кредиту, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> IMEI № серийный номер №, кожаный чехол 

<

данные изъяты>, возращенные потерпевшей ФИО6 (расписка л.д. 74), считать возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: страховой полис №, спецификацию товара к кредитному договору, график погашения по кредиту, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> IMEI № серийный номер №, кожаный чехол 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «13» сентября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-924/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________