Дело №5-243/2021

Поступило 09.06.2021г. 

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года с. Здвинск, Новосибирская область

Судья Доволенского района Новосибирской области Шелигова Л. А., 

при секретаре Сарапуловой Е. С., помощнике судьи Филатовой А. Г.,

с участием 

потерпевшей Потерпевший №1,

правонарушителя ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева И. Ю.,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> рабочим, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в ограде квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, а именно: с силой сжал кисти рук Потерпевший №1, после чего, взяв последнюю за волосы, стал тянуть их в сторону. ФИО1 толкнул Потерпевший №1, в результате чего, последняя потеряв равновесие, упала на землю. Когда Потерпевший №1 встала с земли, ФИО1 один раз кулаком ударил ее в область правого глаза, в последующем ФИО1 несколько раз ногою пнул Потерпевший №1 в область ее ног. В результате вышеуказанных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, при этом ей были причинены следующие телесные повреждения в виде: гематомы верхнего века справа, 3 кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек в области левого бедра, кровоподтек в области правой голени. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал полностью, указав, что побои Потерпевший №1 он не наносил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он с Свидетель № 1 грузил вещи в машину на 

<

адрес>, мимо машины проходила Потерпевший №1 и ударила его сумкой по спине, он схватил ее за руки, чтобы она не махалась руками, далее поймал ее за волосы и толкнул. ФИО2 упала не землю, а он придавил ее голову к земле, чтобы она успокоилась, потом отпустил. ФИО2 поднялась, побежала к себе в ограду, сбросила там верхние вещи, накинулась на него с кулаками и стала пинать его ногами. Он стал подставлять свои ноги для защиты, стал в ответ пинать ее ноги. Потом она подняла сумку и ушла к себе. Через некоторое время приехал участковый и стал брать со всех объяснения. До конфликта телесных повреждений на Потерпевший №1не видел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 и ФИО3 у нее сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, посередине ограды стояла машина, и она не могла пройти. ФИО1 был в алкогольном опьянении, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Завязалась словесная ссора, которая переросла в драку. ФИО1 схватил ее за волосы, повалил на землю и придавил к земле голову, сев на нее, потом отпустил. Она поднялась, стала отмахиваться от него, и несколько раз пнула его ногами, на что ФИО1 ударил ее кулаком в область правого глаза и не менее 2-х раз в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем он пинал ее в область правого бедра, еще пинался. Хватал с силой ее за кисти рук, от чего она испытывала сильную физическую боль. Потом она ушла домой и вызвала полицию, приехал участковый. После этого она сразу же пошла на медосвидетельствование.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Суд признает её показания правдивыми и полностью принимает их в качестве доказательства по делу.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель № 1: ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО1, грузил вещи ФИО3. Пришла ФИО2 и стала проходить мимо машины. Он в это время грузил тумбочку. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, как начался, он не видел. Когда он повернулся к ним, то они держали друг друга за одежду и кричали друг на друга. Затем ФИО1 повалил ФИО2 на землю и прижал ее голову к земле. Отпустил, ФИО2 встала после этого, она пошла домой, дошла до своей ограды, бросила пакеты, сняла кутку, кинула её на забор и вернулась обратно. Потом у них опять начался конфликт. Никто не давал друг друга бить, пинали ногами друг друга. Затем она ушла домой. Телесных повреждений на ФИО2 не видел до конфликта.

- Свидетель № 2 пояснил, что он является участковым и выезжал на место происшествия. Брал объяснения с ФИО1 и ФИО2. Это произошло в октябре 2020 года поступило сообщение от ФИО4, по поводу нанесения ей побоев ФИО1 В связи с чем, он выехал по адресу 

<

адрес>. Зашел в квартиру Потерпевший №1, в тот момент она находилась в кухне, сидела, плакала. Она показала клок волос и сказала, что ФИО1 вырвал ей волосы. Он Потерпевший №1 опросил, она рассказала, как все произошло. Потом пошел опрашивать ФИО1 Когда он приехал на место происшествия, то в ограде дома стояла машина Свидетель № 1, они грузили в машину вещи для переезда в другую квартиру. В квартире находилась Свидетель № 3. Он зашел к ней домой и начал просматривать запись видеонаблюдения. Камера была направлена на усадьбу дома, на которой было видно заднюю часть машины. На записи видеонаблюдения было видно, что происходит конфликт ФИО1 с Потерпевший №1, они ругаются. Звука не было. Было видно, что ФИО1 толкнул и повалил Потерпевший №1 на землю и придавливал её руками к земле, удерживая ее голову. Она стояла на корточках, а он её руками за голову сзади прижимал к земле. Она была повернута лицом к земле. Удары он не наносил ей, он просто придавливал её к земле. Потом Потерпевший №1 поднялась и начала махаться руками, хотела его поцарапать, ФИО1 начал защищаться. Потом Потерпевший №1 начала его пинать и ФИО1 тоже начал наносить в ответные удары. Конфликт между ними был обоюдным. Потом Потерпевший №1 встала, забрала пакет с продуктами и ушла к себе в дом. 

Они нанесли друг другу примерно четыре удара руками и четыре ногами. Видео было размывчатое, удары они наносили обоюдно друг другу. Кроме того, видео было не с начала конфликта. Он хотел это видео снять на телефон, но Свидетель № 3 не разрешила. Сейчас этого видео нет, Свидетель № 3 сказала, что, когда свет отключали, все удалилось. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

- Свидетель № 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она запланировала перевести вещи и мебель на легковом автомобиле. На 

<

адрес> находилась с утра. Около четырех часов дня она со своей двоюродной сестрой ФИО5 находились у нее дома и упаковывали вещи. Она попросила ФИО1 и Свидетель № 1 помочь перевезти вещи. Когда они находились с сестрой в доме, то из-за двери она слышала крики Потерпевший №1, но на улицу не выходила. Конфликт видела по видеокамере. Запись видеонаблюдения они просматривали вместе с участковым ФИО6, которого вызвала Потерпевший №1, просматривали камеру, которая находится над входной дверью. Конфликт происходил на ее участке, перед входной дверью, около ее крыльца. С камерой, которая находится над входной дверью, с ней бывают перебои в записи. Оказалось, что весь конфликт не зафиксирован. Первый фрагмент, когда они включили запись, был следующий, ФИО1 стоял возле Потерпевший №1, и удерживал руки Потерпевший №1 Она стояла на корточках на земле, лицом повернута к земле, он ее руки держал. В таком положении они были около минуты, потом он ей руки отпустил, она вскочила и ушла по направлению к своей ограде. Потом она появилась опять, только уже в другой одежде. ФИО1 пытался войти в квартиру, а она прыгала на него, била ногами и руками его. Он пытался защититься от её ударов. Наносила удары она сама руками и ногами. ФИО1 бил в ответ. На Потерпевший №1 телесных повреждений не было до конфликта. ФИО1 был трезвый.

Факт совершения правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), согласно ему ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в ограде квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, а именно: с силой сжал кисти рук Потерпевший №1, после чего, взяв последнюю за волосы, стал тянуть их в сторону. ФИО1 толкнул Потерпевший №1, в результате чего последняя потеряв равновесие, упала на землю. Когда Потерпевший №1 встала с земли, ФИО1 один раз кулаком ударил ее в область правого глаза, в последующем ФИО1 несколько раз ногою пнул Потерпевший №1 в область ее ног. В результате вышеуказанных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, при этом ей были причинены следующие телесные повреждения в виде: гематомы верхнего века справа, 3 кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек в области левого бедра, кровоподтек в области правой голени. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, которым было установлено, что позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 ч. сожитель Свидетель № 3 ФИО1 избил ее (л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 минут поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи», о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ её избил ФИО1 Диагноз: ушиб 4 пальца правой кисти, ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, гематома верхнего века справа, ушиб мягких тканей 3Х2 см. передней поверхности правого бедра (л.д. 5);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Здвинское» Свидетель № 2 (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11),

- объяснениями ФИО1 (л.д. 8);

- объяснениями Свидетель № 1 (л.д. 12);

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 13);

- постановлением о назначении судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: гематома верхнего века справа, 3 кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра (без указания точной локализации), кровоподтек в области левого бедра (без указания точной локализации), кровоподтек в области правой голени (без указания точной локализации), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов (окраской кровоподтеков от ДД.ММ.ГГГГ - серого цвета с нечеткими контурами) и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-28).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств говорит о том, что ФИО1 наносил потерпевшей побои и причинил иные насильственные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании, а так же письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО3, поскольку они по своему содержанию последовательны и не противоречивы, кроме того они согласуются с другими письменными материалами дела, поводов для оговора лица, которое привлекается к административной ответственности – ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, потерпевшая, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает за основу письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников полиции; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; извещение ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми.

Суд полагает возможным исключить из действий ФИО1 совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действие «несколько раз ногою пнул ФИО2 в область ног», поскольку данное действие не было конкретизировано сколько раз, в какое конкретно место. Данный факт в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, так как было установлено, что ФИО2 первая начала пинать ногами ФИО1, а тот только в ответ на ее действия защищался. Об этом поясняла потерпевшая, свидетели и сам правонарушитель.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом он не согласен, так как он защищался, суд расценивает как защитные, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в зале судебного заседания.

Ссылка защитника ФИО1 адвоката Ковалева И. Ю. на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости и должна быть применена ст. 2.7 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в зале судебного заседания и материалах административного дела. ФИО1 мог не продолжать конфликт с Потерпевший №1, мог уйти в квартиру, уехать с места происшествия, ничего его не удерживало и не препятствовало этому. Так же в конфликте был перерыв. После того как Потерпевший №1 встала с земли и побежала к себе в ограду, он мог уйти и не продолжать, потом она вернулась и конфликт продолжился, то есть был перерыв в действиях. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и опасность совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50613407, в Сибирское ГУ Банка по НСО, БИК 015004950, кор/сч 40102810445370000043 КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880054210545090893.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л. А. Шелигова.