П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филина Д.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Мельниковой А.Е., Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/19 в отношении 

Гаджиева Джованни Сахибовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (***»), ***, не работающего, со слов осуществляющего уход за родителями, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Джованни Сахибович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, других лиц (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица в неустановленное следствием время, но не позднее 28.10.2017, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевых счетов клиентов АО «***» (далее Банк), для чего они вступили в преступный сговор с последующим распределением ролей и похищенных денежных средств между соучастниками, согласно которому другим лицам (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полагалось 10% от похищенной суммы денежных средств, а остальная часть в неустановленном соотношении – ФИО1 и неустановленному следствием лицу.

Для реализации преступного умысла группы, направленного на совершение хищения денежных средств со счетов клиентов АО «***», действуя согласно отведённой каждому роли участия в совершении преступления, другие лица (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, трудоустроенные в АО «***» в должности менеджера-консультанта и старшего операционного кассового работника АО «***» дополнительного филиала ***» г. Москва, имевшие согласно своих должностных полномочий доступ к данным клиентов Банка и состоянию их счетов, должны были предоставлять ФИО1 информацию о клиентах, ставшую им известной в силу осуществления трудовой деятельности, а именно паспортные данные, остаток на счету у клиента Банка, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был предоставить полученную информацию от других лиц (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленному лицу.

В октябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 28.10.2017, ФИО1 предоставил другим лицам (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, номер лицевого счета №..., ставший ему известным от неустановленного следствием лица.

Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, другие лица (№..., №...), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно, находясь на рабочем месте АО «***» дополнительного филиала «***» адрес по адресу: 

<

...>, воспользовавшись служебными программами АО «***», просмотрели информацию о состоянии лицевого счета №..., обнаружили, что он принадлежит ФИО3, открыт в операционном офисе «***» АО «***», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 19В и на счету находятся денежные средства в размере 1272020, 10 руб., а также у последнего не подключена услуга смс информирования, личный кабинет, а также недоступен абонентский номер +№....

Другие лица (№1, №2), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставили полученную информацию (сведения о состоянии счета, паспортные данные ФИО3) ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, передал ее неустановленному следствием лицу, которое должно было перевыпустить сим-карту абонентского номера +№... на другое лицо, после чего станет возможным похитить денежные средства с лицевого счета ФИО3

28.10.2017, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в г. Москве, имея умысел на хищение денежных средств клиента Банка, оставило электронную заявку о перевыпуске сим-карты ПАО «*** абонентского номера №..., после чего курьерской службой ООО «*** была осуществлена доставка перевыпущенной сим- карты на ФИО3 по адресу: 

<

...>. дата неустановленное следствием лицо осуществило подключение мобильного банка к лицевому счету №..., открытому и обслуживаемому в операционном офисе «Самарский***» АО ***», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 19В, от имени ФИО3 в *** от последнего.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств клиента АО «***», 28.10.2017, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, с лицевого счета №..., принадлежащего ФИО3, без ведома последнего, используя систему мобильного банка, осуществило перевод денежных в сумме 600 000 рублей на лицевой счет № №.... Продолжая реализовывать преступный умысел группы, 29.10.2017, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, осуществило повторный перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей с лицевого счета №... АО «***», принадлежащего ФИО3 без ведома последнего на лицевой счет №..., своими действиями *** похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 в общей сумме 1 200 000 руб. Похищенные с лицевого счета, принадлежащего ФИО3 денежные средства участники группы обратили в свою пользу, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах и причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что фактические обстоятельства, указаны в обвинительном заключении верно, им было заключено досудебное соглашение, условия которого он выполнил в полном объеме, указав четвертого соучастника, его фамилию, имя, отчество, адреса, номер телефона. Четвертым соучастником являлся Сергей, по указанию которого он передавал информацию другим соучастникам, за что ему обежали добавку к заработной плате. От Сергея он узнал, что на похищенные деньги приобретены сотовые телефоны ***, которые необходимо продать, поэтому денежных средств ему не передавали. Впоследствии к нему обратился отец Я.А.У. и сказал, что у его сына проблемы, он звонил Сергею, но тот не брал трубку, тогда он занял деньги у брата в сумме 1200000 руб. и передал отчу Я.А.У. для погашения ущерба потерпевшему. О том, что его вызывает следователь он не знал, повесток не получал, уехал к родителями в Азербайджан, которые являются пенсионерами, страдают тяжелыми заболеваниями и нуждаются в его помощи. Затем со слов брата узнал, что находится в розыске и сам обратился в УВД Азербайджана, приобрел билеты, приехал в г.Самару, где ему предъявлено обвинение, которое он признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит учесть, что страдает заболеванием пилонидальная киста и нуждается в оперативном лечении. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3 (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что 17.03.2015 году в отделении банка «Альфа банк» по адресу 

<

...>, им был открыт депозитный счет на сумму 1 272 020 рублей сроком на 3 года, с процентной ставкой 16% годовых, номер расчетного счета (депозита) №№..., счет был привязан к сотовому телефону №.... 28.10.2017 г. ему на сотовый телефон №... позвонила сотрудница «***, Ч.Т.В. и спросила, совершал ли он какие- либо операции по своему депозитному счету, на что он ответил, что не совершал. Татьяна сказала, что приняла решение о блокировке его счета, и что ему необходимо явиться в банк. По приезду в «Альфа банк» ему пояснили, что с его депозитного счета осуществили два перевода денежных средств по 600 000 руб. на счет №... клиента АО «***» Ф.Е.Г. Однако, он данные операции не совершал, написал заявление (претензию) о признании данной операции (перевод и списание денег) недействительной и о возвращение денежных средств. Пароли и кодовые слова он никому не говорил, в ОАО ***» ему сообщили, что поступил заказ на замену сим-карты с номера №... с экспресс-доставкой курьером и данная замена сим карты была осуществлена, но куда именно и кому именно доставили данную карту ему отказались сообщать. Однако он не заказывал замену сим-карты в ОАО ***», данные депозитного счета он никому не сообщал, о его существовании никто кроме представителей «***», не знал. В момент перевода и снятия денежных средств возвращался из адрес, и в адрес оказаться не мог. Сумма причиненного ему ущерба составляет 1 200 000 руб., ущерб возмещен в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Ч.Т.В. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что она работает в должности премиум-менеджера и является персональным менеджером клиента АО «***» ФИО3 28.10.2017 ей на рабочую электронную почту поступило обращение клиентского сервиса АО «***» по факту обращения на телефон горячей линии ФИО3, который хотел закрыть депозитный счет, так как в момент поступления обращения время было уже позднее, она перезвонила ФИО3 на следующий день на личный абонентский номер оператора «***», то есть 29.10.2017 в обеденное время, однако ФИО3 на звонок не ответил, после чего она отправила ФИО3 сообщение с просьбой связаться. Примерно через 5 минут ей на сотовый телефон с абонентского номера №..., который ФИО3 использовался только для подтверждения банковских операций, поступил звонок, звонивший мужчина представился ФИО3 и попросил его проконсультировать, так как он хочет расторгнуть депозит досрочно и перевести денежные средства. По голосу она поняла, что с ней разговаривает не ФИО3, так как у последнего имеется некоторый дефект речи в виде картавости, однако она не стала сообщать об этом звонившему, а предложила ему подъехать с документами в офис банка, на это звонивший сообщил ей о том, что в настоящее время он находится в городе Москве, там же он хочет снять денежные средства. Она настаивала на том, чтобы клиент для закрытия депозита приехал в офис расположенный в городе Самаре, где был открыт депозитный счет, клиент ей сообщил, что приехать не может по семейным обстоятельствам. По окончанию телефонного разговора она незамедлительно позвонила на горячую линию банка и заблокировала счета ФИО3 Около 21 часа 00 мин. 29.10.2017 ей позвонил ФИО3 и спросил, что случилось, так как она писала ему смс-сообщения, чтобы он срочно связался с ней, на что она сообщила ему, что с его номера №... звонил мошенник и совершил операции по его счетам, а именно расторг два депозита и сконвертировал валюту в рубли, после чего совершил переводы на общую сумму 1 200 000 руб. ФИО3 сообщил ей, что данным абонентским номером на протяжении выходных он не пользовался и никого не уполномочивал на закрытие данного депозита, номер этого абонентского номера он никому не сообщал. 30.10.2017 ФИО3 написал заявление в банк о неправомерном доступе к его счетам неизвестного лица. От сотрудников службы безопасности в звонке на горячую линию она узнала, что в ночь с 28.10.2017 по 29.10.2017 неустановленное лицо расторгнув депозитные счета ФИО3 перевело 1 200 000 рублей на счет клиента АО «***» Ф.Е.Г. Все операции были произведены с помощью интернет-банка и подтверждение операций происходило через абонентский №..., на который направлялись коды для подтверждения операций.

- показаниями свидетеля Г.Р.А. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что в период с 2017 года по январь 2018 года он работал в отделении АО «Альфа-Банк», в должности заместителя управляющего. В его должностные обязанности входила постановка плана руководства, открытие и закрытие отделения, пересчет сейфов утром и вечером. Был доступ к документации в рамках его должности. В сентябре 2017 года он познакомился с Я.А.У. и С.М.С. на рабочем месте. После чего они начали общаться. Я.А.У. и С.М.С. в 2017 году более точное время он пояснить не может, сообщали ему о предложении некого Джованни, которого он никогда не видел, о том, что последний предложил им предоставлять персональные данные лицевых счетов клиентов АО «Альфа Банк» взамен на предоставление денежных средств, в каком процентном соотношении он не помнит. Также ему известно, что С.М.С. и Я.А.У., со слов последних, договаривались с Джованни о том, что сумма похищенных денежных средств будет составлять не более 300 000 руб. На это он неоднократно уговаривал Я.А.У. и С.М.С. не ввязываться в данную преступную схему. Также в приложении «Ватс Апп» у них совместно со С.М.С. и Я.А.У. была группа, в которой они обсуждали личность Джованни. Самого Д. он никогда не видел и с ним не знаком, его местонахождение ему неизвестно. Осенью 2017 года С.М.С. и Я.А.У. сообщили ему, что Джованни похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

- показаниями свидетеля Г.С.С. о том, что Гаджиев Джованни его младший брат, который проживал в г.Москва, в начале 2018 года Джованни обратился к нему и занял 1200000 руб., сказав, что у него трудности, с его слов было совершено хищение людьми и он в этом замешан, что работал у Сергея водителем и передавал информацию, должен был получить за это долю, но его долю ему не отдали. Он дал 1200000 руб. брату. В последующем он узнал, что его брат в розыске и сообщил Джованни, который в тот момент находился в Республике Азербайджан и ухаживал за больными родителями, после чего брат приехал в г.Самару. Может охарактеризовать брата положительно, он занимался спортом, работал, помогал родителям.

- показаниями С.М.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении которого вынесен приговор Октябрьским районным судом г.Самары 29.05.2018 года, вступивший в законную илу 09.06.2018 года, (оглашены в порядке УПК РФ с согласия сторон) о том, что 01.04.2016 года он трудоустроился в отделение АО «***», расположенное по адресу: 

<

...>, на должность старшего операционно-кассового работника. В его должностные обязанности входила работа с денежными средствами, находящимися в сейфе, выдача денежных средств кассирам, работа с банковскими картами клиентов банка. Как у работника банка у него был свой логин и пароль, под которым он мог зайти в систему банка и просмотреть информацию о счетах физических и юридических лиц, обсуживающихся в АО «***». Примерно в 2016 году он на работе познакомился с Я.А.У., он работал менеджером-консультантом. У них с ним сложились приятельские отношения. Примерно в марте 2017 года в их отделение устроился на работу заместителем управляющего ФИО4, с которым он также познакомился и стал периодически общаться. В конце 2016 года на новогоднем корпоративе Я.А.У. рассказал ему, что можно заработать денежные средства по счетам юридических лиц, но тогда данному разговору он не придал значения. Примерно в начале марта 2017 года они с Я.А.У. стали чаще общаться и созваниваться. С Джованни в первый раз они встретились осенью 2017 года, около работы совместно с Я.А.У. по вопросу о счетах. Джованни о себе особо не рассказывал, они обменялись номерами телефонов. Джованни предложил ему похищать денежные средства с депозитов клиентов банка, рассказал ему два варианта: через временное удостоверение личности и через доверенность на третье лицо. Они договорились, что Джованни будет периодически сбрасывать ему номера счетов, которые он должен будет проверить - дать ему полную информацию о состоянии счета, подключенных услугах, данные клиента. За это Джованни пообещал ему 10% от похищенных денег. Сначала он сомневался, но Джованни сказал ему, что у него есть свой человек в службе безопасности «***» и он решит все вопросы. Тогда он согласился. Периодически Джованни звонил ему, а также скидывал номера счетов, где он их брал не знает. Джованни присылал ему или текстовые сообщения в мессенджере «***» или скриншоты с номером счета, но не из программы «***». Он при помощи своей учетной записи проверял эти номера счетов и сообщал необходимую информацию Джованни. Всего он скидывал ему около 20 номеров счетов, на некоторых из них были крупные суммы денег, но по словам Джованни похитить их не получится, так как периодически возникали разные проблемы. Потом Джованни попросил его, чтобы он сам стал искать счета клиентов с крупными денежными суммами, чем больше, тем лучше. Примерно в октябре-ноябре 2017 года Джованни предоставил им номер счета, который их заинтересовал. Счет принадлежал неизвестному ему ранее клиенту банка ФИО3 из г.Самары. На его счете было, насколько он помнит, около 3 млн. рублей. Проверив этот счет, они убедились, что у клиента не подключена услуга смс-информирования и личный кабинет, недоступен номер телефона, оператор был «***», номер он не запомнил. Через несколько дней, со слов Джованни, со счета ФИО3 было выведено 300 000 руб. на какую-то банковскую карту. Джованни также сказал, что эта сумма является суточным лимитом, позже будет выведена остальная часть. На следующий день Джованни сказал, что остаток денег снять не получилось, так как есть подозрения, что клиент обратился в отделение банка. Они встретились с Джованни и стали требовать у него оплаты в сумме 30 000 руб. за свои услуги. Джованни сказал, что они на всю сумму похищенных денег купили сотовые телефоны марки *** чтобы потом их продать и таким образом обналичить похищенные деньги. В этот же период времени он предоставил Джованни информацию о ещё нескольких счетах клиентов, которые подходили по требованиям. После этого у них возникли разногласия, и он прекратил общение с Джованни. Он сообщил ему, что им заинтересовались сотрудники службы безопасности банка, после чего Джованни сам прекратил общение с ним. Никакой денежной суммы от Джованни за предоставленную им информацию он от него так и не получил. Примерно в декабре 2017 года он создал группу в мессенджере «WhatsUp», в которой общался он, ФИО5 и ФИО4 Так же на его сотовом телефоне имеются все переписки связанные с общением Джованни и ФИО5 А. Г.Р. был в курсе их дел с Джованни, но он с ним знаком не был.

- показаниями Я.А.У. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении которого вынесен приговор Октябрьским районным судом г.Самары 29.05.2018 года, вступивший в законную илу дата, (оглашены в порядке УПК РФ с согласия сторон) о том, что в июле 2015 г. он устроился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 

<

...>, менеджером-консультантом. В его должностные обязанности входило консультирование и кредитование физических лиц. Примерно в 2016 году он на работе познакомился со С.М.С., старшим операционным кассовым работником, который также работал в данном отделении, с которым у них сложились приятельские отношения. Примерно в марте 2017 года в данное отделение АО «***» устроился на работу заместителем управляющего ФИО4, с которым он также познакомился и стал периодически общаться. Также в начале 2017 года он, находясь в кафе «Самарканд», которое находится в г. Строгино, познакомился с Гаджиевым Джованни, они находились в разных компаниях, но сидели рядом, после чего стали общаться. Весной 2017 года Гаджиев Джованни пришёл к нему в отделение, чтобы закрыть свой счет и увидел, что он работает в банке, у них также сложились приятельские отношения. Джованни о себе особо не рассказывал, они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время Джованни позвонил ему и предложил встретиться, на что он согласился. Джованни предложил ему похищать денежные средства с депозитов клиентов банка, рассказал ему два варианта: через временное удостоверение личности и через доверенность на третье лицо. Они договорились, что Джованни будет периодически сбрасывать ему номера счетов, которые он должен будет проверить - дать ему полную информацию о состоянии счета, подключенных услугах, данные клиента. За это Джованни пообещал ему 10% от похищенных денег. Сначала он сомневался, но Джованни сказал ему, что у него есть свой человек в службе безопасности «Альфа-Банка» и он решит все вопросы. Тогда он согласился. Периодически Джованни звонил ему, а также скидывал его номера счетов, где он их брал ему неизвестно. Джованни присылал ему или текстовые сообщения в мессенджере «WhatsUp» или скриншоты с номером счета, но не из программы «Альфа-Банка». Он при помощи своей учетной записи проверял эти номера счетов и сообщал необходимую информацию Джованни. Всего Джованни отправлял ему около 20 номеров счетов, на некоторых из них были крупные суммы денег, но, по словам Джованни, похитить их не получится, так как периодически возникали разные проблемы. Потом Джованни попросил его, чтобы он сам стал искать счета клиентов с крупными денежными суммами, чем больше, тем лучше. У него не было времени на работе этим заниматься, и он предложил это С.М.С., за это он пообещал делить с ним пополам сумму, которую он должен получить от Джованни за хищение денег со счетов. С.М.С. согласился, после чего они стали предоставлять информацию Джованни о счетах клиентов. Примерно в октябре-ноябре 2017 года Джованни предоставил им номер счета, который их заинтересовал. Счет принадлежал неизвестному им ранее клиенту банка ФИО3 из г. Самары. На его счете было, насколько он помнит, около 3 млн. рублей. Проверив этот счет, они убедились, что у клиента не подключена услуга смс-информирования и личный кабинет, недоступен номер телефона, оператор был «*** номер он не запомнил. После чего он сообщил об этом Джованни, на что тот сказал, что через свои связи может перевыпустить сим-карту клиента на другое лицо, после чего можно будет попробовать похитить деньги. Примерно через неделю он встретился с Джованни, который заехал за ним домой. С ним также был неизвестный ему ранее мужчина, он никак не представлялся. Джованни спросил у ФИО5, что могут спросить сотрудники колл-центра при замене кодового слова, на что он все рассказал Джованни. После чего последний объяснил ему, что он сделал дубликат сим-карты и вставил его в специально приготовленный им «левый» телефон. При нем Джованни позвонил в колл-центр, представился данными клиента ФИО3, которые он ему ранее предоставил и сказал, что хочет изменить кодовое слово клиента. Он разговаривал с девушкой-оператором. Девушка засомневалась и сказала, что нужно обратиться в отделение банка. Тогда Джованни попросил его позвонить в колл-центр, но он отказался. Примерно через 10 минут, в этот же день, мужчина, который приехал с Джованни, снова позвонил в колл-центр, представился данными ФИО3, общаясь с мужчиной-оператором. На этот раз всё получилось и ему пояснили, что кодовое слово будет изменено завтра. Через несколько дней, со слов Джованни, со счета ФИО3 было выведено 300 000 руб. на какую-то банковскую карту. Джованни также сказал, что эта сумма является суточным лимитом, позже будет выведена остальная часть. На следующий день Джованни сказал, что остаток денег снять не получилось, так как есть подозрения, что клиент обратился в отделение банка. Они встретились с Джованни и стали требовать у него оплаты в сумме 30 000 руб. за свои услуги, на что Джованни сказал, что они на всю сумму похищенных денег купили сотовые телефоны марки ***», чтобы потом их продать и таким образом обналичить похищенные деньги. Также ему было известно, что ФИО6 примерно в этот же период времени предоставил Джованни информацию о ещё нескольких счетах клиентов, которые подходили по требованиям, и впоследствии с них была снята сумма около 1 млн. рублей. Джованни сказал, что деньги снимались не через него и он ничего им со ФИО6 не должен. После этого у них возникли разногласия, и он прекратил общение с Джованни, сообщив ему, что им заинтересовались сотрудники службы безопасности банка, после чего Джованни сам прекратил общение с ним. Последний раз Джованни позвонил ему около 1 недели назад, попросил его найти ФИО6, так как тот не отвечал на его звонки. Он сказал, что ФИО6 вызвали в службу безопасности, после чего Джованни попросил заблокировать все его номера и не общаться с ним. Никакой денежной суммы от Джованни за предоставленную им информацию он от него так и не получил. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 02.11.2017 г., в котором он просит провести проверку по факту незаконного перевода денежных средств с принадлежащего ему депозитного счета в АО ***», в размере 1 200 000 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены в установленном законом порядке платежные поручения №46660 от 28.10.2017, № 50093 от 29.10.2017, № 85390;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: мемориальный ордер № 00016 от 28.10.2017, мемориальный ордер № 00022 от 28.10.2017, мемориальный ордер № 41788 от 29.10.2017;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен в установленном законом порядке ответ на запрос ПАО *** в котором содержится информация о том, что 28.10.2017 в г. Москва была перевыпущена сим-карта с абонентским номером: +№...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен в установленном законом порядке сотовый телефон, изъятый у С.М.С.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания потерпевшего А.Д.В. и свидетелей Ч.Т.В., Г.Р.А., Г.С.С. суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются иными материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено.

Показания С.М.С. и Я.А.У., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также как и для исключения их из числа доказательств по делу.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Характер действий и способ совершения хищения свидетельствует о прямом умысле подсудимого на противоправное безвозмездно изъятие денежных средств, находящихся на лицевом счете потерпевшего и обращении их в пользу участников группы. При этом завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, совершалось подсудимым и иными лицами без его ведома, то есть ***. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Как было установлено судом, каждый участник группы выполнял действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю – неустановленному лицу в совершении преступления и данные действия были согласованными с учетом распределения ролей.

Так, ФИО1 предоставил информацию Я.А.У. и С.М.С., в отношении которых дело выделено в отдельное производство, о номере лицевого счета потерпевшего, ставшего ему известным от неустановленного следствием лица, а С.М.С. и Я.А.У., имевшие согласно своих должностных полномочий доступ к данным клиентов Банка и состоянию их счетов, предоставили ФИО1 и неустановленному лицу - непосредственному исполнителю более подробную информацию о клиенте (потерпевшем А.Д.В.), а именно, его паспортные данные, остаток денежных средств на его счете, номер его телефона, что дало возможность участникам группы заказать и получить в результате перевыпуска сим-карты ***» абонентского номера №..., оформленного на А.Д.В., осуществить подключение мобильного банка к лицевому счету №... от имени А.Д.В., а в дальнейшем с использованием системы мобильного банка осуществить два перевода денежных средств с лицевого счета А.Д.В. на общую сумму 1200000 рублей.

На наличие у ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает то, что на совершение преступления ФИО1, иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и иное неустановленное лицо договорились заранее, распределив между собой роли каждого в преступной группе. 

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого с применением ч.5 ст.33 УК РФ, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Судом установлено, что сумма похищенных у потерпевшего денежных средств составляет 1 200 000 руб., то есть превышает 1 000 000 руб., что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака хищения - «в особо крупном размере».

С учетом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на фамилию, имя, отчество других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с указанием других лиц без упоминания их фамилий. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления против собственности, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ***, официально ***, осуществляет уход за больными ***, по месту жительства, военной службы характеризуется ***, заключил досудебное соглашение и указал известные ему данные четвертого соучастника, в отношении которого органами следствия дело выделено в отдельное производство как неустановленного лица.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заключение досудебного соглашения, *** характеристики, наличие родителей пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, которым он оказывает помощь, наличие дипломов и грамот за участие в спортивных мероприятиях, наличие у подсудимого *** (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а потому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая назначение наказание с применением ст.73 УК РФ и отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Джованни Сахибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гаджиева Джованни Сахибовича:

- не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц;

- принять меры к официальному трудоустройству в течение месяца.

Меру пресечения Гаджиеву Джованни Сахибовичу – *** до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 27.11.2018 г. по 14.01.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мемориальный ордер № 00016 от 28.10.2017, мемориальный ордер № 00022 от 28.10.2017, мемориальный ордер № 41788 от 29.10.2017, платежное поручение №46680 от 28.10.2017, платежное поручение №50093 от 29.10.2017, платежное поручение №85390 от 28.10.2017, ответ на запрос ПАО ***», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева