Дело № 2-3530/2023 

59RS0007-01-2023-000734-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на юридические услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес> которое принадлежит на праве собственности истцу. Договор найма заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией, ежемесячная плата за пользование жилым помещением составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако ответчик предусмотренные договором платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании возражений ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. 

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилых помещений – комнат, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи комнаты (№,2) от ДД.ММ.ГГГГ и (№,8) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили договор найма, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.1 договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц.

Срок найма по договору стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей пролонгацией. 

Абзацем 4 пункта 4.5 договора в случае невнесении нанимателем платы в срок, предусмотренный п. 3.2 договора стороны предусмотрели выплату штрафных процентов в размере 1 % от невыплаченной суммы платы за найм за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО6 в указанной квартире зарегистрирован не был.

Заключая договор найма, ответчик ФИО6 принял на себя обязательства по оплате найма за жилое помещение, однако надлежащим образом их не исполнил. 

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором найма. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по возражениям должника ФИО6

Из представленного расчета истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору найма жилого помещения в размере 52000 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по п. 4.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемого размера, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

ФИО1 в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований к ФИО6 заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, согласно которого последняя обязалась оказать консультацию, подготовить и подать заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление, заявление на возбуждение исполнительного производства, представить интересы истца в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей выплачиваются в день подписания настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ рублей – при получении приказа. 

В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ИП ФИО4 суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ИП ФИО4 суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление заявления о выдаче судебного приказа, иска, а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей являются завышенными, и подлежат снижению до ДД.ММ.ГГГГ рублей, также суд учитывает, что договор ИП ФИО4 не содержит в себе указание на спор (номер дела) из чего бы можно было сделать вывод, что услуги оказаны именно о взыскании задолженности с ФИО6, услуги представительства в судебных заседаниях ФИО4 не оказаны.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за подготовку справки и выписки из ЕГРН, необходимо взыскать данные расходы с ответчика, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, неустойка в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13290,61 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате справок 1515,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: 

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.