Дело 

<

номер>

22RS0037-01-2020-000388-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 мая 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

С этой целью, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, для личных целей, путем срывания листьев растения конопля в пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 18,2 грамма, которое стал хранить при себе. 

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в это же время ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном состоянии в количестве не менее 18,2 грамма, находящееся у него в пакете и хранящееся при нем, принес в хозяйственную постройку – дровяник на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии в количестве не менее 18,2 грамма в хозяйственной постройке – дровянике на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, в указанный период времени часть незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства ФИО1 использовал для личного употребления, а оставшееся после этого наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 18,2 грамма оставил на территории усадьбы своего дома по вышеуказанному адресу, где продолжал хранить вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 20 минут сотрудники полиции при осмотре места происшествия – усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 18,2 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств 

<

номер>, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,2 грамма в высушенном состоянии, является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает в 

<

адрес> с супругой и малолетней дочерью. Его дом четырехквартирный, почему в паспорте в штампе о регистрации по месту жительства указан только номер дома без квартиры, он не знает. Он иногда употребляет наркотические средства растительного происхождения, а именно, курит дикорастущую коноплю. 

В ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут, более точное время он не помнит, когда он находился у себя дома один, он решил сходить на участок местности, расположенный сразу за 

<

адрес>, где раньше была ферма, чтобы нарвать дикорастущей конопли для собственного потребления путем курения без цели сбыта. Данный участок местности расположен на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>. Растения конопли он хотел принести домой и употреблять путем курения, получив наркотическое опьянение. Он знал, что конопля содержит наркотические вещества, так как ранее он употреблял ее. В вышеуказанное время, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 22 часов 00 минут, он вышел с усадьбы своего дома и направился к вышеуказанному месту, так как он ранее видел, что там произрастает конопля. Придя на место, он увидел, что конопля находится в высушенном виде, т.е. стебли и листья растения конопли сухие. Он стал руками рвать листья растения конопли. Нарвав конопли, он пошел домой. Растение конопли он положил в надворной постройке, расположенной на усадьбе его дома, чтобы в дальнейшем употреблять коноплю. В этот же вечер он выпарил часть конопли в ацетоне в металлической чашке, полученную смесь положил в металлический колпак с отверстиями и через обрезанную полимерную бутылку употребил изготовленное наркотическое средство путем курения. Остальная часть неиспользованной конопли, которую он нарвал в этот вечер, стала у него храниться в хозяйственной постройке. Он данную коноплю продавать не планировал и никому не предлагал, хотел один употреблять путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ эту коноплю он решил убрать из приусадебной постройки и рассыпал ее на снег на усадьбе его дома, между забором и вольером для собаки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, когда он находился дома, в дверь дома кто-то постучал. Он вышел и увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились и один из них, а именно, С. пояснил, что необходимо провести осмотр его жилища и надворных построек, так как имеется информация, что он употребляет наркотические средства и у себя дома их хранит. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотики. Он сказал сотрудникам полиции, что согласен с проведением осмотра его дома, а также добровольно указал на хозяйственную постройку, где у него хранились: обрезанная полимерная бутылка, металлическая чашка и металлический колпак. Также он указал на место, где он высыпал растение конопли, которую ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил в надворной постройке. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра усадьбы его дома, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, после разъяснения ему, понятым и участвующим в осмотре лицам, прав, обязанностей, ответственности при проведении осмотра места происшествия, а также порядка проведения осмотра, растение конопли было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет, на бирке расписались участвующие лица и понятые. Также были изъяты обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический колпак со следами вещества растительного происхождения, которые были упакованы аналогичным способом. Больше при осмотре его жилого дома и надворных построек ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего понятые, все участвующие при осмотре и он подписали данный протокол. Каких-либо дополнений, замечаний со стороны понятых и участников осмотра не поступило. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в 

<

...>, у него были изъяты смывы с обеих рук на марлевый тампон, так же один чистый марлевый тампон, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белыми нитями, концы которых склеены между бумажными бирками с пояснительными надписями и бирками с оттисками печати. Он может показать место, где он нарвал растение конопли, после чего хранил в хозяйственной постройке на усадьбе своего дома. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, незаконно хранит наркотическое средство. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции приехал по вышеуказанному адресу, где их встретил ФИО1. Они представились, объяснили причину их прихода, а также в присутствие двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, незаконно хранящиеся у него в доме или в надворных постройках, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что ранее он в надворной постройке – дровянике на усадьбе своего дома употреблял путем курения наркотическое средство – марихуану, там же хранил марихуану, после чего выбросил на усадьбе своего дома. На осмотр своего дома и надворных построек он был согласен. Затем около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено в дежурную часть 

<

...> о факте незаконного хранения наркотических средств ФИО1 в надворных постройках по вышеуказанному адресу. По данному сообщению приехала следственно-оперативная группа и в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия – дома, усадьбы дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> При осмотре в хозяйственной постройке – дровянике на полке были обнаружены обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения. Вышеуказанные предметы, а именно, обрезанная полимерная бутылка, металлическая чашка, металлический предмет были изъяты, упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>», на которой понятые поставили свои подписи, а также бирка снабжена пояснительным текстом. В ходе осмотра усадьбы дома по вышеуказанному адресу, слева от входа на усадьбу, на расстоянии 6 метров от калитки у забора на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> растение «коноплю», для личного потребления. Нарвав конопли, он принес ее в дровяник, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, где часть употребил путем курения, остальную часть в дальнейшем хранил, после чего ДД.ММ.ГГГГ выкинул на усадьбе своего дома, между вольером и забором.

Из показаний свидетеля Ц. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности следователя следственного отделения 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы 

<

...> Около 19 часов 35 минут от оперативного дежурного 

<

...> он получил сообщение об обнаружении вещества растительного происхождения. Он в составе СОГ прибыл к дому по адресу: 

<

адрес> В присутствии понятых: П.., Л., с участием оперуполномоченного ГКОН С., инспектора – кинолога В., а также с участием ФИО1 и Е.., с разрешения ФИО1, он произвел осмотр усадьбы дома по вышеуказанному адресу, а именно, надворных построек и дома. При осмотре им были разъяснены права и обязанности понятым и всем участникам, был разъяснен порядок проведения осмотра. При осмотре в хозяйственной постройке – дровянике на полке были обнаружены: обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>», на которой понятые поставили свои подписи, а также бирка снабжена пояснительным текстом. В ходе осмотра усадьбы дома по вышеуказанному адресу слева от входа на усадьбу, на расстоянии 6 метров от калитки у забора на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, на бумажной бирке понятые поставили свои подписи, а также бирка была снабжена пояснительным текстом. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол был предоставлен всем участвующим лицам для личного прочтения, все участники лично прочитали данный протокол, согласились с изложенным в протоколе и поочередно все его подписали. 

Из показаний свидетеля П. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре усадьбы дома по 

<

адрес>. Она согласилась. Вторым понятым была приглашена Л.., которая также дала свое согласие. Они прибыли в 

<

адрес>, на усадьбу дома. Также при осмотре участвовали ФИО1 и его супруга Е. – хозяева дома. Следователем были разъяснены права и обязанности понятым и всем участникам, был разъяснен порядок проведения осмотра. До начала осмотра следователь уточнил у Е-вых, согласны ли они на проведение осмотра их дома, и спросил, имеются ли в их жилище, на их усадьбе, надворных постройках, при них запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 и Е. ответили согласием на осмотр их дома. Е. пояснила, что запрещенных в гражданском обороте предметов у нее нет. ФИО1 указал на хозяйственную постройку – дровяник и место между вольером и забором на усадьбе их дома. При осмотре в хозяйственной постройке – дровянике на полке были обнаружены: обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения. Вышеуказанные предметы следователем были изъяты, упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>», на которой она и второй понятой поставили свои подписи, а также бирка снабжена пояснительным текстом. В ходе осмотра усадьбы дома по вышеуказанному адресу, слева от входа на усадьбу, на расстоянии 6 метров от калитки у забора на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения, которое следователем было изъято и упаковано в полимерный пакет аналогичным образом. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все было внесено верно, протокол был предоставлен всем участникам осмотра для личного прочтения, все согласились с изложенным в протоколе и поочередно все подписали протокол. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения – это конопля – наркотическое средство, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>, часть употребил путем курения, остальную часть хранил в дровянике, а ДД.ММ.ГГГГ года высыпал на снег за вольером, где оно и было изъято при осмотре.

Из показаний свидетеля Е. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что подсудимый является ее супругом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что у них имеется информация о том, что ее супруг в их доме и надворных постройках хранит наркотическое средство. Супруг не стал отрицать. Он пояснил, что в дровянике он ранее хранил коноплю, которую ДД.ММ.ГГГГ высыпал на усадьбе дома за вольером, а в дровянике хранятся приспособления для курения конопли. Тогда была вызвана следственно-оперативная группа, которая в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут проводила с их согласия осмотр их дома, усадьбы дома и хозяйственных построек, расположенных на усадьбе их дома. При осмотре кроме сотрудников полиции участвовали она, ее супруг, понятые. Следователем были разъяснены права и обязанности всем участникам и был разъяснен порядок проведения осмотра. До начала осмотра следователь уточнил у нее и супруга, согласны ли они на проведение осмотра их дома, и спросил, имеются ли в их жилище, на усадьбе, надворных постройках, при них запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, оружие, боеприпасы, наркотики. Они ответили согласием на осмотр их дома. Она пояснила, что запрещенных в гражданском обороте предметов у нее нет. Супруг указал на хозяйственную постройку – дровяник и место между вольером и забором на усадьбе их дома. При осмотре в хозяйственной постройке – дровянике на полке были обнаружены: обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения. Вышеуказанные предметы были следователем изъяты, упакованы в один полимерный пакет, бумажная бирка была снабжена пояснительным текстом. В ходе осмотра усадьбы дома по вышеуказанному адресу, слева от входа на усадьбу, на расстоянии 6 метров от калитки у забора на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения, которое следователем было изъято и упаковано в полимерный пакет аналогичным образом. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все было внесено верно, протокол был предоставлен всем участникам осмотра для личного прочтения, все согласились с изложенным в протоколе и поочередно его все подписали. Ее супруг пояснил, что вещество растительного происхождения – это конопля – наркотическое средство, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>, часть употребил путем курения, остальную часть хранил в дровянике, а ДД.ММ.ГГГГ высыпал на снег за вольером, где оно и было изъято при осмотре. Она сама не видела, что у них в дровянике хранились наркотическое средство и приспособления для курения наркотического средства, так как у них газовое отопление и в дровяник она не заходит. По поведению мужа она не замечала, что он находится в наркотическом опьянении. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного 

<

...> С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 незаконно хранит в надворных постройках и помещении дома по адресу: 

<

адрес>, наркотические вещества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке – дровянике на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения. На расстоянии 6 метров от калитки у забора на усадьбе дома по вышеуказанному адресу на снегу обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал место, где он приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 18,2 грамма – участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, а также он указал место, где хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 18,2 грамма – хозяйственная постройка – дровяник на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 18,2 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на снегу на расстоянии 6 метров от калитки у забора на усадьбе дома, обрезанная полимерная бутылка со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет конусовидной формы со следами вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственной постройки – дровяника, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Вещество растительного происхождения, представленное в упаковке 

<

номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составляет 18,2 грамма. 2. На тампонах, представленных в упаковках № 

<

номер>, каннабиноидных компонентов не обнаружено. 3. На внутренних поверхностях фрагмента бутылки, металлической тарелки, металлического предмета, представленных в упаковке 

<

номер>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С., Ц., свидетелей П Е. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 18,2 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 6 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции с приусадебного участка его дома, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу регистрации с семьей, трудоустроен, на профилактическом учете в 

<

...> не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...> Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено 

<

...>. Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, согласия возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 4312 руб. 50 коп. и в суде в размере 4312 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и, при необходимости, лечения, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 18,2 грамма в высушенном состоянии, обрезанную полимерную бутылку, металлическую чашку, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Завалишина С.В., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 8625 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин