ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 26 ноября 2018 г. 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца Сокольского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Коганову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» к Коганову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коганов А.М. заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 630 320 руб. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен под 15,9 % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: 15,9 % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 17,4 % при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, считая от даты предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора. Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 862 878,40 руб., из которых: основной долг – 4 610 329,42 руб., проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – 5 746,57 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является: принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.11 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коганова А.М. задолженность по Кредитному договору 2599/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862 878,40 руб., из которых: основной долг – 4 610 329,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 610 329,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб.; неустойку за просрочку гашения основного долга – 5 746,57 руб.; расторгнуть Кредитный договор 2599/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М.; обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.11 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 704 500 руб., обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 083 400 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 43 514,39 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сокольский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным выше, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Коганов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Когановым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 630 320 рублей сроком на 276 месяцев. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен под 15,9 % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: 15,9 % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 17,4 % при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, считая от даты предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является: принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.11 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 862 878,40 руб., из которых: основной долг – 4 610 329,42 руб., проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – 5 746,57 руб.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 862 878,40 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на находящее в залоге недвижимое имущество в обеспечение выполнения обязательств. 

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.1 Договора участия в долевом строительстве № ПД/15/2.1 стоимость недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры составляет 3 083 400 руб.

Согласно п.2.1 Договора участия в долевом строительстве № ПД/15/2.11 стоимость недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры составляет 2 704 500 руб.

Таким образом, установлены основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество: а именно – права требования по договору № ПД/15/2.11 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 704 500 руб., права требования по договору № ПД/15/2.1 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 083 400 руб. путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 43 514,39 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 610 329,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 610 329,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 5 746,57 руб.., а всего 5 862 878 (пять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 - расторгнуть.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.11 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 704 500 руб.Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, 

<

адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 083 400 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 514 руб. 39 коп. 

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Свиридова