Дело № 2-252/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подарила своей дочери ответчику ФИО4, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дарение было осуществлено на основании договора дарения квартиры без номера ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес>. Пунктом 5 указанного договора дарения предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации. Пунктом 9 предусмотрено, что одаряемый обязуется нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Фактически ответчик ФИО16 не приняла квартиру в дар: ответчик не проживает в указанной квартире, регистрация ее в данной квартире возникла задолго до заключения договора дарения. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории, не исполняет обязанность по содержанию своего имущества, в части внесения обязательных коммунальных платежей за квартиру. Все коммунальные услуги оплачиваются истцом самостоятельно на протяжении всего времени с момента заключения договора дарения. За коммунальные платежи и капитальный ремонт дома периодически возникает задолженность, которая неоднократно взыскивалась с истца в судебном порядке уже в момент, когда истец фактически подарила квартиру ответчику. По состоянию на июль 2019 года задолженность за капитальный ремонт составляет 14504,56 рублей, задолженность перед управляющей компанией составляет 5109,20 рублей, задолженность в пользу регионального оператора по вывозу ТБО составляет 1865,38 рублей, задолженность по отоплению составляет 24199,51 рублей, задолженность за газ-6789,60 рублей. Кроме того за весь период нахождения квартиры в собственности ответчика, она на столько безразлично относится к подаренному имуществу, что в настоящий момент квартира требует капитального ремонта, степень износа жилого помещения составляет более 84%. Квартира требует срочного ремонта в части замены обоев в кухне, установки новых труб и смесителей в кухне и ванной комнате, замены балконного остекления (окно разбито полностью), замены старого деревянного пола, полный ремонт ванной комнаты. Это, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик, не приняла в дар квартиру, относится к ней безразлично, допускает ухудшение и разрушение недвижимого имущества. Кроме того, при заключении договора дарения истец и ответчик обсуждали вопрос о том, что истец остается проживать в квартире, а ответчик заботится о ней, помогает истцу материально. Ответчик обязалась помогать осуществлять уход за квартирой, сделать ремонт, содержать ее в чистоте. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ответчик еженедельно приезжает в квартиру, производит уборку, покупает истцу на неделю продукты и требуемые медикаменты. Однако такие договоренности не были исполнены. Фактически данная квартира является для истца родовым гнездом, так как в 1976 году родители истца получили в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, но были вынуждены ее продать. На оставшиеся денежные средствами родителями была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году отец истца ФИО9 принял решение расприватизировать квартиру и вернуть ее в собственность государства. В 2001 году отец истца умер. До 2010 года истец с матерью проживали в указанной квартире и в 2010 году приняли решение ее вновь приватизировать. Кроме того, истец является инвалидом, не имеет возможности выходить за пределы квартиры, нуждается в постоянном уходе. Ответчик не осуществляет на протяжении длительного времени содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со статьей 17 ЖК РФ, для постоянного проживания. Поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению. Кроме того, истец была введена в заблуждение ответчиком относительно перспектив осуществления постоянного ухода за истцом и помощи в содержании спорной квартиры.

На основании изложенного истец просила отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 19.10. 2010, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив ведение дела представителю, действующей на основании доверенности, ФИО3

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве. Считает, что данная квартира была подарена ей истцом ДД.ММ.ГГГГ абсолютно добровольно, без какого либо давления, по ее инициативе, без каких-либо условий. Ответчик является единственной дочерью истца. После заключения и регистрации договора дарения, ответчик приходила к истцу передавала деньги, убиралась, следила за состоянием квартиры. В квартире вместе с истцом ранее проживала ее мать и бабушка ответчика - ФИО6, которая уехала в дом престарелых в апреле 2016 года из-за постоянных пьянок истца. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на пять лет с символической суммой 150 рублей в месяц, которые естественно ответчик не взимала с истца. Согласно данному договору плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - в размере начисляемых платежей, вносится нанимателем. Не смотря на это, естественно ответчик помогала матери как материально, так и в покупке продуктов питания, передавала необходимые деньги истцу для оплаты коммунальных услуг. Так же в 2014 году ею произведен ремонт указанной квартиры, отремонтирована комната, коридор, кухня. С данным ремонтом ответчику помогал ее отец, а также наемные работники. Также ответчиком была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг в октябре-ноябре 2019года на общую сумму 43986руб. 22 коп., хотя она ежемесячно передавала матери(истцу) денежные средства в размере 2000руб. для этой цели. В настоящее время к матери заселилась ее (истца) племянница и в связи с этим и был инициирован данный иск. Истец в течении почти десяти лет данный договор не оспаривала. Ответчик зарегистрирована в данной квартире, другого жилья она не имеет. Полагает, что оснований для отмены договора дарения не имеется. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика-Приклонская, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик несмотря на заключение договора найма с истцом в мае 2012года продолжает передавать деньги на оплату коммунальных услуг, навещает свою мать(истца), покупает ей продукты, производит уборку в квартире, производила ремонт в квартире. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о помещении с кадастровым номером 37:24:010326:903, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью: 46,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Первоначально данное помещение находилось в собственности городского округа Иваново на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах недвижимости, принятых в муниципальную собственность в соответствии с решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность 

<

адрес>», Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №». Запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении указанного помещения внесена запись № о праве собственности ФИО1 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> (Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении указанного помещения внесена запись № о праве собственности ФИО4 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1, 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец подарила квартиру в целом, а ответчик приняла в дар квартиру в целом, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора дарения переход прав собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации(п. 5 договора дарения).

Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях(п. 6 договора).

Согласно п. 9. договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый обязуется нести расходы по содержанию общего имущества дома и придомовой территории.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По Акту приема –передачи данное жилое помещение было передано истцом ответчику, о чем свидетельствуют их подписи в данном Акте.

Данный договор зарегистрирован в установленного законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о помещении с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью: 46,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного помещения внесена в ЕГРН запись № о праве собственности ФИО4 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из содержания иска и пояснений истца и ее представителя следует, что основанием для отмены указанного договора дарения квартиры являются: изменение состояния здоровья (инвалидность II группы), не исполнение ответчиком обязанностей собственника жилья, отказ от содержания подаренного имущества, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения для постоянного проживания, не оплата коммунальных платежей.

Вышеуказанные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными ответчиком квитанциями по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Кроме того, ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Согласно данному договору ФИО8 предоставила ФИО1 и членам ее семьи (ФИО6) за плату в пользование на срок пять лет жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а ФИО10 обязалась использовать данное помещение по назначению, своевременно вносить платежи по настоящему договору и исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что положения ст. 578 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования к спорным отношениям не применимы, поскольку договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, оно передано во владение и пользование ответчика. Ответчиком представлен договор найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами, из которого следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на истце. При таком положении доводы об изменении имущественного положения и состояния здоровья истца не имеют существенного значения для дела, а достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для отмены дарения, предусмотренных ст. 578 ГК РФ истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик с момента получения квартиры в дар не производила в ней ремонт опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является отцом ответчика ФИО4 и бывшим мужем истца. После расторжения брака с истцом, по решению Ленинского районного суда 

<

адрес>, место жительства дочери было определено с ним. Осенью 2010года ему позвонила истец и сообщила о намерении подарить квартиру дочери-ФИО2 Он поддержал ее в этом намерении, поскольку это их совместная единственная дочь. Участия при оформлении договора дарения он не принимал. Дочь проживает в семье мужа. Однако он знает, что его дочь несет бремя содержания подаренной ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячно она передает матери(истцу) деньги для оплаты квартиры, но она их видимо использует не по назначению. Истец злоупотребляет спиртными напитками. Он сам помогал дочери делать ремонт в вышеуказанной квартире. Так, после оформления договора дарения дочь поменяла окна, межкомнатные двери, покупала обои. Он помогал дочери материально. Осенью дочь оплатила долги по квартире в сумме около 44000руб. Истец сама предложила подарить спорную квартиру дочери. Это было ее добровольное решение. ФИО1 длительное время ведет аморальный образ жизни.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО12 пояснила, что ответчик приходится ей невесткой. Последние семнадцать лет она проживает в ее семье. Ей известно, поскольку у них общий бюджет, что невестка ежемесячно передает истцу денежные средства в размере 2000руб. для оплаты коммунальных услуг. Действительно ФИО4 вместе с мужем в 2014году делали в спорной квартире ремонт. Кроме того, свидетель с ответчицей, привезли в квартиру истца часть своих вещей(диван, люстры, карнизы, шторы, шкаф, ковры, паласы). До приезда в квартиру истца ее племянницы в феврале 2019года отношения истца к своей дочери были нормальные, невестка ходила к матери, убирала квартиру, приносила продукты питания. Состояние квартиры в настоящее время нормальное, квартира чистая и в ней можно жить. 

О том, что в квартире чисто, грибка, о котором поясняла истец и ее представитель в судебном заседании не имеется, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что она действительно по просьбе истца стала проживать в спорной квартире, поскольку в январе в состоянии опьянения истец упала и сломала плечо и шейку бедра. Ей было сделано две операции. В настоящее время она нуждается в постоянном уходе. По просьбе истца свидетель переехала в квартиру 

<

адрес>, поскольку ей неудобно ездить каждый день из другого района города. С февраля 2019года по настоящее время она с ребенком проживет с истцом. Со слов истца знает, что ответчик ей не помогает. О заключении договора дарения и договора найма жилого помещения она ничего не знает. Квартира требует косметического ремонта.

Из фотографий спорной квартиры, приобщенных к материалам дела не следует, что квартира требует капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг опровергаются представленными ответчиком квитанциями по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Кроме того, ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Согласно данному договору ФИО8 предоставила ФИО1 и членам ее семьи (ФИО6) за плату в пользование на срок пять лет жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> для проживания в нем, а ФИО10 обязалась использовать данное помещение по назначению, своевременно вносить платежи по настоящему договору и исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение ФИО4, как одаряемого с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты. При этом факт неоплаты коммунальных услуг может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, как собственника жилья перед государственными органами и иными организациями, но не является основанием для отмены дарения.

Истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО4 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира могла быть безвозвратно утрачена.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно перспектив осуществления постоянного ухода за ней, суд не может признать состоятельным, исходя из следующего. 

Поскольку условия оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязательств ответчика осуществлять постоянный уход за истицей, договор дарения исполнен, сделка и переход права собственности на спорное недвижимое имущество прошли государственную регистрацию еще в ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 578 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.

Таким образом, приняв в дар спорное недвижимое имущество, ответчик выполнил условия договора дарения в полном объеме.

Форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения (статьи 572 - 581 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, она понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля истца при заключении договора дарения была направлена на установление между сторонами иных гражданско-правовых отношений, суду не представлено.

Истец безвозмездно передал ответчику имущество по договору дарения, который сторонами исполнен (ст. 572 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец по собственной воле и в своём интересе распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ее право было нарушено действиями ответчика после заключения договора дарения, то есть с конца 2010года, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 об отмене договора дарения ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено №

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№