Дело № 1-9-20 (УИД: 42RS0006-01-2019-001754-16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 06 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Замысловой Р.М., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***

№***

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 судимого:

- 16.02.2005 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2014 г. и от 12.01.2017 г.) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году исправительных работ, 

- 19.04.2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 19.05.2005 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2014 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04.2005 г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2005 г.) к 9 годам лишения свободы.

16.05.2011 г. УДО по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2011 г. на срок 2 года 10 месяцев 27 дней,

- 07.05.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2014 г. и от 12.01.2017 г.) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2005 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 01.07.2013 г. Ижморским районным судом Кемеровской области (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2014 г. и от 12.01.2017 г.) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.05.2013 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.01.2017 г. по отбытию наказания,

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

- 25.09.2018 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2019 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, срок наказания исчисляется с 26.08.2019 г., 

Осужденного:

- 10.12.2019 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.09.2018 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 г. сроком на восемь лет в виде административных ограничений: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или оного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время. Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора 06.11.2018 г. самовольно, без уведомления ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, умышленно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения такового, не желая соблюдать назначенное ему судом ограничений, умышленно допустил нарушения ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно в отдел полиции не являлся и намеренно, когда стал проживать в 

<

адрес> с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в орган внутренних дел 

<

адрес> и в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово об этом, таким образом, скрывался до 27.06.2019 г. до задержания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ Отделом МВД России по г. Анжеро-Судженскому городскому округу.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого установлен рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 установлен рецидив преступления.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных либо исправительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 г., необходимо по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, приговором суда от 10.12.2019 г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию особого режима.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 г, к отбыванию, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 г.с 27.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: