Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу ведущего бухгалтера федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Прокопьевой А. Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф ведущий бухгалтер федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) Прокопьева А.Е., исполнявшая обязанности главного бухгалтера Учреждения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, выразившегося в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов системы Российской Федерации. За совершенное правонарушение Прокопьева А.Е. как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокопьева А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при составлении бюджетной отчетности за 2016 год опиралась на сведения, отраженные в журналах операций и главной книге Учреждения, которые ежемесячно проверялись и подписывались главным бухгалтером, в связи с чем не сочла нужным перепроверить достоверность внесенных сведений при подготовке отчетности, в связи с чем её вина в совершении указанного правонарушения отсутствует. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку данное правонарушение не понесло каких-либо тяжких последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений. При этом указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Прокопьева А.Е. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась. ФИО1, явившийся в суд в качестве защитника Прокопьевой А.Е., не допущен к участию в рассмотрении жалобы ввиду ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, попросив постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что признание правонарушения в качестве малозначительного возможно только в исключительных случаях. Пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением. При этом указала, что Прокопьева А.Е., исполняя обязанности главного бухгалтера Учреждения, не обеспечив проверку сведений, необходимых для составления бюджетной отчетности, взяла на себя риск наличия в подготовленной и направленной ею отчетности недостоверных данных, при этом ведение учета части данных, вошедших в отчетность с ошибками, в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера являются и прямой обязанностью Прокопьевой А.Е.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оснований для отмены постановления не нахожу в силу следующего.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Статья 15.15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

Как установлено должностным лицом Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также следует из материалов дела, ведущий бухгалтер ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Прокопьева А.Е., временно исполняя обязанности главного бухгалтера этого Учреждения, 19 января 2017 года представила годовую бюджетную отчетность получателя бюджетных средств за 2016 год главному распорядителю бюджетных средств УФСИН России по Архангельской области в составе и в установленный срок с недостоверными сведениями, а именно допущено:

- нарушение пунктов 17, 18, 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённой приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н (далее – Инструкция № 191н), связанное с неотражением в строках 380 и 516 Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 1 января 2017 года (форма по ОКУД 0503130) и Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности на 1 января 2017 года (форма по ОКУД0503169) задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды сложившейся: по состоянию на начало 2016 года дебиторской задолженности в сумме1 349 руб. 57 коп., кредиторской задолженности – 4 861 руб. 43 коп.; по состоянию на конец 2016 года дебиторской задолженности в сумме 17 919 руб. 35 коп., кредиторской задолженности – 138 руб. 70 коп.;

- нарушение пункта 16 Инструкции № 191н, балансовая стоимость основных средств неправильно отражена в Балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 1 января 2017 года (форма по ОКУД0503130), Сведениях о движении нефинансовых активов на 1 января 2017 года (форма по ОКУД 0503168): по состоянию на начало 2016 года в строке 010 Баланса на 1 января 2017 года балансовая стоимость основных средств завышена на общую сумму 185 047 рублей, по строке 080 Баланса занижена на 185 047 рублей; по состоянию на конец 2016 года в строке 010 Баланса на 1 января 2017 года и Сведениях о движении нефинансовых активов на 1 января 2017 года (форма по ОКУД 0503168) балансовой стоимости основных средств завышена на общую сумму 51 960 рублей, а по строке 080 Баланса занижена на 51 960 рублей.

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ устанавливает единый порядок составления и предоставления отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно п.1 ст.264.1 Бюджетного кодекса РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

В соответствии с п.264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства

Согласно ст.264.2 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители бюджетных средств, главные администраторы доходов бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета (далее - главные администраторы бюджетных средств) составляют сводную бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под бухгалтерским учетом понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Согласно ст.3 указанного Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок составления и представления указанной отчетности установлен приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ».

Согласно п.4 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ бюджетная отчетность на бумажном носителе представляется главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности или лицом, ответственным за ведение бюджетного учета, формирование, составление и представление бюджетной отчетности, в сброшюрованном и пронумерованном виде с оглавлением и сопроводительным письмом.

В силу п.7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ бюджетная отчетность составляется: на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета; на основе плановых (прогнозных) и (или) аналитических (управленческих) данных, сформированных в ходе осуществления субъектом учета своей деятельности; на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями бюджетных средств, администраторами, главными администраторами доходов бюджета, администраторами, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном настоящей Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.

В целях составления годовой бюджетной отчетности проводится инвентаризация активов и обязательств в порядке, установленном экономическим субъектом в рамках формирования его учетной политики.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении государственных (муниципальных) бюджетных и (или) автономных учреждений (далее - бюджетные, автономные учреждения), созданных Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (далее - Учредитель), финансовые органы публично-правовых образований формируют сводную (консолидированную) бюджетную отчетность с учетом выверки взаимозависимых показателей годовой, квартальной сводной бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, сформированной ими на основании бухгалтерской отчетности бюджетных, автономных учреждений, представленной бюджетными, автономными учреждениями по формам и в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 16 января 2017 года № на ведущего бухгалтера Учреждения Прокопьеву А.Е. возложено выполнение дополнительных обязанностей временно отсутствующего работника – главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от своей основной работы. 

Согласно пунктам 3 и 4 Должностной инструкции ведущего специалиста, утвержденной 7 июля 2016 года, ведущий бухгалтер должна соблюдать, в том числе, требования Законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования, а также предусмотрена обязанность знать постановления, Распоряжения, Приказы и другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающихся организации бухгалтерского учета и составления отчетности.

Пунктом 5 Должностной инструкции ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области предусмотрены обязанность в период отсутствия главного бухгалтера исполнять его обязанности, право подписи финансовых документов и несение полной ответственности за надлежащее исполнение обязанностей.

В ходе выездной плановой проверки 3 ноября 2017 года ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области за 2016 год, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 сентября 2017 года № 388 и в соответствии с планом контрольной работы на 2017 год, проведена, в том числе, проверка достоверности, полноты и своевременности составления и представления отчётности Учреждения. В ходе проверки годовой бюджетной отчетности получателя бюджетных средств ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения данных по дебиторской и кредиторской задолженностям бюджетной отчетности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области за 2016 год, в связи с чем было установлено что бюджетная отчетность за 2016 год недостоверна. Данная бюджетная отчетность составлена и подписана Прокопьевой А.Е., исполнявшей обязанности главного бухгалтера Учреждения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Таким образом, вынося постановление, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правильно квалифицировал действия ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Прокопьевой А.Е. по ст.15.15.6 КоАП РФ. 

Доводы заявителя Прокопьевой А.Е. об отсутствии в её действиях умысла на совершение правонарушения и наличии объективных причин для этого, вызванных тем, что при составлении бюджетной отчетности за 2016 год она опиралась на сведения, отраженные в журналах операций и главной книге учреждения, которые ежемесячно проверялись и подписывались главным бухгалтером Учреждения, нахожу несостоятельными

Прокопьева А.Е., исполняя обязанности главного бухгалтера, направляя бюджетную отчетность, основанную на недостоверных данных, не проверив её полноту и правильность, должна была осознавать противоправность своих действий. Неустановление мотивов совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае не влияет на правильность выводов, сделанных должностным лицом Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в обязанности данного лица входит, помимо прочего, составление достоверной бухгалтерской отчетности, а также предусмотрена ответственность за допущение случаев искажения бухгалтерской отчетности и соблюдение срока её предоставления. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Прокопьевой А.Е. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо конкретных материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Прокопьевой А.Е. не имеется.

Такие обстоятельств, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано должностным лицом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Совершённое административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.15.15.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Прокопьевой А.Е.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частью 2.2.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное Прокопьевой А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей в рассматриваемом случае не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, имущественному и семейному положению физического лица. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (наличие малолетнего ребенка), принятия Прокопьевой А.Е. мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений и недопущения подобных нарушений в последующем, принципов справедливости и соразмерности наказания, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ, до размера в 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф о назначении Прокопьевой А. Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, изменить. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, назначить Прокопьевой А. Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф о назначении Прокопьевой А. Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина