Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 24 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Ивановой М.Н., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В., представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по Калачинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование указано, что ФИО2 судим 16 февраля 2011 года Омским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

19 декабря 2011 года постановлением Советского районного суда г. Омска освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 7 месяцев 26 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденным, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства, находиться по месту жительства в период с 23 до 6 часов, трудоустроиться. 

11 января 2012 года решением Советского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов, без разрешения органа внутренних дел.

3 октября 2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калачинского судебного района Омской области – мировым судьей судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области ФИО2 осуждён за совершение преступления предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

19 июня 2014 года постановлением указанного мирового судьи наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, на срок 17 дней. Освободился 4 июля 2014 года по отбытию срока. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве. Срок погашения судимости составляет 6 лет, то есть до 29 декабря 2017 года. Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осуждался к лишению свободы и направлялся к месту отбывания наказания.

По изложенным основаниям просит установить ФИО2 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 декабря 2017 года, определив ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 декабря 2017 года и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Филипповой А.В., не поддержавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождающегося или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в местах лишения свободы или совершения ими правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 указанного закона, административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно п.4 ч.2 ст.3 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направления к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим 16 февраля 2011 года Омским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30 декабря 2011 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней. 

11 января 2012 года решением Советского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов, без разрешения органа внутренних дел.

3 октября 2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калачинского судебного района Омской области – мировым судьей судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

19 июня 2014 года постановлением того же мирового судьи наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 4 июля 2014 года по отбытию срока. 

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил новое преступление. Назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с направлением в места отбывания наказания. 

Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», повлекло прекращение административного надзора, установленного ФИО2 решением Советского районного суда г. Омска от 11 января 2012 года.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) судимость по приговору Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2011 года погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 29 декабря 2017 года, следовательно, в отношении него возможно установление административного надзора.

Однако, поскольку приговором Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2011 года вид рецидива ФИО2 не опредёлен, административный надзор ему может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, или что он после освобождения совершил в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Не указаны такие основания и в административном иске.

Также суд считает необоснованными требования административного истца об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным положениями п.4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ, поскольку судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калачинского судебного района Омской области – мирового судьи судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области от 3 октября 2013 года, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 4 июля 2015 года.

В связи с данными обстоятельствами административный иск ОМВД России по Калачинскому району об установлении ФИО2 административного надзора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Калачинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий