дело № 2-224/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Мухортовой Е.Г., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика адвоката Олисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2018 по иску ФИО1 к адвокату Олисовой Любови Васильевне о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Олисовой Л.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что он являлся учредителем и директором ООО "Виктория", в отношении которого производится процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

19.02.2014 между ООО "Виктория" и ООО "Агролига" заключен договор поставки товара № на общую сумму 5 797 019, 93 руб. В счет оплаты по договору ООО "Агролига" переданы простые векселя на указанную сумму. 

В феврале 2015 г. ООО "Агролига" обратилось в суд с иском к авалистам -ФИО1, ФИО4, ФИО5 по простым векселям и векселедателю ООО "Виктория" о взыскании вексельного долга и процентов в солидарной ответственности. ФИО1 не был надлежащим образом извещен судом о датах судебных заседаний и не принимал участие в них, как и иные авалисты. Судом принято решение о привлечении в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Олисовой Л.В. по назначению, как представителя ответчика.

При ознакомлении с материалами дела в ноябре 2016 года, он выяснил, что адвокат Олисова Л.В. не исполнила надлежащим образом должностные обязанности.

Она не согласовала с ним позицию по делу, не приняла никаких мер к защите его интересов, а напротив, как следует из протокола судебного заседания предопределила позицию суда по делу, признав исковые требования в полном объеме.

В результате чего, он потерпел убытки - финансовые и иные расходы, которых при надлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей мог избежать. Полагает, что данная ситуация сложилась из-за халатного отношения адвоката Олисовой Л.В. к исполнению своих должностных обязательств по назначению. 

Она не принимала надлежащего участия в судебном разбирательстве, не отстаивая и не защищая его интересы. Адвокат получил от государства денежные средства за якобы проделанную работу. Адвокатом Олисовой Л.В. были грубо нарушены нормы действующего законодательства. В ее действиях прослеживается халатность при выполнении своих обязательств перед доверителем, равно как неоказание квалифицированной юридической помощи доверителю. Полагает, что адвокатская деятельность, осуществляемая адвокатом Олисовой Л.В., содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности.

Решением Адвокатской палаты Тамбовской области в возбуждении дисциплинарного производства по данному факту отказано, со ссылкой на срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что в действиях адвоката 

В результате бездействия адвоката Олисовой Л.В., не выяснившего позицию доверителя, признавшего исковые требования в полном объеме, не вникая в суть вопроса, он потерпел убытки в виде взыскания процентов по векселям. При должном исполнении своих обязанностей, и отстаивая интересы подзащитного адвокат в судебном заседании должен выяснить у истца, предъявлялись ли векселя к оплате и после этого принимать решение о признании или не признании исковых требований.

Полагает, что если векселя не предъявлялись к оплате, то требования об уплате задолженности по процентам по векселям в размере 480 381,43 руб. не должны быть удовлетворены. Полагает, что в результате бездействия адвоката Олисовой Л.В. ему причинен материальный ущерб в размере 480 381,43 руб. Невыполнение своих обязанностей адвокатом состоит в прямой причинной связи с причинением ему материального ущерба, который просит взыскать с адвоката Олисовой Л.В., а также взыскать судебные расходы. Долг по векселям и процентам взыскан солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, поскольку по вине адвоката Олисовой Л.А. ему причинены убытки в виде процентов по векселям в сумме 480 381,43 руб.

Ответчик адвокат Олисова Л.В. исковые требования не признала пояснив, что ее вина в причинении убытков отсутствует, решение суда от 07.04.2015 вступило в законную силу. Она к дисциплинарной, уголовной ответственности не привлекалась. Исковых требований не признавала, да и не имела таких полномочий. Договор оказания юридических услуг, она не заключала и истцом. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности прошли. Доказательства признания ей иска и нарушения профессиональных обязанностей, Кодекса этики адвоката, не представлено. ФИО1 не может оспаривать, обстоятельства установленные решением суда, вступившим в законную силу, в незаконности взыскания процентов по векселям. Просит отказать в иске. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, конкурсный управляющий ООО "Виктория" ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении дела не заявлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Агролига" в суд не явился извещен о времени судебного заседания. Причины неявки не известны. 

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и их представителей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2015, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Агролига" к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ООО "Виктория" о взыскании вексельного долга и процентов по нему удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ООО "Виктория" в пользу ООО "Агролига" взыскана задолженность по простым векселям в размере 4 878 587,20 рублей, задолженность по уплате процентов по векселям в размере 480 381,43 рублей, а всего 5 358 968,63 рублей. С ответчиков в пользу ООО "Агролига" взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 38680 рублей, в равных долях, по 9670 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 12.05.2015.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования. Определение не вступило в законную силу, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. 

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании ст.50 ГПК РФ адвокат Олисова Л.В., регистрационный номер № по назначению суда представляла интересы ответчика ФИО7, на основании ордера от 27.03.2015 №2.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

В силу ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п.1 ст.6 данного ФЗ, полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Согласно п.2 ст.7 данного ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Адвокатом Олисовой Л.В. зарегистрирована форма адвокатского образования - адвокатский кабинет №107, в структуре Тамбовской областной коллегии адвокатов. 

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и адвокатом Олисовой Л.В. не заключался. Адвокат участвовала в гражданском судопроизводстве по назначению суда. Доверенность на участие в деле ФИО1 адвокату не выдавалась. Полномочиями по признанию иска у адвоката отсутствовали на момент рассмотрения дела о взыскании процентов по векселям. 

Согласно ст.19 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

Судом установлено, что имущественная ответственность адвоката Олисовой Л.В., на основании ст.19 ФЗ не застрахована, в порядке ФЗ "Об адвокатской деятельности". 

В силу п.6 ст.29 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Нарушение порядка оказания юридической помощи, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Вина адвоката устанавливает в установленном порядке, предусмотренном ФЗ "Об адвокатской деятельности".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 просит взыскать с адвоката Олисовой Л.В. убытки в виде понесенных расходов на уплату процентов по векселям ООО "Агролига" в сумме 480381,43 руб. по вине адвоката. ФИО1 указывает, что полностью оплатил проценты надлежащему лицу и ему причинен реальный ущерб. Ущерб причинен по вине адвоката. 

Адвокат Олисова Л.В. не согласовала с ним позицию по делу, и в судебном заседании иск признала, решение не обжаловала, замечания на протокол не подала, что отражено в протоколе судебного заседания, материалах дела и решении суда.

Адвокат не выяснила у истца ООО "Агролига", предъявлялись ли векселя к оплате. Начисление процентов предусмотрено, только после предъявления векселей к оплате. Считает решение суда в части взыскания процентов по векселям в сумме 480 381,43 р. незаконным. 

В настоящее время, восстанавливает срок для обжалования решения суда от 07.04.2015. 

Доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 отвергаются судом, как не состоятельные, по следующим основаниям. 

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков на сумму 480381,43 р. по вине адвоката Олисовой Л.В. 

Адвокат, представляющий интересы доверителя по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, не имеет полномочий на признание иска, по смыслам норм, ст.50, ст.54, ст.39, ст.173 ГПК РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности", в их совокупности. 

Из содержания протокола судебного заседания от 07.04.2015 установлено, что адвокат Олисова Л.В. не имела полномочий на признание иска, иск не признавала. Объяснения адвоката по делу не является обязательным для суда и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. 

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2015 о взыскании с ФИО1 солидарно процентов на сумму 480381,43 руб., вступило в законную силу, и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт незаконного взыскания с ФИО1 в солидарном порядке процентов по векселю отсутствует.

Факт незаконного причинения убытков по вине адвоката не доказан истцом и его представителем по делу. 

Вина адвоката в нарушении профессиональных обязанностей, Кодекса профессиональной этики адвоката, не доказана при рассмотрении дела. 

04.12.2017 ФИО1 в адвокатскую палату Тамбовской области подана жалоба в отношении адвоката Олисовой Л.В., в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей по делу ФИО1 

В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Олисовой Л.В. было отказано, в связи с истечением сроков применения мер дисциплинарной ответственности (л.д.57).

Как установлено судом, адвокат Олисова Л.В. к дисциплинарной ответственности, на основании Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвокатов, по факту ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по делу ФИО1, не привлечена. 

Решение суда от 07.04.2015, вступило в законную силу и подтверждает законность взыскания процентов по векселям с ФИО1 Причинная связь в выполнении адвокатом профессиональных обязанностей, и наступлением последствий в виде убытков, отсутствует. 

Доводы ФИО1 о причинении убытков, фактически сводятся к оспариванию решения суда. Законность и обоснованность решения суда, вступившего в законную силу о взыскании задолженности по векселям и процентам, не может оспариваться. Факт незаконного взыскания процентов отсутствует. 

В силу закона адвокат не наделена правом признания иска без доверенности клиента. Кроме того, адвокат не привлечена к дисциплинарной ответственности в установленном порядке. Договор об оказании услуг, в рамках которого могут быть взысканы убытки отсутствует. 

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что адвокат ненадлежащим образом исполнила профессиональные обязанности: признала иск, не подала замечания на протокол судебного заседания, не подала апелляционную жалобу суд отвергает, как не состоятельные для удовлетворения иска, поскольку причинная связь в причинении убытков на сумму 480 381,43 р. по вине адвоката, отсутствует. 

Доводы ФИО1 о фактической уплате процентов по векселям правопреемнику ООО "Агролига" по договору уступки прав от 20.02.2017 №, окончании исполнительного производства по решению суда от 07.04.2015, отвергаются как не состоятельные, поскольку сам факт причинения вреда отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании убытков с адвоката. При отказе в иске судебные расходы возмещению по делу не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Олисовой Любови Васильевне о взыскании материального ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2018 г.

Председательствующий А.В. Власов