К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района

ФИО1

защитника Щеник О.С.

потерпевших ФИО2, ФИО3

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил:

- три эпизода незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств; 

- два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возле мусорного бака, обнаружил пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой находилось семь свертков с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,712 грамма, которое содержит а-

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством – производное N-

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня позицией «N-

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», которые он забрал себе, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в значительном размере, под ремнем часов на своей левой руке, а затем, увидев сотрудников полиции, сбросив семь свертков с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,712 грамма, которое содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня позицией «N-

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» на землю, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возле мусорного бака, обнаружил полимерный пакет, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,231 грамм, которое содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня позицией «N-

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», который забрал себе, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в правом кармане брюк, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут в ходе личного досмотра ФИО4 в служебном кабинете № отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возле мусорного бака, обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня позицией «N-

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,32 грамма, что является значительным размером, который забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое вещество в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в правом кармане куртки-толстовки, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут в ходе личного досмотра ФИО4 в служебном кабинете № отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 06 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно совершил тайное хищение мужской сумки (барсетки), не представляющей материальной ценности для собственника, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими ФИО5; портмоне, не представляющее материальной ценности для собственника; пластиковой шкатулки, не представляющей материальной ценности для собственника; мужской куртки "OSTIN", стоимостью 1 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 17 200 рублей, принадлежащих ФИО3 Далее ФИО4, выйдя во двор данного домовладения, похитил из автомобиля «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак № регион женскую кофту, не представляющую материальной ценности для собственника, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь около недостроенного 

<

адрес> СНТ «Ивушка» 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью металлического прута сломал часть стены недостроенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ивушка», 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем, умышленно, незаконно проник в указанное строение, являющееся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение бензинового генератора «Hyundai Н-3000 F», стоимостью 18 991 рубль, четырех автомобильных колес с зимними шинами «Marshal» R14, общей стоимостью 15 036 рублей, четырех автомобильных колес с летними шинами «Yokohama» R15, общей стоимость 16 000 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 027 рублей. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 59 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, имея умысел на причинение ему смерти и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления имеющийся у него кухонный нож, умышленно нанес им ФИО7 множественные /не менее 8/ удары в область туловища, головы и верхних конечностей, а после того, как последний вышел во двор данного домовладения, продолжил наносить ему множественные удары ножом, причинив тем самым ФИО7 повреждения в виде: множественных резаных ран на ладонной поверхности основной и срединной фаланги 4-го пальца левой кисти, резаной раны на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые у живых лиц сами по себе вред здоровью не причиняют, в причинной связи со смертью не состоят; одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей левой височной области, одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей правой поясничной области, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; одиночного проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки, которое у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, в прямой причиной связи со смертью не состоит; множественных (3) проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки слева с прониканием в брюшную полость с повреждением сердца, селезенки, которые у живых лиц по опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей в вышеуказанный период времени на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и селезенки, что привело к тампонаде сердца излившейся кровью и непосредственно к смерти.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он, находясь дома решил прогуляться, одевшись, вышел из дома. Проходя у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, подошел к мусорному контейнеру, чтобы выбросить пустую пачку из-под сигарет. Выбросив ее, на асфальте возле мусорного контейнера заметил лежащую пачку из под сигарет «Кент» черного цвета, которую решил бросить в мусорный контейнер. Подняв указанную пачку с земли, он почувствовал, что она не пустая. Открыв ее, внутри он обнаружил семь свертков из изоляционной ленты черного цвета, которые находились в прозрачном полимерном пакете с линейным замком. Развернув один из свертков, внутри он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обернутый фрагментом серебристой фольги. Так как он ранее эпизодически употреблял наркотические средства, то предположив, что это наркотическое средство «Соль», решил попробовать его, завернул обратно раскрытый им сверток и положил в пакетик, после чего найденный полимерный пакет с семью свертками положил под ремешок часов на своей левой руке, где оставил их храниться при себе, для личного употребления и направился далее прогуливаться. Примерно в 23 час 30 мин. он, проходя возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев патрульный автомобиль полиции, выбросил на землю ранее найденные свертки с наркотическим средством, привлек внимание сотрудников полиции, которые, остановив автомобиль, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить его документы удостоверяющие личность и стали выяснять, что он здесь делает. В ходе общения с ним, один из сотрудников полиции заметил на земле выброшенные им семь свертков с наркотическим средством. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа. По прибытию на место происшествия следственно оперативной группы, были приглашены в качестве понятых, двое мужчин. Всем участвующим в осмотре места происшествия были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на поверхности земли с травянистой растительностью, на расстоянии около 20 метров от указанного дома, были обнаружены и изъяты выброшенные им свертки с порошкообразным веществом, которые были изъяты и опечатаны. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудником полиции велся протокол, и производилась фотосъемка. По окончанию осмотра места происшествия, указанный протокол был предоставлен ему и всем остальным, участвовавшим в нем лицам. После все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в изъятых им свертках, он пояснил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, а так же что данные свертки с наркотиком были найдены им вечером ДД.ММ.ГГГГ возле мусорного контейнера по адресу: 

<

адрес>. Далее его доставили в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему предложили пройти освидетельствование в Наркологическом диспансере 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком четверо суток. ДД.ММ.ГГГГ когда стало известно, что изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество является наркотическим средством, он в присутствии адвоката, указал сотруднику полиции место возле мусорного контейнера, установленного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им были найдены свертки с вышеуказанным наркотическим средством. Сотрудником полиции указанное место было осмотрено, составлен протокол, в котором он и адвокат поставили подписи.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин. он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> нему обратился сотрудник полиции в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, и попросил оказать содействие, приняв участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Так же в качестве второго понятого был приглашен еще один проходивший мимо молодой человек. Они подошли к группе людей, находившихся в тот момент возле вышеуказанного дома, состоявшей из сотрудников полиции и молодого мужчины в гражданской одежде, как ему стало известно от сотрудника полиции, это был ФИО4, который при виде сотрудников полиции предпринял попытку выбросить семь свертков из изоляционной ленты черного цвета. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в 

<

адрес> края сотрудниками полиции были изъяты семь свертков из изоляционной ленты черного цвета, лежавшие в траве у обочины проезжей части 

<

адрес> на противоположной от 

<

адрес> стороне улицы. На вопрос сотрудника полиции ФИО4, пояснил, что данные свертки им были найдены вечером ДД.ММ.ГГГГ возле мусорного контейнера установленного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и так как он эпизодически употребляет наркотические средства, то предположил, что в них может находится какое-либо наркотическое средство. Далее указанные свертки поместили в прозрачный полимерный пакет, опечатали биркой на которой он, второй понятой, ФИО4 и иные участвующие лица, поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделом полиции 

<

адрес> с декабря 2014 года на должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на дежурных сутках в составе следственно оперативной группы, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о выезде на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ей стало известно от сотрудников ОВО о том, что они задержали ФИО4, который при их появлении на улице, стал выбрасывать из карманов одежды на землю какие-то предметы, когда они приблизились к указанному месту, то обнаружили рядом с ФИО4 на земле 7 свертков из изоляционной ленты черного цвета. Выяснив все обстоятельства, она дала поручение сотрудникам, о том, чтобы пригласили понятых. По прибытию которых в период времени с 01 час 00 минут по 01час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она произвела осмотр места происшествия – участка местности напротив 

<

адрес> края. При освещении данной территории фарами служебного автомобиля, в условиях темного времени суток, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 7 свертков, размером примерно 2*0,5 см, каждый из изоляционной ленты черного цвета. Указанные свертки были помещены в полимерный пакет, опечатаны, понятые и ФИО4 поставили свои подписи на бумажной бирке. По окончанию осмотра места происшествия, ею был составлен протокол, с которым понятые и ФИО4 были ознакомлены, после чего оставили в нем свои подписи, также в ходе осмотра применялось фотографирование. При этом, ФИО4 пояснил, что указанные свертки были им найдены в вечернее время возле мусорного контейнера, установленного возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на патрульном автомобиле в составе автопатруля 73-841, согласно суточной расстановки нарядов ОВО УМВД России по 

<

адрес> и нес службу на территории 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут они совершали объезд территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 23 часа 30 минут, когда они двигались по 

<

адрес>, и проезжали мимо 

<

адрес>, то ими было обращено внимание на мужчину, который увидев патрульный автомобиль, сделал резкое движение правой и левой руками, доставая что-то из карманов своей одежды и бросая на землю. Они подъехали к данному мужчине, остановились, вышли из автомобиля и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Тот назвался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос, ФИО4 стал говорить, что он ничего не выбрасывал, потом говорил, что он испугался их. Они осмотрели участок местности, куда ФИО4 выбросил предметы и обнаружили там 7 свертков из изоляционной ленты черного цвета. Предположив, что в данных свертках может находиться наркотическое средство, ими была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, которая прибыла на место примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указав им участок местности, где ФИО4 выбросил пакет и передав им самого ФИО18, проследовали дальше по маршруту патрулирования. Позже им стало известно, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 7 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, которое являлось наркотическим средством, и которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности расположенного напротив домовладения 57 по 

<

адрес>, на котором обнаружены и изъяты семь свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета /т. 3 л.д. 88-94/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет внутри которого находились семь прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент листа бумаги белого цвета на который наклеены шестнадцать фрагментов изоляционной ленты черного цвета, на липкой стороне которых имеются фрагменты фольги серебристого цвета /т. 3 л.д. 133/.

- справкой об исследовании № (и) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета в семи полимерных пакетах массой 0,712 грамм, содержат а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N- 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 115-116/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета в семи полимерных пакетах массой 0,712 грамм, содержат а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N- 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 120-121/.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. он, отбыв наказание за совершенное административное правонарушение, покинул территорию специального приемника УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и так как у него не было денежных средств на такси, а общественный транспорт уже не ходил, то он направился к месту жительства пешком. Идя по 

<

адрес>, он подошел к мусорному контейнеру, установленному у 

<

адрес>, чтобы выбросить пластиковую бутылку из-под выпитой им минеральной воды. Бросив бутылку в контейнер, он обратил внимание на полимерный пакетик, лежавший на асфальте рядом с мусорным контейнером. Подняв его из любопытства, он обнаружил внутри пакетика порошкообразное вещество. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то предположил, что обнаруженное им вещество не что иное, как наркотическое средство «Соль», после чего, положил найденный им пакетик с наркотическим средством в правый карман своих брюк, где оставил храниться при себе без цели сбыта и направился далее в сторону своего дома. Примерно в 02 час. 25 мин. того же дня, решив перед тем как зайти домой покурить, он заходя в подъезд своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, на первом этаже закурил сигарету. Спустя пару минут, к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин в гражданской одежде, представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, пояснили, что курить в подъезде многоквартирного жилого дома запрещено, что предусмотрено ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности. Сотрудники полиции пригласив двух прохожих в качестве понятых для оформления в отношении него административного протокола, доставили его и понятых в 02 часа 45 минут в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проводили в служебный кабинет №. Установив личность, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении его, также для проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции в качестве понятых были привлечены те же мужчины. Перед началом его личного досмотра всем участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности. Ему так же было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, ядовитые и опасные химические вещества, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него нет. При производстве личного досмотра в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 00 мин. 23.03э.2017 года в правом боковом кармане надетых на нем брюк синего цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, предположительно «Соль». На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном пакетике и кому принадлежит данное вещество, он в присутствии понятых пояснил, что в пакетике находиться принадлежащее ему наркотическое средство «Соль», найденное им около мусорного бака 

<

адрес>, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакетик был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан, после все участвующие лица поставили свои подписи на бирке, а также в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия. Позже, сотрудниками полиции 

<

адрес>, в отдел полиции был приглашен адвокат, в присутствии которого у него было принято объяснение по вышеуказанному факту. ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество является наркотическим средством, по просьбе сотрудников полиции он в присутствии адвоката, указал сотруднику полиции место в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством. Указанное место было осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия, где он и адвокат, после ознакомления поставили свои подписи. Далее он так же указал место на поверхности земли возле мусорного контейнера, установленного на контейнерной площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был найден прозрачный полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством. Данное место было осмотрено сотрудником полиции и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и его адвокат расписались. В ходе указанных осмотров места происшествия сотрудником полиции производилась фотосъемка.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показания свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. он со своим знакомым ФИО14 проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда через открытую дверь одного из подъездов увидел стоящих в фойе подъезда троих ранее не знакомых ему мужчин, один из которых курил сигарету. Увидев их, один мужчина вышел, подошел к ним, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил принять участие при составлении административного материала и проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он и ФИО14 согласились. Они вошли в фойе вышеуказанного подъезда, куривший молодой мужчина представился как ФИО4 Далее сотрудник полиции пояснил ФИО4, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и предложил им всем проехать в ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. По прибытию в ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, их проводили в служебный кабинет №. В отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. После чего им было разъяснено, что будет произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого, ему и ФИО14 были разъяснены права и обязанности, а ФИО4 было предложено выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, либо добытые преступным путем, на что последний пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 10 мин. в их присутствии, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане брюк синего цвета, одетых на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО4 ответил, что пакетик с порошкообразным веществом, принадлежит ему, а вещество в пакетике является наркотическим средством «Соль», которое тот хранил для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, опечатано. По окончанию личного досмотра всем участвовавшим лицам были предоставлены для ознакомления протоколы личного досмотра и изъятия вещей и предметов. Ознакомившись с которыми он, ФИО14 и ФИО4 поставили свои подписи в протоколах и на бирке, которой был опечатан канцелярский пакет с изъятым у ФИО4 пакетиком с порошкообразным веществом.

- показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показания свидетеля ФИО15 о том, что он служит в должности участкового уполномоченного ОУУП ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой операции «Анаконда», он совместно с участковым уполномоченным ФИО16 проводили отработку лиц склонных к совершенно преступлений и административных правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов. С указанной целью они обходили дворы многоквартирных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по указанной улице, примерно в 02 часа 30 минут того же дня, он через открытую дверь в фойе подъезда увидел молодого мужчину, который стоя в фойе и курил сигарету, находясь в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и он попросил представиться и предъявить документы, на что мужчина назвался ФИО4 и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО17 разъяснил ФИО4, что тот, куря в общественном месте, совершил административное правонарушение, за которое будет привлечен к административной ответственности. В это время им были приглашены двое прохожих в качестве понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, а так же попросил ФИО4 представиться в присутствии понятых. Далее понятым и ФИО4 было предложено проехать в ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> для оформления административного протокола в отношении последнего. В 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в отдел полиции 

<

адрес>, расположенного но адресу: 

<

адрес>, понятые и ФИО4 были препровождены в служебный кабинет №, где им был оформлен протокол в отношении ФИО4 за допущенное тем административное правонарушения, ФИО17 в это время проверял ФИО4 по информационным базам данных на предмет нахождения в розыске, либо неуплаченных административных штрафов, проверка показала, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ранее судим. В связи с чем, им и ФИО17 было принято решение произвести личный досмотр ФИО4, на предмет нахождения у последнего при себе веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, перед которым участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что ничего подобного у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 10 мин. в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, в правом кармане брюк синего цвета, надетых на последнем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого ФИО4 пояснил, что в данном пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль», которое ДД.ММ.ГГГГ было найдено им у мусорного контейнера напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и оставлено храниться при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакетик был изъят, упакован и опечатан. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в указанных проколах.

- показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> в правом кармане штанов синего цвета, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 3 л.д. 13/.

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> при личном досмотре в правом кармане штанов синего цвета, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 3 л.д. 14/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором как указал ФИО4 у него был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 3 л.д. 35-41/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором как указал ФИО4 им был найден полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета /т. 3 л.д. 42-47/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены административные материалы по ч. 1 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, а именно: рапорт участкового уполномоченного ОУУП ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО18, полимерного пакета с порошкообразным веществом; копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 45 мин.; светокопия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 500 рулей; протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на 06.25 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Бабенко А.В.; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления ФИО4 с назначением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 0,231 грамм, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; протокол ознакомления ФИО4 и его защитника Бабаенко А.В. с заключением физико-химической экспертизы; постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 52-55/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 /т. 3 л.д. 56-57/.

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения /т. 3 л.д. 16/.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, массой 0,231 грамм, содержат а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N- 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 30-31/.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, массой 0,221 грамм содержат а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N- 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 63-64/.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, когда он проходил по 

<

адрес>, возле мусорного бака, обнаружил полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество, как он понял, что это наркотическое вещество «Соль». Он решил оставить его себе, для личного употребления. Номера дома, возле которого он нашел данный наркотик, он не помнит. Он положил в карман своей куртки-толстовки данное наркотическое средство и пошел дальше по 

<

адрес> этом он употреблял пиво. Примерно в 20 часов 15 минут в этот же день он был задержан сотрудниками полиции за распитие алкогольных напитков на улице, то есть в общественном месте. В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое вещество. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Кроме признания вины ФИО4, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО19, о том, что он состоит в должности о/у ОУР ОП по ВР по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 в вечернее время на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершали обход дворов многоквартирных жилых домов, в рамках проводимой операции «Анаконда», направленной на выявление лиц склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов, отрабатывали места возможного сбора указанных лиц на территории Восточного административного округа 

<

адрес>. Около 20 часов 15 минут во дворе 

<

адрес>, ими был выявлен ФИО4, который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивал пиво, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Для составления протокола, ФИО4 был доставлен в отдел полиции ВР УМВД РФ по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане толстовки черного цвета, одетой на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО4 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится наркотическое вещество «Соль», которое он нашел возле мусорного бака во дворе одного из домов по 

<

адрес>, где именно не помнит и хранил при себе для личного пользования. 

- показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО19

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО21, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он возвращался домой, проходя мимо здания отдела полиции, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного, на что он согласился. Перед началом досмотра участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, в служебном кабинете ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане толстовки черного цвета, одетой на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему, и он его хранил для собственного потребления, без цели сбыта.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО21

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 15 минут во дворе жилого 

<

адрес>, ФИО4 распивал алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ /т. 2 л.д. 24/.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей /т. 2 л.д. 25/.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, при личном досмотре в правом кармане толстовки, обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 2 л.д. 26-27/.

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, при личном досмотре в правом кармане штанов синего цвета, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 2 л.д. 28/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество по материалу административного производства 2969 от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 35-38/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены административные материалы по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, а именно: рапорт оперуполномоченного ОУР ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО4 в правом боковом кармане, одетой на нем толстовки черного цвета, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № ОП ВР, прозрачного полимерного пакета с линейным замком с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством; светокопия рапорта полицейского ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 выполненного на бланке установленного образца, отпечатано красителем черного цвета на листе бумаги формата А5, заполнено рукописным текстом, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ОП ВР УМВД по 

<

адрес>; светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 был доставлен в ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин.; светокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на листе бумаги формата А5 отпечатано, красителем чёрного цвета, в котором указано, что ФИО4 привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 20 час. 54 мин. в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО23 А,О. в присутствии понятых в правом боковом кармане, одетой на последнем толстовки черного цвета, обнаружен прозрачный полимерный пакетик с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4; объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; объяснение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Бабенко А.В.; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъятый у ФИО4 прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом направляется на химическое исследование /т. 2 л.д. 53-55/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. Для экспертиз и исследований» и пояснительным текстом: «К заключении. Эксперта № от 02.06.2017». Осмотром установлено, что упаковка видимых нарушений не имеет. В данном пакете находится полимерный пакетик с линейным замком и полосой голубого цвета в верхней части, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета /т. 2 л.д. 56-57/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой 0,30 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 63-66/.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение. Перепрыгнув через забор домовладения, путем свободного доступа вошел внутрь домовладения, прошел на кухню, где на столе обнаружил черную кожаную барсетку, которую, не осматривая, сразу похитил. Далее, проходя через прихожую, с левой стороны в шкафу обнаружил мужскую куртку марки «ОСТИН», в которой обнаружил мужское портмоне, которые также похитил. В кухонном помещении он обнаружил коробку в виде шкатулки, не предполагая, что именно в ней, он ее похитил. Похитив вышеперечисленное, он направился к выходу и, пройдя несколько метров стал осматривать похищенное им имущество и обнаружил, что в общей сложности он похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, мужскую куртку фирмы «ОСТИН». Остальное похищенное, а именно кожаную барсетку черного цвета, шкатулку с нитками и иглами, он выбросил неподалеку от данного домовладения. Похищенные денежные средства он потратил, а куртку «ОСТИН» порвал и выбросил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО5 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она практически целый день находилась дома совместно со своей семьей, около 23 часов 00 минут решила лечь спать, спальная комната расположена на втором этаже домовладения, ее супруг и сын находились на первом этаже, были заняты своими делами и с их слов, легли спать примерно в 00 часов 00 минут, также на втором этаже. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг М. собирался уезжать в 

<

адрес> на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета. Когда тот проснулся, примерно в 06 часов 00 минут, он обнаружил пропажу барсетки черного цвета, в которой были все его документы, денежные средства в размере 5 000 рублей, портмоне коричневого цвета с банковской картой и другими пластиковыми карточками. После обнаружения пропажи барсетки, которая лежала на столе на кухне на первом этаже, муж разбудил сына, чтобы он помог найти барсетку. В ходе поиска барсетки, сын обнаружил пропажу куртки фирмы «OSTIN», размера S, которая висела в шкафу в прихожей. Далее они решили вызвать сотрудников полиции. Также ее мужем было принято решение осмотреть ближайшую территорию, при осмотре которой, неподалёку от их домовладения была обнаружена черная барсетка, а также шкатулка с шестью выдвижными ящикам, где находились булавки, иголки и нитки. Документы, портмоне коричневого цвета с банковской и иными пластиковыми картами находились в барсетке, а денежные средства в размере 5 000 рублей отсутствовали. Также ими не была обнаружена куртка сына фирмы «OSTIN», размером S, приобретенная, примерно 2 года назад за 3 000 рублей. Похищенная барсетка черного цвета, коричневый портмоне, с находящимися внутри банковской и другими пластиковыми картами, для нее никакой материальной ценности не представляют, их хищение, никакого ущерба ей не причинили. Общая стоимость имущественного ущерба составила 8 000 рублей, который является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он практически целый день занимался своими личными делами, примерно ближе ко второй половине дня, он совместно со своей семьей, супругой, сыном и отцом его супруги находились дома. В этот же день около 23 часов 00 минут его жена легла спать, в спальне на втором этаже домовладения, в этот момент он и его сын не спали, и находились на первом этаже. Примерно в полночь он и сын также легли спать на втором этаже. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать в 

<

адрес> на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета. Когда он проснулся, примерно в 06 часов 00 минут, обнаружил пропажу его барсетки черного цвета, которая лежала на столе на кухне на первом этаже. В барсетке были все его документы, денежные средства в размере 5 000 рублей. После обнаружения пропажи барсетки, он разбудил сына, чтобы тот помог найти ее. В ходе поиска, сын также обнаружил пропажу куртки фирмы «OSTIN», размера S, которая висела в шкафу в прихожей. Далее ими было принято решение вызвать сотрудников полиции. Также он решил осмотреть ближайшую территорию, при осмотре территории неподалёку от их домовладения, им была обнаружена черная барсетка, а также шкатулка с шестью выдвижными ящикам, где находились булавки, иголки и нитки. Документы находились в барсетке, а денежные средства в размере 5 000 рублей отсутствовали, также ими не была обнаружена куртка сына фирмы «OSTIN», приобретенная, примерно 2 года назад за 3 000 рублей. Общая стоимость имущественного ущерба составила 8 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с отцом из 

<

адрес> домой и занялся делами по хозяйству. Около 23 часов 00 минут вызвал такси, которое подъехало через 10 минут, он передал таксисту документы и попросил их передать знакомому человеку отца, по адресу: 

<

адрес>. После того как таксист уехал, он закрыл на замок калитку и зашел домой, но забыл закрыть входную дверь в дом. После он пошел к себе в комнату и через час уснул. В 6 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец и сказал, что у него пропала барсетка, они пошли по улице искать ее и сразу позвонили в полицию. Выйдя из дома, они направились в сторону 

<

адрес> и увидели, что на земле лежит шкафчик с фурнитурой (нитки, иголки) и в 20 метрах лежала барсетка с карточками от супермаркетов, а водительского удостоверения не было. Рядом лежала вешалка на которой весела его куртка: темно-синего цвета с бежевыми рукавами, размера (S), фирмы OSTIN и он остался охранять найденное ими имущество. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщила, что из ее домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение кожаной барсетки, мужской куртки марки «ОСТИН» стоимостью 3 000 рублей, денежных средств в сумме 5 000 рублей /т. 4 л.д. 11/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, входе которого изъято 7 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами тканевого материала, 1 отрезок дактопленки со следом обуви, портмоне коричневого цвета, с имеющимися внутри кредитными карточками; барсетка черного цвета кожаная, шкатулка с 6-ю выдвижными ящиками, техпаспорт, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя ФИО24 /т. 4 л.д. 13-24/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пластиковая шкатулка с 6-ю выдвижными ящиками, черного цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 111-116/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены черная кожаная барсетка, портмоне коричневого цвета, с имеющимися внутри банковской и иных пластиковых карточек, в количестве 4 штук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 118-126/.

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость куртки «ОСТИН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 рублей /т. 4 л.д. 130/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признал свою вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ из домовладения расположенного по 

<

адрес>, кожаной барсетки, мужской куртки марки «ОСТИН», мужского портмоне, которое находилось в куртке /т. 4 л.д. 134-135/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО4 показал на месте и подробно указал обстоятельства совершенного им тайного хищения из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 4 л.д. 155-162/.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, когда он прогуливался по территории 

<

адрес>, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение. Перелез через забор, оказался во дворе. Входная металлическая дверь оказалась закрытой, в связи с чем он обошел дом. Во дворе находился автомобиль, Тойота RAV 4, двери которого были закрыты. С внутренний стороны находилась веранда, из которой имелась металлопластиковая дверь в дом, которая оказалась незапертой и через нее он вошел в дом. Пройдя внутрь он увидел шкаф, в котором обнаружил кошелек, с денежными средствами, которые он забрал себе. Также на кухни он обнаружил еще кошелек, из которого забрал еще 500 рублей. Далее он увидел брелок сигнализации от автомобиля, с помощью которого нажал на открытие дверей, вышел из дома через входную металлическую дверь, открыв ее изнутри, открыл двери автомобиля и стал искать в автомобиле ценности. В автомобиле он нашел только какую-то кофту, которую забрал, после чего перелез через забор и ушел. Всего он похитил из данного дома около 17 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Кофта оказалась женской, в связи с чем он ее выкинул. В какой именно одежде он был в момент совершения преступления, не помнит.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО3 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает с супругой по адресу: 

<

адрес>. Дом двухэтажный. В июне месяце, проснувшись утром ему жена рассказала, что рано утром она услышала на первом этаже какой-то шум, когда она подошла к окну, то увидела как какой-то мужчина, худощавого телосложения перепрыгивает через забор. Когда они спустились на первый этаж, то увидели, что нарушен порядок вещей, и поняли, что здесь кто-то был, после чего вызвали полицию. Были украдены денежные средства в размере 17 400 рублей, часы и охотничий нож, который находился на веранде. Через некоторое время к ним домой приезжали сотрудники полиции с подсудимым, проводили какие-то следственные мероприятия, в ходе которых подсудимый показывал, как все происходило. Ущерб не возмещен, для него он является значительным, претензий к подсудимому не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда. Также показал, что, собаки во дворе нет, закрывали ли они в тот день входную дверь, не помнит, однако следов взлома не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО3, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, в части даты и размера ущерба, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый, его защитник, потерпевший ФИО3 не возражали против оглашения показаний.

Противоречия в показаниях судом устранены.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что проживает совместно с супругом по адресу: 

<

адрес>. В тот день она проснулась от шума на первом этаже, было 4 часа 55 мин. Они с мужем спят на втором этаже. Сначала она подумала, что это муж. Потом подошла к окну и увидела, что молодой человек начинает перепрыгивать через забор, она постучала в окошко, он обернулся, потом перелез через забор и больше она его не видела. На улице было не темно, но еще не совсем рассвело. Она видела маленький рост, темные волосы, не крупного телосложения, одет был в темную одежду. Сначала она не поняла в чем дело, спустилась вниз, окину взглядом территорию, велосипед стоит, все стоит. Увидела, что двери на веранде открыты, такое бывает, и спокойно легла снова спать. Утром когда проснулась, увидела, в холле на первом этаже, что шифоньер открыт, крышка от шкатулки валяется у дверей, посмотрела в сумку, кошелек на месте, однако денег в нем нет, как и в кошельке у мужа. Пропали денежные средства в сумме 17 000 рублей. Потом, обнаружили что пропали часы, которые лежали в шкатулке. Из автомобиля была похищена ее кофта-кардиган с капюшоном, которая висела на сиденье на спинке, машина была открытая. Также показала, что после этого случая у них еще была кража, в двадцатых числах апреля. До этого не было замка, и калитку они не закрывали, собаки нет, забор не высокий. Так как она ложится спать рано, муж закрывает дверь на ключ, но в тот вечер, она не знает, было закрыто или нет. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение денежных средств в сумме 17 200 рублей, а также кофты женской вязанной, с рисунком «олени» /т. 5 л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами тканевого материала /т. 5 л.д. 7-22/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которого он признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 17 000 рублей, а также женской кофты /т. 5 л.д. 102-103/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал на месте и подробно указал обстоятельства совершенного им тайного хищения из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 5 л.д. 127-135/.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в СНТ «Ивушка» 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес> он увидел недостроенное домовладение, адреса которого не помнит. Подойдя ближе, он обнаружил, что указанное домовладение изготовлено из блоков серого цвета, на окнах имелись металлические или деревянные решетки, он решил залезть в данное строение с целью кражи каких-либо ценных предметов. Обойдя строение с другой стороны, посмотрев внутрь, он ничего не обнаружил и не увидел, так как время было уже темное. Тогда он решил сломать решетку и проникнуть внутрь помещения. Он несколько раз ударил подобранным металлическим прутом по решетке и блоку, после чего блок рассыпался и между разрушенной стеной и решеткой образовалась большая дыра, через которую он проник внутрь недостроенного домовладения. Там он обнаружил бензиновый генератор, марку не помнит, и автомобильные колеса в количестве 8 штук, которые похитил, вынеся их через тот же проем, через который проник в указанное недостроенное домовладение, совершив несколько маршрутов. Указанные похищенные вещи он сложил на участке пустыря, который расположен рядом с недостроенным домовладением, после чего стал останавливать проезжающие автомобили и предлагать приобрести бензиновый генератор и автомобильные колеса. Поймав легковой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит, он продал похищенное неизвестному ему мужчине за 5 000 рублей. Когда он совершал хищение было еще вечернее время суток, в связи с чем он пользовался фонариком на своем мобильном телефоне, для перемещения по указанному недостроенному домовладению. Кому именно принадлежит данное нежилое домовладение, ему не известно, вырученные денежные средства за продажу похищенного потратил на личные нужды.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) являются:

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показания потерпевшего ФИО6 о том, что в собственности его родного брата ФИО27 имеется нежилое строящееся домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ивушка», 

<

адрес>, в котором с лета 2017 года он хранил свое имущество, а именно бензиновый генератор, красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, комплект летней резины марки «YAKOHAMA», с литыми белыми дисками, диаметром 15, приобретённые им за 5 000 рублей, в количестве 4-х штук, комплект летней резины марки «MARSHAL», диаметром 14, с заводскими черными дисками, приобретённый им за 9 000 рублей, в количестве 4-х штук. Последний раз сохранность вышеуказанного имущества он проверял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда он в очередной раз приехал проверить сохранность вещей, открыв входную дверь и войдя во внутрь помещения, обнаружил их пропажу, а именно отсутствовал бензиновый генератор, который находился, в помещении, где планируется в дальнейшем строительство помещения санузел. Также при тщательном осмотре помещения домовладения, отсутствовала автомобильная резина зимней и летней комплектов, указанных выше марок, в общем количестве восьми штук. Также при осмотре помещения строящегося домовладения он обнаружил, что часть кладки стены, под основанием окна разрушена. На основании чего он сделал вывод, что незаконное проникновение в помещение домовладения совершено через оконный проем.

- письменные доказательствами, исследованные в судебном заседании: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил о том, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории недостроенного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ивушка» 

<

адрес>, путем разбора кладки, тайно похитило бензиновый генератор, красного цвета стоимостью, 5 000 рублей, 4 колеса зимней резины, стоимостью 9 000 рублей, 4 колеса летней резины стоимостью 5 000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей /т. 6 л.д. 17/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр строящегося домовладения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ивушка» 

<

адрес>, в ходе которого изъят 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви /т. 6 л.д. 18-25/.

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 027 рублей /т. 6 л.д. 48-49/.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которого он признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, около 21 часа 00 минут, в СНТ «Ивушки по 

<

адрес>, куском арматуры от решетки разобрал кладку из газоблока сарая, проник во внутрь и похитил бензиновый генератор красно-оранжевого цвета, 8 автомобильных колес /т. 6 л.д. 61-62/.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал на месте и подробно указал обстоятельства совершенного им хищения из строящегося домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ивушка», 

<

адрес>, бензинового генератора, автомобильных колес в количестве 8 штук /т. 6 л.д. 84-92/.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 показал, что примерно с 20-х чисел марта 2018 он проживал в 

<

адрес> по пер. Северному 

<

адрес>, где был старшим по дому. В данном доме располагалась благотворительная организация «Братское сердце». При нем в доме проживало около 4-6 человек, которые днем работали, после чего вечером все собирались в доме. Проживающим в доме лицам, он представлялся Романом, так как находился в федеральном розыске и не хотел, чтобы его узнали. На сколько он помнит, руководителем данной организации является ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него с руководством данной организации, в том числе с ФИО28, ФИО29 и ФИО7 которые приехали в дом в этот день, произошел конфликт. Находясь на втором этаже дома, ФИО28, ФИО29 и ФИО7 стали предъявлять ему претензии о том, что он представляется другим именем, что заработанные деньги тратит на наркотики, угрожали ему избиением и изнасилованием. Потом все разошлись по разным комнатам, часть находилась на втором этаже дома, а три человека находились в подвале, это были Руслан, Денис и ФИО7 Он зашел на кухню взял нож со стола, так как стал опасаться за свою жизнь и решил покурить в подвале (цокольном этаже). Когда он спустился в подвал, нож находился у него под майкой. Далее, на сколько помнит, он стал о чем-то разговаривать с ФИО7 и последний его чем-то оскорбил, после чего ударил ладонью в область шеи. В связи с данными оскорблениями, ФИО4 взял в руку нож и стал наносить им беспорядочно удары в область туловища ФИО7 Это все происходило в цокольном этаже. После начала нанесения им ударов ножом, ФИО7 стал отходить на улицу и смог выйти во двор, где упал, а он продолжил наносить ему удары. Далее его кто-то из находившихся в доме мужчин, ударил чем-то в область левого уха, от чего он перестал наносить ФИО7 удары и, осознав, что совершил, стал убегать с территории данного домовладения. Нож остался у него в руках. Данный нож он спрятал во дворе дома у людей, у которых его задержали.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО7 был ее мужем, он являлся руководителем отделения «Братские сердца» в 

<

адрес>, данная организация помогает людям попавшим в трудную жизненную ситуацию, предоставляет жилье, питание. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО7 выехал в 

<

адрес> по каким-то делам, связанным с работой, он должен был встретиться с ФИО28. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж, сказал, что он находиться в рабочем доме «Братские сердца» в 

<

адрес>, куда пришли трое человек и спросил, возьмут ли они их к себе. Подсудимый также находился в доме, до этого он ее мужа не знал. Потом ее муж спустился в подвал, где было несколько человек и подсудимый беспричинно подбежал со спины к ее мужу и начал наносить удары ножом, об этом ей по телефону рассказали ребята, фамилии которых она не знает. Также показала, что ее муж в этом доме был впервые. Когда возникали какие-то вопросы между проживающими в доме людьми, ее муж разговаривал с ними по телефону, в тот день он поехал в гости к ФИО28, который был руководителем отделения «Братские сердца», проживает он в 

<

адрес>. Претензий морального, материального характера к подсудимому не имеет, ей от него ни чего не надо, он даже не извинился перед ней. Просила назначить максимально строгое наказание, так как он лишил ее мужа, детей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, данными ей в суде и в ходе предварительного следствия, в части того, кто сообщил ей о том, что произошло с ФИО7, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия.

Подсудимый, его защитник, потерпевшая ФИО2 не возражали против оглашения показаний.

Противоречия в показаниях судом устранены.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она проснулась, супруг в это время находился на улице с подсудимым. Подсудимый был не опрятен, грязный, ноги, руки были в крови, одежда была порвана. Она находилась в доме, занималась делами, увидела что к ним во двор зашли сотрудники полиции, после чего она вышла на улицу и поинтересовалась, что произошло, сотрудник полиции ей сказал, что подсудимый убил мужчину. Со слов супруга ей стало известно, что когда он проснулся и вышел в коридор, увидел подсудимого, который стал просить о помощи и рассказал историю про клуб и девушку, за которую он заступился. Также муж рассказал, что поговорив с ним, он согласился вызвать сотрудников полиции, тогда муж с мобильного телефона вызвал сотрудников. Также в ходе осмотра места происшествия на территории их домовладения был обнаружен нож, который находился под поддоном, на котором находилась тротуарная плитка, нож был весь в крови, это был большой кухонный нож. Где находился нож, показал подсудимый. Об организации «Братские сердца» ей ни чего не известно.

Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании показал, что в двадцатых числах апреля 2018 года он со своей супругой и детьми находился дома, примерно в 06 часов 00 минут утра он проснулся, заварил кофе и пошел в коридор покурить. Выйдя в коридор, увидел подсудимого, который был весь в крови, одежда его была порвана, он был испуган, трясся. Он спросил у него, что он здесь делает, он стал просить о помощи, на что он ему отказал, и он рассказал историю о том, что заступился в каком-то клубе за девушку и теперь его ищут. Как он ему сказал, что ночь он провел в его теплице, которая стоит посредине участка. Они сели на улице, он сделал ФИО4 чай и ФИО4 сказал, что во время драки он ударил кого-то ножом. Он предложил ФИО4 вызвать полицию, на что сначала он отказывался, а потом через некоторое время согласился и сам попросил его вызвать полицию. Он с помощью мобильного телефона вызвал полицию. Где-то в 06 часов 45 минут приехали сотрудники полиции и забрали подсудимого. От участкового он узнал, что подсудимый убил мужчину. Далее в ходе осмотра места происшествия на территории его домовладения был обнаружен нож, который находился под поддоном, на котором находилась тротуарная плитка, нож был весь в крови. Где находился нож, показал подсудимый, что при этом он пояснял он не слышал. Также показал, что территория его домовладения огорожена полутораметровым забором, есть собака, однако она не лаяла.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по объявлению о том, что требуются разнорабочие, он приехал в 

<

адрес>, пер. Северный, 5 «а». Когда он прибыл, то увидел, что в доме, проживало около 4-5 человек, которые работали по найму в качестве разнорабочих. Его встретил молодой мужчина, как ему стало известно, это был ФИО4, который фактически был старшим по дому, говорил присутствующим людям, куда и когда идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО33 в цокольном этаж дома ремонтировали бойлер. В это время к ним спустился ФИО7, который приехал ДД.ММ.ГГГГ, ранее он его в доме не видел. Далее к ФИО7 подошел ФИО4 и что-то ему сказал, после чего он увидел, что ФИО4 нанес ФИО7 удар, но сразу не понял, что у него в руках был нож. Последний стал отходить в сторону выхода с цокольного этажа во двор, а ФИО4 продолжил наносить ему удары. В этом момент он увидел, что в руках ФИО4 был нож большого размера. ФИО7 продолжал отходить от ФИО4 и вышел во двор, где споткнулся и упал. При этом ФИО4 продолжил наносить ему удары по телу ножом. Он быстро подбежал к ФИО4 и, схватив находящуюся на улице лопату для уборки снега, ударил ей ФИО4, однако последний на это практически никак не отреагировал. Далее ФИО4 резко перестал наносить удары ФИО7 и, держа в руках нож, подбежав к забору домовладения, перелез через него и куда-то скрылся. Когда он подошел к последнему, то тот не подавал признаков жизни.

- показания свидетеля ФИО33, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

- показаниями свидетеля ФИО29 оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что он является неофициальным руководителем отделения общественной организации «Братское сердце», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-ой проезд, 38. Данная организация является реабилитационным центром для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, ранее судимых, которые не могут найти работу и не имеют своего жилища. Поступающих в организацию лиц обеспечивают работой, едой и жилищем, а также им платятся денежные средства за их работу. В апреле 2018 в отделение организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 5 «а», обратился парень, который представлялся вначале Романом, однако позже выяснилось, что это был ФИО4 В виду того, что данное отделение находилось в стадии формирования, ФИО4 взяли в организацию, в качестве старшего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 5 «а», где стал спрашивать у ФИО4, кто он есть, откуда приехал и т.д. Последний признался, что его фамилия ФИО23, что он с 

<

адрес>, что находится в розыске. Также с ним находился ФИО7, который является руководителем другого отделения. В это время в доме находилось несколько человек, анкетных данных которых не знает. Разговор между ними происходил на втором этаже данного дома. Далее, точно время не помнит, ФИО4 спустился вниз, на первый этаж, или в цокольный этаж. Вниз также пошел ФИО7 Через некоторое время он услышал, крики о помощи. Когда он спустился вниз, на улице, во дворе, возле входа в цокольный этаж, лежал ФИО7 без признаков жизни. Как ему пояснили находившиеся там люди, ФИО4 несколько раз ударил ФИО7 ножом, после чего убежал. 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по объявлению о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 5 «а», так как в интернете увидел объявление о помощи в трудоустройстве. Когда приехал, в доме находились ФИО33, ФИО32 и мужчина, который вначале представлялся Р., однако позже узнал, что это был ФИО4. Последний в доме жил в отдельной комнате, был старшим по дому, говорил, кому, куда идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. Вернулся примерно в 17 часов, после чего поужинал и лег смотреть телевизор, и усн

<

адрес> от того, что кто-то кричал. Когда выбежал во двор увидел, как ФИО4 перелазил через забор, а возле ступенек дома с задней стороны лежал ФИО7, который приехал в дом ДД.ММ.ГГГГ, у него была кровь. ФИО33 и Мирончик рассказали, что Шишкова ножом ударил ФИО23. ФИО35 признаков жизни не подавал.

Также вина подсудимого ФИО4 в причинении смерти ФИО7 подтверждена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный 

<

адрес> А, в ходе осмотра которого, обнаружен труп ФИО7, с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра ничего не изымалось /т. 1 л.д. 5-21/.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК, произведена выемка джинсов принадлежащих ФИО4 со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 67-71/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>А, после чего скрылся с места совершенного им преступления в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> А /т. 1 л.д. 79-97/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обнаружен и изъят нож /т. 1 л.д. 100-105/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им убийстве ФИО7 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 5 А /т. 1 л.д. 115-116/.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ произведена выемка, образцов крови и одежды ФИО7 /т. 1 л.д. 132-136/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4, а именно: марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО7, штаны светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета, футболка темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, пиджак серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета; нож изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 /т. 1 л.д. 137-138/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО7 на трупе обнаружены следующие повреждения: множественные (3) проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева с прониканием в брюшную полость с повреждением сердца, селезенки; одиночное проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки; одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой височной области; одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа; одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей правой поясничной области; множественные (2) резанные раны на ладонной поверхности основной и срединной фаланги 4-го пальца левой кисти; резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти. Причиной смерти ФИО35 явились проникающие колото-резаное ранения груди с повреждением сердца и селезенки, что привело к тампонаде сердца излившейся кровью и непосредственно к смерти, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа с последующим судебно-гистологическим исследованием: наличие в полости сердечной сумки 250 мл жидкой крови; отек головного мозга; очаги эмфиземы и кровоизлияний в легких; «шоковая почка» - ишемия коры почек, неравномерное кровенаполнение сосудов мозгового слоя, полнокровие юкстамедуллярной зоны; нарушение в системе микроциркуляции: стазы, сладжирование эритроцитов, эритроцитарные тромбы. Проникающие колото-резаные ранения груди у живых лиц по опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные проникающие колото-резаные ранения находится в прямой причинной связи со смертью. Одиночное проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; в прямой причинной связи со смертью не состоит. Остальные непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей левой височной области, передней поверхности грудной клетки слева, мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, мягких тканей правой поясничной области у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровью, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Колото-резаные ранения образовалось от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, типа "финского ножа", на что указывает преобладание глубины раневого канала над длиной раны, один острый, другой П- образный концы и ровные неосадненные края раны. Поверхностные резаные раны пальцев левой кисти и царапина лица, у живых лиц сами по себе вред здоровью не причиняют, в причинной связи со смертью не состоят. Данные повреждения образовались от действия предмета имеющего острый край (в том числе и от лезвия ножа), на что указывает преобладание глубины раневого канала над длиной раны, острые концы и ровные неосадненные края раны. Резаные раны пальцев рук могли образоваться при самообороне. Исходя из локализации повреждений можно предположить, что потерпевший был обращен к нападавшему, как передней, так и задней поверхностью тела. Все повреждения образовались прижизненно, в один незначительный промежуток времени, в срок около 10-20 минут на момент наступления смерти, на что указывает степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие небольшого количества лейкоцитов). Давность наступления смерти - около 10-12 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа; несформировавшееся трупное окоченение, трупные пятна в начале второй фазы развития (при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливают окраску через 7 минут), температура измеренная ртутным термометром в прямой кишке составила 29,5 градусов по Цельсию, отрицательная проба на идиомускулярную опухоль, отсутствие признаков гниения /т. 1 л.д. 26-33/.

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на клинке кухонного ножа, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> А, и джинсовых брюках (джинсы), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО36, найдена кровь человека. Установлены генотипы: об. № биологических, образца крови ФИО7, протипированные набором: «VeriFiler™ Express PCR Amplification Kit». Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №, 9,10, 11 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО7 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№%. В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № биологического выявлена ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме выделенном из об. № биологического совпадают с таковыми в геноме ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№%. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. №, 8 биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. №, 8 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО7 и ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу /т. 1 л.д. 158-176/.

Проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-186) в отношении ФИО4 установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико - интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО4 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. Вопросы о вменяемости (невменяемости) входят в компетенцию суда. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО4 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценив в совокупности показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО26, допрошенных в ходе судебного следствия, оглашенные показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Все доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом имущественного положения потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО6, суд признает верным указание на то, что преступлениями им причинен значительный ущерб.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и по эпизоду убийства ФИО7 являются явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является опасный рецидив; по эпизоду убийства является особо опасный рецидив; по трем эпизодам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО4, не находит оснований для признания состояния опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. При этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа является нецелесообразным.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. 

Определяя вид исправительного учреждения как колонию особого режима, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО4 совершил одно из преступлений при особо опасном рецидиве.

Время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- рапорт участкового уполномоченного ОУУП ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО18, полимерного пакета с порошкообразным веществом; копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 45 м.; светокопия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 500 рулей; протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на 06.25 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Бабенко А.В.; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления ФИО4 с назначением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 0, 231 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в совеем составе наркотическое вещество – производное N- метилэфедрона; протокол ознакомления ФИО4 и его защитника Бабаенко А.В. с заключением физико-химической экспертизы; постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах дела.

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО18 в правом боковом кармане, одетой на нем толстовки черного цвета, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № ОП ВР, прозрачного полимерного пакета с линейным замком с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством; светокопия рапорта полицейского ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> ФИО20, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ОП ВР УМВД по 

<

адрес>; светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 был доставлен в ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин.; светокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 20 час. 54 мин. в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО23 А,О. в присутствии понятых в правом боковом кармане, одетой на последнем толстовки черного цвета, обнаружен прозрачный полимерный пакетик с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в котором указано, что в отношении ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ; объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Бабенко А.В., согласно которого ему поручается защита интересов ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах дела.

- пластиковая шкатулка с 6-ю выдвижными ящиками, черно-коричневого цвета; черная кожаная барсетка; портмоне коричневого цвета с банковской и иными пластиковыми карточками внутри в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить ей же.

- марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО7, штаны светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета, футболка темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, пиджак серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета, нож изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Динскому району СУ СК РФ по КК -, уничтожить.

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамм; прозрачный полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,211 грамм; полимерный прозрачный пакет в котором находятся семь прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которое содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,642 грамма и шестнадцать фрагментов изоляционной ленты черного цвета, на липкой стороне которых имеются фрагменты фольги серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий