Приговор

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Е.И.Н., представителя гражданского истца ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с июля 2017 года, зарегистрированного и проживавшего до призыва на военную службу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, примерно в 15 часов 7 апреля 2018 года в расположении кубрика № казармы воинской части, дислоцированной в городе Улан-Удэ, используя в качестве повода недовольство неисполнением сослуживцем Е.И.Н. его требования принести швабру, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над Е.И.Н., в отношениях подчиненности с которым не состоял, в нарушение предусмотренных статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унижая честь и достоинство, применил к потерпевшему насилие, нанеся удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив Е.И.Н. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья потерпевшего. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в изложенном выше признал полностью и показал, что 7 апреля 2018 года около 15 часов во время уборки в казарме части он потребовал от Е.И.Н., чтобы тот принес ему швабру, однако потерпевший отказал. Он позвал Е.И.Н. в расположение кубрика № и снова потребовал от потерпевшего исполнить требование принести швабру, однако Е.И.Н. снова отказал. Будучи недовольным отказом Е.И.Н. принести швабру, он ударил потерпевшего кулаком в нижнюю часть лица. Потерпевший от удара схватился рукой за челюсть и вышел из кубрика. На следующий день со слов Е.И.Н. он узнал, что у потерпевшего от этого удара сломана челюсть. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из заявления о явке с повинной ФИО3 от 12 апреля 2018 года на имя военного коменданта ФИО3 явился с повинной и заявил о факте применения им 7 апреля 2018 года примерно в 15 часов насилия к сослуживцу Е.И.Н.

Потерпевший Е.И.Н., в суде показал, что 7 апреля 2018 года около 15 часов во время уборки в казарме части ФИО3 потребовал от него принести ему швабру, однако потерпевший отказал, недовольный отказом, ФИО3 завел его в кубрик и ударил кулаком в нижнюю челюсть. Он от удара почувствовал вкус крови, а на следующий день у него диагностировали открытый перелом нижней челюсти в связи с чем он находился на стационарном лечении в госпитале с 9 апреля по 8 мая 2018 года. 

Показания ФИО3 и потерпевшего Е.И.Н. о механизме и локализации нанесенного подсудимым удара подтверждаются данными, изложенными в протоколах следственных экспериментов, проведенных с участием ФИО3 15 мая 2018 года и с участием потерпевшего 11 мая 2018 года.

Свидетель О.А.А. в суде показал, что 7 апреля 2018 года около 15 часов во время уборки в казарме части он видел, как ФИО3 потребовал от Е.И.Н., принести ему швабру, однако потерпевший отказал, подсудимый завел Е.И.Н. в кубрик и за отказ выполнить его требование ударил потерпевшего кулаком в нижнюю челюсть. Потерпевший от удара схватился рукой за челюсть и вышел из кубрика. 

Свидетель О.М.Е. в суде показал, что 7 апреля 2018 года около 15 часов он был очевидцем того, как во время уборки в казарме части ФИО3 потребовал от Е.И.Н. принести ему швабру, потерпевший ответил отказом. Он видел, как подсудимый завел Е.И.Н. в кубрик и за отказ выполнить его требование ударил потерпевшего кулаком в нижнюю челюсть. 

Механизм и локализация нанесенного ФИО3 удара подтверждаются и данными, изложенными в протоколе следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля О.М.Е. 12 мая 2018 года. При этом пояснения свидетеля были аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.В.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что после обеда 7 апреля 2018 года, около 15 часов, являясь ответственным по роте, он убыл по службе за пределы части, а военнослужащим по призыву дал распоряжение навести порядок в кубриках роты. При этом старшего по наведению порядка никого не назначал. После возвращения в часть он увидел у Е.И.Н. припухлость в районе левой щеки. Е.И.Н. ему пояснил, что упал со стремянки и ударился. Об этом свидетель доложил ответственному по батальону воинской части, и по его указанию отвез Е.И.Н. в стоматологическую клинику, где у Е.И.Н. выявили перелом челюсти. В последующем в личной беседе с ФИО3 тот ему подтвердил, что 7 апреля 2018 года ФИО3, нанес удар Е.И.Н. в расположении роты, в результате которого у Е.И.Н. была сломана челюсть, Е.И.Н. свидетелю также это подтвердил.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 16 мая 2018 года следует, что Е.И.Н. в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья потерпевшего продолжительностью свыше 21 дня.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 5 июля 2017 года №, от 6 июля 2017 года № и 10 января 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО3 и Е.И.Н. зачислены в списки личного состава воинской части и назначены на должности.

В соответствии со справкой войсковой части 00000 

<

данные изъяты> Е.И.Н., и ФИО3 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

Как следует из заявления потерпевшего Е.И.Н. от 13 июня 2018 года ФИО3 компенсировал ему причиненный избиением моральный вред в сумме 5000 рублей.

Из справки начальника ФГКУ «437 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» от 14 мая 2018 года № следует, что Е.И.Н. в связи с полученной травмой находился на стационарном лечении с 9 апреля по 8 мая 2018 года, общая стоимость лечения потерпевшего составила 38541 рубль.

Согласно чека-ордера от 19 мая 2018 года и заявления представителя гражданского истца ФИО2 подсудимым ФИО3 полностью возмещены расходы, затраченные на лечение потерпевшего в ФГКУ «437 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации».

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Согласно положениям пункта «е» части 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. 

Как показали и подсудимый и потерпевший, ранее никаких конфликтов и личных взаимоотношений между ними не было. Тулгабаев же указал, что поводом для нанесения удара было поведение потерпевшего, который не стал выполнять его требование.

Таким образом, как установлено судом, подсудимый нанес удар потерпевшему в расположении казармы воинской части, когда фактически оба исполняли обязанности военной службы, в месте, где несколько военнослужащих наблюдали насилие. 

Из изложенного выше суд, оценивая действия подсудимого по нанесению потерпевшему удара, считает установленным, что ФИО3 применил насилие в связи с исполнением обязанностей военной службы к другому равному по служебному положению военнослужащему. Примененное же к потерпевшему физическое насилие со стороны подсудимого посягало на установленный порядок несения воинской службы, и эти действия подсудимого суд оценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.

Само же примененное при таких обстоятельствах насилие прямо противоречило предусмотренным статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации правилам взаимоотношений между военнослужащими об их обязанности уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства.

Органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение, в котором указано о нарушении правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, установленных статьями 7, 9, 16, 24 и 67 Устава внутренней службы и статьей 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, которые являются общими по отношению к норме, установленной статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Суд находит обвинение ФИО3 в нарушении норм Уставов, изложенных в статьях 7, 9, 16, 24 и 67 Устава внутренней службы и в статье 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации излишним, поскольку они носят общий характер. Поэтому суд считает установленным, что ФИО3 своими действиями нарушил правила, установленные именно статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Обоснованным находит суд вменение в вину подсудимому унижение чести и достоинства потерпевшего, поскольку сам факт применения к нему насилия является бесспорным свидетельством этого.

Оценивая цель и мотив изложенных действий подсудимого, военный суд, на основании приведенных доказательств, показаний подсудимого и потерпевшего, с учетом отсутствия между потерпевшим Е.И.Н. и подсудимым ФИО3 отношений подчиненности, считает установленным мотивом преступных действий ФИО3 в отношении Е.И.Н. явилось его недовольство отказом исполнить требование подсудимого принести ему швабру, целью же насилия – демонстрация перед потерпевшим Е.И.Н. своего мнимого превосходства и стремление унизить честь и достоинство потерпевшего.

На основании изложенного нанесение ФИО3 примерно в 15 часов 7 апреля 2018 года в расположении кубрика № казармы воинской части, дислоцированной в городе Улан-Удэ, удара Е.И.Н., повлекшего средней тяжести вред здоровью, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, выразившуюся в том, что оно совершено в присутствии других военнослужащих воинской части.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался как до службы, так и в период ее прохождения исключительно с положительной стороны, до призыва на военную службу занимался общественно-полезным трудом.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение расходов, затраченных на лечение Е.И.Н., и возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние подсудимого в содеянном.

Также суд учитывает и позицию потерпевшего Е.И.Н. не настаивавшего на наказании подсудимого ФИО3

По этим мотивам суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, а при определении размера и вида наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считая, что характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от армейской среды в условиях дисциплинарной воинской части, и назначает ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы, заменив ему в соответствии с частью 1 статьи 55 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. 

В целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым изменить ФИО3 ранее избранную меру пресечения – наблюдение командования части, на заключение под стражу и содержать его на гауптвахте гарнизона 1 разряда (город Улан-Удэ) до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 55 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок – 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – наблюдение командования войсковой части 00000 – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать на гауптвахте гарнизона 1 разряда (город Улан-Удэ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся на гауптвахте, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова