Дело № 2а-150/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006118-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.06.2023 по 13.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.06.2023 по 13.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.06.2023 по 13.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.06.2023 по 13.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2022 по 27.06.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования мотивированы тем, что в Железнодорожный РОСП 25.05.2023 предъявлен исполнительный документ № 2-1689/2023, выданный 29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО2, ***.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство № ..., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчик привлечен Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики Управление ФССП по Республики Бурятия, Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ № 2-1689/2023 о взыскании с должника ФИО2, *** г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от 22.10.2021 в размере 49 218, 34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 838, 28 руб. 

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению, на его основании 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, взыскатель - АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 50 056, 62 руб. 

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 14.06.2023 (взыскатель АО «ОТП Банк») обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на общую сумму 50 056, 62 руб. (ПАО «Сбербанк» - 5 постановлений, АО «Альфа-банк» - 1 постановление, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 1 постановление, АО «Тинькофф Банк» - 1 постановление, всего 8 постановлений).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: г

<

адрес>

Из Акта от 24.11.2023 усматривается, что при выезде по указанному адресу должника дома не было.

В порядке электронного документооборота в целях установления имущественного и семейного положения должника, а также получения сведений о месте его работы, получении пенсии направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, органы ЗАГСа, Центр занятости населения и др. 

По результатам совершенных исполнительных действий 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Постановлением от 29.11.2023 исполнительное производство № ... окончено. 

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. 

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством бездействия должностного лица, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Как установлено ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как достоверно установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия ею допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2024