RS0020-01-2024-001136-28 1-158/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 апреля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорохина В.Н., представившего удостоверение №0982 от 08.01.2003, ордер от 03.04.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 30 ноября 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 01 мая 2023 года снятого с учета Старооскольским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 04 февраля 2024 года умышленно управлял в состоянии опьянения, принадлежащим его матери ФИО2 автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, на котором около 04 часов 55 минут проследовал от дома № 20а мкр. Олимпийский в с.Городище Старооскольского городского округа, и около 05 часов 00 минут в районе дома № 30а мкр. Олимпийский был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

ФИО1 вину признал. Суду пояснил, что действительно, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. А именно, 04 февраля 2024 года в ночное время после употребления спиртного решил проследовать на автомобиле «Тойота Авенсис», принадлежащем его матери, от дома №20а мкр. Олимпийский в с. Городище и по дороге в районе дома №30а мкр. Олимпийский был остановлен сотрудниками ДПС. Не оспаривая основания и законность направления его на медицинское освидетельствование, отказался от указанной процедуры, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производства и другими доказательствами в их совокупности.

ФИО8 - сотрудник ДПС показал, что в ночь с 03 на 04 февраля 2024 года во время несения службы он двигался с ФИО9 на служебном автомобиле по ул. Ерошенко, когда напротив дома 30а мкр. Олимпийский они заметили автомобиль «Тойота Авенсис». Ими было принято решение об остановке данного автомобиля и подан соответствующий звуковой и световой сигнал, после чего водитель указанного автомобиля выполнил требование и остановился. За рулем оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, в том числе сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 данный факт не отрицал, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а затем в медицинском учреждении отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколах.

ФИО9 дал такие же показания, а также дополнил, что при проверке по электронной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поскольку усматривались признаки уголовного наказуемого деяния, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, ими в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ за повторное управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанное свидетелями также следует из исследованных письменных доказательств.

Из сообщения КУСП № 1611 от 04 февраля 2024 года следует, что в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» командир взвода ГИБДД ФИО14 сообщил, что был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения (л.д.4).

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8, им совместно с командиром 1 взвода ДПС ОР ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО9, в 05 часа 00 минут, на уд. Ерошенко в районе дома 30а мкр. Олимпийский был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он был привлечен 30 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренногост.264.1 ч.2 УК РФ (л.д.6).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 297602 от 04 февраля 2024 года ФИО1 в 05 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение окраски кожных покровов лица) (л.д.8).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 170105 от 04 февраля 2024 года, ФИО1 в 05 часов 27 минут отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д.9).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ № 268107 от 04 февраля 2024 года ФИО1 в 05 часов 30 минут также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав соответствующую запись в протоколе (л.д.10).

Согласно протокола 31 БЗ 224061 от 04.02.2024 года в 06 часов 30 минут автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года установлено, что автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № находится на автодороге ул. Ерошенко в районе дома №30а мкр. Олимпийский (л.д.28-33).

Как следует из протокола выемки от 08 февраля 2024 года, у ИДПС ФИО15. изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, за 04 февраля 2024 года (л.д.75).

В ходе осмотра предметов от 14 февраля 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 был просмотрен указанный диск с видеозаписью с моментом движения автомобиля «Тойота Авенсис» и процедуры отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04 февраля 2024 года, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент его отказа от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, отказ его был связан с тем, что он не отрицал факт употребления алкоголя (л.д.78-84).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2024 года с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, установлен идентификационный номер автомобиля: №, видимых повреждения автомобиль не имеет (л.д.66-67).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № является ФИО16 с 17 сентября 2015 года (л.д.17).

В ходе дознания ФИО17 (л.д.63-64) подтвердила, что в собственности имеет автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, которым иногда с ее разрешения пользовался сын ФИО1 О том, что ее сын в ночь с 03 на 04 февраля 2024 года взял автомобиль и управлял им в состоянии опьянения она узнала только на утро, когда ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС. 

На основании приговора Старооскольского городского суда от 30 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.53-56).

Как следует из справки ОГИБДД УМВД России «Старооскольское», согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС-М» ГИБДД МВД РФ, водительское удостоверение № 31 22 365538 на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 01 апреля 2022 года (л.д.27).

Кроме того, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ (повторное управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами) (л.д.12). Согласно исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (№5-88/24) судом установлено, что совершенные ФИО1 одни и те же действия, которые являются предметом рассмотрения данного уголовного дела по ст.264.1 ч.2 УК РФ и были предметом административного производства по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ содержат признаки самостоятельных, не однородных правонарушений.

Изъятый оптический диск с видеозаписями после осмотра дознавателем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85, 86), автомобиль «Тойота Авенсис» - возвращен собственнику ФИО1 под расписку (л.д.69-70).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и достаточными для признания ФИО1. виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Управляя автомобилем с признаками опьянения и отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уже привлеченным за аналогичное преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное преступление (л.д.51), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: дважды за нарушение скоростного режима (ст.12.9 ч.2 КоАП РФ), а также за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (ст.12.7 ч.2 КоАП РФ) (л.д.16), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59, 60), проходил военную службу в 2009 году (л.д.46), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.62), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в конфликтах с соседями замечен не был (л.д.61), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.49), женат и имеет двоих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47,48). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Прежняя судимость ФИО1 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, поскольку он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также указанная судимость и состояние алкогольного опьянения являются квалифицирующими признаками преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий он для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимал.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, совершившего повторно преступление против безопасности движения, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида или размера наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

Но вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции имеющимся в деле (л.д.58), а также дополнительно представленным в суде по состоянию на 10 апреля 2024 года ФИО1 имеет неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 года 8 месяцев 2 дня.

Поскольку часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыта ФИО1, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда и в отсутствии данных о нарушении избранной меры процессуального принуждения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения, автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО18 – оставить ей же, как законному владельцу.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент совершения преступления. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения, автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО2 – оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина