РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Москва 

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Астахова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № 0355431010124071101053275, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

11.07.2024 постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 11.07.2024 отменить, в обоснование жалобы, в том числе указал, что должностным лицом ГКУ «АМПП» не принят во внимание факт полной оплаты парковочной сессии. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в тексте жалобы, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего. 

Согласно ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные 

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 2), судом указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.  

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 05.06.2024 в 13:05:47 по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки Форд, г.н.з. О 750 ЕК 799, собственником которого является ФИО1, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», поскольку парковка была оплачена по истечение 5 минут с момента размещения транспортного средства.  

Выводы должностного лица административного органа основаны на содержании фотоматериала, полученного специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3282, свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительного до 20.09.2024; действия ФИО1 квалифицированы по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов о том, что иное лицо управляло транспортным средством, на факт управления т/с иным лицом заявитель не ссылается и документально не подтверждает, следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц не нашел своего объективного подтверждения материалами дела. 

Правовых оснований не доверять сведениям, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо сомневаться в пригодности этого технического средства для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений, у суда так же не имеется, поскольку средством фиксации прошло поверку, срок действия которой на момент совершения ФИО1 правонарушения не истек; доказательства, ставящие под сомнение достоверность полученного фотоматериала, в материалах дела отсутствуют и к рассматриваемой жалобе не представлены; факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Дополнительно суд отмечает, что нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности допущено не было, поскольку при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе было вынести постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГКУ «АМПП» правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств - не имеется.

Довод жалобы о своевременной оплате парковочной сессии материалами дела не подтверждаются, а потому не могут быть учтены судом при вынесении процессуального решения. Равным образом (как бездоказательные и не имеющие правового значения) судом оценены доводы жалобы о наличии у водителя сложностей при выезде с парковки, поскольку эти обстоятельства имели место после совершения административного правонарушения.  

Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки припаркованного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, водитель транспортного средства, принимая участие в дорожном движении, обязан своевременно и надлежащим образом соблюдать ПДД РФ и Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, исключая возможность совершения действий, влекущих наступление административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается. 

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, изученных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела, которые с достоверностью и очевидностью свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, равно как и основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № 0355431010124071101053275, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Астахова О.В.