ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С., 

с участием прокурора - помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета АПРО Блинова М.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство дознавателя ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: 

12 апреля 2018 года, 

<

данные изъяты> точное время не установлено, для того чтобы поймать рыбу для употребления в пищу, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконную добычу в большом количестве водных биологических ресурсов - рыбы, ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему рыболовную ставную сеть из лесковой нити промышленного производства длиной 90 м, высотой 3 м, ячеей 60х60 мм и резиновую лодку, прибыл на берег реки Трубеж, в районе Лесопарка г. Рязани, Рязанской области. На резиновой лодке ФИО1 вышел на воду в районе 696 км реки Оки и поперек русла реки Трубеж, в 380 метрах от строения № 13 района Лесопарка г. Рязани, Рязанской области, поставил данную сеть. Так как ширина устья реки Трубеж составляет 115 метров, а длина рыболовной ставной сети составила 90 метров, ФИО1 перегородил более двух третей ширины русла устья, т.е. осуществил препятствование прохождению половозрелых особей отдельных видов рыб, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего стал ожидать на берегу реки.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> снова вышел на резиновой лодке на воду, на реку Трубеж, в районе Лесопарка г. Рязани,Рязанской области, нашел то место, где стояла его сеть, и выбрал ее из воды с попавшейся в нее рыбой, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на берегу, примерно в 380 метрах на северо-запад от строения № 13 района Лесопарка г. РязаниРязанской области, был выявлен сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий ФИО1 осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы в количестве 6 экземпляров, а именно: щуки - 3 штук, судака - 1 штуки, леща - 2 штук. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» № 724 от 26 сентября 2000 года, ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ выловом щуки - 3 штуки в размере 250 рублей за экземпляр, судака - 1 штука в размере 250 рублей за экземпляр, леща - 2 штук в размере 25 рублей за экземпляр, а всего на сумму 1050 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, согласованным с заместителем Рязанского транспортного прокурора, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Блинов М.В. не возражают против удовлетворения ходатайства дознавателя и прекращения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего - Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ - в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Моисеева И.И. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, наказывается, помимо иных видов наказания, штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого, а также характер деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 В связи с этим суд полагает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, который может быть назначен в данном случае с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья