Дело № 2-636/2024 УИД 74RS0031-01-2023-007880-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 138964,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 28.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 124466 рублей под 29,90% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 124466 рублей, из которых 100000 рублей сумма к выдаче, 9240 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15226 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы, под 29,90% годовых, сроком на 24 месяца.

По договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2 Общих условий)

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также перевел денежные средства в счет уплаты страховок.

ФИО1 не исполнила условия договора по возврату суммы займа и процентов, в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 08.12.2014 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, поскольку заявленные требования не являлись бесспорными. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства (л.д.7).

В суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 08.12.2023.

Согласно расчета истца задолженности по кредитному договору от 28.05.2013 по состоянию на 12.10.2023 составляет 138964,92 рублей, из которых: 99850,79 рублей основной долг, 7567,84 рублей проценты за пользование кредитом, 15966,01 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 15580,28 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 внесла последний платеж 03.03.2014, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности. 

Согласно условий договора, кредит предоставлялся на 24 месяца, то есть сроком до 28.05.2015, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору по всем платежам истек 28.05.2018. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.12.2023, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда 27 марта 2024 г.