Дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» ФИО2 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу № 5-2/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что все звонки и сообщения, направляемые кредитором должнику ФИО4, в период наличия у последнего просроченной задолженности, являются взаимодействием кредитора и должника в рамках Федерального закона № 230-ФЗ; обращает внимание, что привлечение Общества к административной ответственности за то, что должник был уведомлен заранее, а не в течение тридцати дней является ошибочным.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству административный материал в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (л.д. 161).

В тот же день в адрес ООО МФК «Мини Мен» направлено извещение о том, что слушание дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МФК «Мани Мен» было получено данное уведомление, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 163).

Согласное данным сайта Джанкойского районного суда Республики Крым (http://dzhankoi.krm.sudrf.ru/) рассмотрение административного дела № 5-2/2020 (5-346/2019) отложено по неизвестным причинам на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, кабинет 22.

Доказательства надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО МФК «Мани Мен» об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способов в материалах дела отсутствуют. 

Также отсутствуют какие-либо данные в подтверждение того, что должник ФИО4 был уведомлен об отложении рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей Джанкойского районного суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуального закона, приведшим к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу № 5-2/2020 в отношении юридического лица ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» отменить, административное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко