УИД 05RS0031-01-2024-004351-53

№ 12-782/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале № от 27.05.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что согласно ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» не подпадает под категорию транспортных средств, требующих оформление диагностической карты, т.к. согласно данному закону оформление диагностической карты необходимо на грузовые автомобили, с разрешенной максимальной массой до 3500 кг, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

В силу положений ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» при нахождении транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль с разрешенной максимальной массой до 3,5 т или мотоцикл) в эксплуатации более четырех лет, включая год изготовления, необходимо прохождение техосмотра (ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 170-ФЗ). 

По результатам проведения технического осмотра транспортного средства оформляется диагностическая карта (п. 2 ст. 1, ч. 6 ст. 5 Закона № 170-ФЗ). 

Управление транспортного средства, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб. (п. 2 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 170-ФЗ; ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ). 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что он 27.05.2024 в 16 часов 40 минут на пр. Р. Гамзатова, 123 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 2020 ФИО1 управлял автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, с допустимой максимальной массой 1560 кг, т.е. в данном случае не требовалось прохождение технического осмотра данного транспортного средства и оформления диагностической карты, поскольку срок прохождения очередного технического осмотра наступит в 2025.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30, 6 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале № от 27.05.2024, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу. 

Судья Д.В. Ершов