Дело № 2-11513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в обоснование пояснив, что сменила фамилию с ФИО4 на Мурадян при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о смене фамилии, заявитель сменила фамилию с Мурадян на ФИО1, согласно выданному повторно свидетельству о заключении брака №, указано, что после заключения брака супругам присвоены фамилия Р-вы, но однако в графе фамилия супруги значится Тимофеевна, вместо ФИО4. Также согласно данных ее паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе гор. Волгограда, она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

адрес>

По достижении пенсионного возраста истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии, однако, ей отказано в приеме документов, в виду того, что в трудовой книжке № имеется незаверенное исправление с фамилии ФИО4 на Мурадян, с фамилии Мурадян на ФИО1. Подтвердить факт работы в организациях по записям 1-10 трудовой книжки заявитель не можт, так как организации находились на территории Республики Азербайджан.

Просит установить факт принадлежности трудовой книжки № выданной ПКТБ Главупрмонтажспецтроя Азербайджанской ССР.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ Дзержинского района г. Волгограда, извещённый о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на титульном листе трудовой книжки, заполненной при приеме на работу — ДД.ММ.ГГГГ года фамилия заявителя указана как «ФИО4», далее зачеркнуто и исправлено на «Мурадян», далее зачеркнуто и исправлено на «ФИО1». Также указано, что на основании паспорта № и приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ года фамилия изменена на Мурадян — исправление заверено подписью начальника отдела кадров и печатью войсковой части. Также указано, что фамилия на «ФИО1» изменена на основании свидетельства о перемене фамилии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исправление заверено подписью старшего инженера и печатью работодателя — Управление дошкольных учреждений Ульяновского авиационно-промышленного комплекса.

Согласно свидетельству о рождении №, фамилия заявителя при рождении — ФИО4, имя, отчество – ФИО3 Анатольевна.

Согласно свидетельству о заключении брака № заявитель указана как ФИО4, после заключения брака присвона фамилия ФИО1. Согласно свидетельству о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО1.

Также согласно данных ее паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе гор. Волгограда, она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В виду того, что расхождения при написании фамилии в вышеперечисленных документах, препятствуют заявителю воспользоваться правом при назначении пенсии, иным путём заявитель не может исправить ошибку, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, так как факт принадлежности указанной трудовой книжки материалами дела подтвержден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Установить факт, что трудовая книжка №, выданная ПКТБ Главупрмонтажспецтроя Азербайджанской ССР на имя ФИО4, измененной на ФИО5, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Баку Руспублики Азербайджан.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья Зиновьева С.П.