КОПИЯ

70RS0003-01-2020-001543-27

Дело № 2-1176/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Томской области), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" (далее по тексту - ООО "Русь-Тур"), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 116600 рублей, неустойку в размере 66462 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 02.03.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление от ФИО1 Исходя из представленных документов следует, что между ФИО1 и ООО "Томское туристическое агентство" был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-28/12/2019-6, согласно условиям которого истцом был приобретен тур на 4 человек по маршруту: Китай, Хайнань-Дадунхай, авиабилеты, трансфер, отель SOUTH CHINA HOTEL 4*, дата осуществления поездки с 11.02.2020 по 18.02.2020. Туроператором по договору является ООО "Русь-Тур", стоимость тура составила 116 600 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму. 24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике. 25.01.2020 на официальном сайте туроператора "Русь-Тур" была размещена информация для туристов "просим принять к сведению, заявки по которым вылет состоится с 26.01.2020 по 16.02.2020 включительно, будут отменены". 27.01.2020 истец обратилась с письменной претензией к турагенту и 02.02.2020 к туроператору. Претензия получена туроператором 12.02.2020. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, права истца как потребителя были нарушены в связи с чем, на основании Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Томской области, истец ФИО1, ответчик ООО "Русь-Тур", третьи лица ООО "Томское Туристическое Агентство", ООО "Страховая компания "Согласие", будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности). 

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности такая деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из смысла ст. 2 Закона об основах туристской деятельности во взаимосвязи с приведенной ст. 10 данного Закона и сферой действия Закона «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам Закона об основах туристской деятельности. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 между ФИО1 и ООО "Томское туристическое агентство" был заключен договор №TUR-28/12/2019-6 по условиям которого Турагент обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сведения о Заказчике, Туристе, подтвержденные условия, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), информация о туроператоре, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указываются в Приложении №2 к договору. Туристский продукт формируется Туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у Туроператора. В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчиком услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (п.1.1-1.6). 

Согласно договору от 28.12.2019, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Порядок бронирования и оплаты: Заказчик направляет Турагенту заявку на бронирование о намерении приобрести туристский продукт, при заключении договора Заказчик вносит предоплаты в размере 100% от стоимости туристского продукта (если сторонами не согласовано иное). Получив от Турагента информацию о наличии соответствующего туристского продукта (подтверждение бронирования Туроператором), Заказчик производит окончательную оплату цены туристского продукта не позднее 3 дней после получения подтверждения Турагентом от Туроператора о наличии соответствующего туристского продукта, или в иной установленный Туроператором срок. Указанный срок может быть доведен до сведения Заказчика путем размещения в личном кабинете Заказчика на сайте Турагента, передан Заказчику посредством электронной, телефонной связи и прочими способами. В случае если до начала тура остается менее 14 дней или даты тура являются праздничными или каникулярными, полная оплата должна быть произведена в момент подписания договора (п.2.1, 2.2.1, 2.2.3).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта (Приложение №1 к договору от 28.12.2019), в заказанный истцом туристский продукт включается тур в Китай, город Хайнань - Дадунхай по направлению Томск – Санья – Томск с размещением в отеле SOUTH CHINA HOTEL 4* в период с 12.02.2020 по 18.02.2020 четырех туристов: ФИО1, А. Б., В.. Стоимость тура согласно заявке составляет 116600 рублей. Согласно п. 4 заявки услуги по бронированию и оплате туристского продукта и /или туристских услуг оказаны в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к договору, с учетом вышеизложенного, туроператором по данному договору является ООО «Русь-Тур».

На указанных условиях 28.12.2019 истцом оплачена полная стоимость тура 116 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №139093 от 28.12.2019, кассовым чеком от 28.12.2019.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу ст.14Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации (ч. 2).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (ч. 3).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5).

Согласно п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901) Ростуризм является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право предупреждать туристов об угрозе безопасности.

Как следует из искового заявления, 24.01.2020 из информации, представленной на официальном сайте "Ростуризм" истцу стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике.

В связи с этим, 27.01.2020 истцом в ООО "Томское туристическое агентство" подано заявление на аннуляцию тура и возврате денежных средств, оплаченных по туру.

04.02.2020 ООО "Томское туристическое агентство" дало истцу ответ, что денежные средства в рамках договора №TUR-28/12/2019 -6 от 28.12.2019 были перечислены туроператору в качестве оплаты стоимости туристского продукта, что также подтверждается справкой ООО "Томское туристическое агентство" от 05.03.2020.

02.02.2020 истцом ответчику было подана претензия, согласно которой истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-28/12/2019 -6 от 28.12.2019, а также вернуть уплаченную по договору денежную сумму в полном размере 116 600 рублей.

В ответ на претензию 17.02.2020 ответчик указал, что ООО "Русь-Тур" не заключает договоров о реализации туристского продукта с туристами. Не имея данных заграничного паспорта и номера заявки ООО "Русь-Тур" не имеет возможности сопоставить данное заявление с конкретной заявкой на бронирование тура, поступившей от того или иного лица. Кроме этого, в поступившем заявлении не указаны банковские реквизиты получателя платежа. На основании чего, заявление не может быть рассмотрено в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные истцом по туристскому продукту в размере 116 600 рублей до настоящего времени ответчиком возвращены не были, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сформированный для истца туристский продукт не был реализован в связи с возникновением в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, о чем было сообщено уполномоченным органом на официальном сайте Ростуризма, а также путем опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Возникновение угрозы безопасности туристов является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта, поскольку для суда является очевидным, что если бы истец, оплачивая 28.12.2019 туристский продукт для себя и иных туристов, предвидела возникновение в стране предстоящего путешествия (Китай) такой угрозы, договор о реализации туристского продукта не был бы заключен.

При таких обстоятельствах поданное истцом в адрес ответчика требование от 02.02.2020 о расторжении договора о реализации туристского продукта и возвращении его полной стоимости суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.14Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением названных обстоятельств до начала путешествия, является основанием для возвращения денежной суммы, уплаченной истцом от общей стоимости тура при заключении договора о реализации туристского продукта 28.12.2019 в размере 116 600 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по договору о реализации туристского продукта, заключенного с турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» денежных средств, внесенных в счет оплаты туристского продукта в размере 116 600 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.31Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Истцом была направлена ответчику претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 116 600 рублей 04.02.2020, получена данная претензия ответчиком 12.02.2020.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит начислению с 23.02.2020 (12.02.2020+10 дней) по заявленную истцом дату - 13.03.2020. 

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

116 600,00

23.02.2020

13.03.2020

20

116 600,00 ? 20 ? 3%

69 960,00 р.

Итого:

69 960,00руб.

Стоимость товара: 116 600,00 руб.

Размер пени (неустойки): 69 960,00 руб.

В соответствии ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2020 по 13.03.2020 в размере 66 462 рубля.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017, далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки судом не установлено, таким образом, оценивая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 66 462 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиками допущены нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременного возврата денежных средств потребителю за оплаченный тур, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а потому с ООО "Русь-Тур" в пользу ФИО1. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении удом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ООО "Русь-Тур" составит 92 531 рублей, исходя из расчета (116 600 рублей + 66 462 рублей + 2000 рублей) х 50%. 

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 161 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценки и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты тура в размере 116 600 рублей, неустойку за период с 23.02.2020 по 13.03.2020 в размере 66 462 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 92 531 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 5 161 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«06» мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2020. 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1176/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.