Дело №2а-1346/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца – адвоката Тимуршина Р.Г.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, являющегося также представителем Управления ФССП по РТ,

заинтересованного лица ФИО2, являющегося также представителем заинтересованного лица ООО ИК «Макро Систем»,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений и бездействия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 8 января 2019 года административным истцом по почте были получены копии постановлений ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ о замене стороны взыскателей по исполнительным производствам №13716/17/16008-ИП; №104275/18/16008-ИП на ФИО2 С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку они были вынесены с нарушением действующего законодательства, то есть являются незаконными. Замена стороны взыскателя произведена на основании определения Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года. Постановления о замене стороны в исполнительном производстве были вынесены судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2018 года, а административному истцу были направлены лишь 26 декабря 2018 года. Более того, определение Советского районного суда г. Казани было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке и еще не вступило в законную силу. В постановлении от 19 декабря 2018 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий указано, что основанием для отмены указанного постановления стало «неправомерное вынесение постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства». Иных оснований при этом не указано. 29 ноября 2018 года исполнительное производство было прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Незаконно возобновив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку замена стороны взыскателя на ФИО2 была произведена на основании не вступившего в законную силу определения суда от 29 ноября 2018 года. Более того, в резолютивной части определения суда не было указано на замену взыскателя по исполнительному документу ООО ПФ «КЗВО». В то же время суд произвел процессуальное правопреемство по ООО ПФ «КЗВО» в рамках рассмотрения вопроса по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу путем замены заявителя, в отношении ООО ИК «Макро Систем» такого решения принято не было. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 19 декабря 2018 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству №13716/17/16008-ИП; о замены стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству №104275/18/16008-ИП; об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №48827/18/16008-ИП, которое после было зарегистрировано за новым номером 104275/18/16008-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по несвоевременному направлению постановлений от 19 декабря 2018 года по исполнительным производствам: №13716/17/16008-ИП; №104275/18/16008-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО ИК «Макро Систем».

Протокольным определением суда от 25 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, являющийся также представителем Управления ФССП по РТ явился, требования не признал, пояснил, что ранее исполнительное производство было прекращено на основании недостоверных документов, затем, начальником отдела указанное постановление было отменено, должником задолженность погашена лишь частично. Замена стороны в исполнительном производстве была произведена на основании заверенной копии судебного акта, вступившего в законную силу, соответствующая отметка о вступлении в законную силу на нем имелась.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся также представителем заинтересованного лица ООО ИК «Макро Систем» явилась, требования не признала, пояснила, что получила определение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года в день его вступления в законную силу 15 декабря 2018 года, после чего нарочно, в этот же день, передала его на личном приеме судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 52 вышеуказанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №13716/17/16008-СД, объединившее в себя исполнительные производства №48827/18/16008-ИП (впоследствии получившее №104275/18/16008-ИП) и №13716/17/16008-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 При этом ранее взыскателями выступало ООО ИК «Макро Систем» и ООО ПФ «Казанский завод вентоборудования».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 года исполнительное производство №48827/18/16008-ИП было прекращено ввиду внесения записи об исключении взыскателя ООО ПФ «КЗВО» из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года была произведена замена взыскателей ООО ПФ «КЗВО» и ООО ИК «Макро Систем» по указанным исполнительным производствам на взыскателя ФИО2

Данное определение суда было получено заинтересованным лицом ФИО2 в день его вступления в законную силу и с соответствующей отметкой о вступлении в законную силу 15 декабря 2018 года, заверенной надлежащим образом, было передано судебному приставу-исполнителю.

Ввиду наличия данного судебного постановления, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесла постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №48827/18/16008-ИП и возобновлении исполнительных действий. Возобновленному исполнительному производству был присвоен номер №104275/18/16008-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, получив данное определение суда, имеющиеся все необходимые печати и подписи, подтверждающие его вступления в законную силу на дату выдачи заверенной копии постановления, вынес постановления от 19 декабря 2018 года о замене взыскателей ООО ПФ «КЗВО» и ООО ИК «Макро Систем» по указанным исполнительным производствам на взыскателя ФИО2

Таким образом, указанные оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2018 года были вынесены на основании предъявленного определения Советского районного суда г.Казани от 29 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве, имеющего отметку о вступлении в законную силу.

Согласно доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель не мог производить замену стороны взыскателя, поскольку должником была подана частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве от 29 ноября 2018 года. Между тем, судебному приставу-исполнителю о поданной частной жалобе не было известно на дату вынесения оспариваемых постановлений.

Кроме того, согласно справке о производстве по гражданским и административным делам в суде апелляционной инстанции, 28 января 2019 года определение Советского районного суда г.Казани о процессуальном правопреемстве от 29 ноября 2018 года было оставлено без изменений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, а также о замене стороны в исполнительных производствах от 19 декабря 2018 года, являются законными и обоснованными, поскольку были вынесены на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29 ноября 2018 года. При этом, о том, что должник подал на указанное определение суда от 29 ноября 2018 года частную жалобу посредством ее направления почтовой связью в суд, судебного пристава-исполнителя ФИО1 он надлежащим образом не уведомлял, следовательно, о том, что указанное определение суда от 29 ноября 2018 года одной из сторон исполнительного производства обжалуется, судебный пристав-исполнитель не знал, поэтому, действовал в рамках закона.

При этом, имеющиеся в материалах дела копии почтовых конвертов, направленных из ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в адрес истца, подтверждают его доводы о том, что копии постановлений от 19 декабря 2018 года были направлены не на следующий день после их вынесения, а только 26 декабря 2018 года (л.д. 7, 9, 11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений от 19 декабря 2018 года по исполнительным производствам №13716/17/16008-ИП, №104275/18/16008-ИП, №104275/18/16008-ИП.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений от 19 декабря 2018 года по исполнительным производствам №13716/17/16008-ИП, №104275/18/16008-ИП, №104275/18/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин