№2-710/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А., 

С участием истца ФИО3,

Представителя ответчика – адвоката Акаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>-б в 

<

адрес>. В обоснование своих требований она указала, что ответчик ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО14 и зарегистрирована в квартире с 19.07.2011. С июля 2017г. она в квартире не проживает, забрала все принадлежащие ей вещи и выехала в другое постоянное место жительства в Республику Кабардино-Балкария, г.Нальчик. 29.06.2018 брак между ФИО14 и ФИО8 расторгнут. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 и она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика в квартире. УФМС РФ по Ленинскому району г.Махачкалы отказало ей в снятии с учетаФИО8 Просит признать ее утратившей право пользования квартирой.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом она пояснила суду, что ФИО11 и ее сын ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2006г. по 2018г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Алину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире с 2011г., а несовершеннолетняя ФИО6 с момента рождения – с 2009г. В 2014г. ФИО1 приватизировала квартиру в личную собственность. Остальные члены семьи дали ей на это согласие. Ответчик ФИО2 вместе с несовершенноелетней дочерью ФИО6 с 2017г. в квартире не проживают. Ей приходится оплачивать за нее коммунальные услуги. Также, регистрация ответчика в квартире создает сложности с распоряжением принадлежащей ей квартиры. 

Представитель ответчика по представлению суда адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что истцом не представлено суду доказательств тому, что у ответчика ФИО2 имеется другое постоянное место жительства.

Выслушав мнения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрирована в жилом помещении с 2011 года и являясь совершеннолетней, участия в приватизации спорной квартиры не принимала. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что ФИО2 дала свое согласие на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность истца.

Исковые требования о признании ФИО2 о утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования спорным жилым помещением ФИО2 приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик была вселена, проживала и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, не утратила право пользования им, в момент передачи спорной квартиры ФИО1 в порядке бесплатной приватизации имела равные с ней права на указанное жилое помещение, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ФИО2 сохраняется.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации квартиры ФИО8 являлась совершеннолетней и дала свое согласие на передачу квартиры в личную собственность ФИО3 в порядке приватизации, право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. 

Предусмотренных законом оснований для признания ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>-б в 

<

адрес> не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.