Дело № 2-1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой Е.В., 

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании, процентов, неустойки, 

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка лице конкурсного управляющего – Агентство задолженность по договору потребительского кредитования №** от 14.12.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 159 600,08 руб., из которых: 100 688,04 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30313,43 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.12.2016 по 10.07.2019, 28 598,61 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 02.02.2017 по 10.07.2019, а также проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №** от 14.12.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 102 686,50 руб. сроком на 36 месяцев (до 06.12.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 15.12.2016 по 11.05.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита) Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, считает, что Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не исполнил обязательства по договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 11.07.2019 размер задолженности по договору потребительского кредитования №** от 14.12.2016 составляет 159 600,08 руб. С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо № ** от 18.01.2018, в котором потребовал осуществить полное гашение задолженности по договору потребительского кредитования, указав реквизиты Агентства. До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил. 

Определением Северского городского суда Томской области от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФА» (далее - ООО «ТФА»).

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила два кассовых чека ООО МКК «ТФА» от 10.04.2017 на сумму 4137,93 руб. и на сумму 5730 руб. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТФА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. От представителя ООО «ТФА» ФИО2, действующей на основании доверенности №** от 09.08.2019, в суд поступила справка о платежах, поступивших от ФИО1 в ООО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016 на сумму 21670,05 руб. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.12.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении потребительского кредита на сумму 102 686,50 руб. 

14.12.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №**, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 102 686,50 руб. сроком кредитования на 36 месяцев (по 06.12.2019), под постоянные процентные ставки: 1) ставка – 1 – 44,16 % годовых с даты предоставления кредита по 01.05.2017, 2) ставка-2 – 19,10 % годовых с 12.05.2017 по 06.12.2019, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 36 месяцев, с конкретной суммой кредита и процентной ставкой. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора потребительского кредита. 

Как следует из пунктов 17, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет потребительского кредит наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляются бесплатно. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но после оформления договора поручительства, кредитор перечисляет сумму кредита на банковский счет заемщика с назначением платежа: «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016 без НДС».

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из пункта 24.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумму в размере 102 686,50 руб., без НДС, ФИО1 просила направить по следующим реквизитам: счет получателя: ** в отделении Омск БАНК «СИБЭС» (АО) г. Омск, наименование получателя ООО МФО «НИК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, назначение платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по договору № **(в ООО МФО «НИК» по договору № **) без НДС».

Сумму остатка денежных средств, находящихся на банковском счете, открытым на её имя, после исполнения им обязательств в полном объеме, возникших из условий настоящего договора о потребительском кредитовании, перечислить по реквизитам в ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616, на р/с **, получателю ФИО1 (пункт 24.2 указанных условий).

В силу п. 20.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий.

На основании п. 8 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента кредитора указываются в приложении №2 к договору.

Пунктом 8.1 указанных индивидуальных условий договора предусмотрено исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковского платежного агента кредитора, принимающего платежи от заемщика, указываются в приложении № 2 к договору.

Местом получения заемщиком предложения заключить договор признается населенный пункт, в котором заемщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита (подписание настоящего договора).

Аналогичные положения закреплены в п. 4.7 Общих условий договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что лицами, имеющими право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика являются: 1) ООО МФО «ТФА», по юр.адресу: 634009, Томская область, г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 54, р/с ** в Банк «СИБЭС» (АО), к/с ** в отделении Омск г. Омска, БИК 045209713.

Из приложения № 2 следует, что исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1) путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора по перечисленным адресам; 2) путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по указанным реквизитам; 3) путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, а именно по перечисленным адресам пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА».

Согласно п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. 

Как следует из п. 6.4.1, п. 6.4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения указанного договора о потребительском кредитовании №** от 14.12.2016, ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком, реквизитами исполнения обязательств, Общими условиями договора о потребительском кредитовании в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривались, а также подтверждаются анкетой клиента - физического лица ФИО1 от 08.12.2016, согласием на обработку персональных данных от 08.12.2016, согласием на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от 08.12.2016, копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и страховым свидетельством, предоставленными ответчиком Банку, договором о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016, с Приложением № 1 – Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, с Приложением № 2 – Реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, Общими условиями договора о потребительском кредитовании, в которых стоят личные подписи ФИО1 Указанный договор сторонами не оспорен.

Банк «СИБЭС» (АО) выполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016, а именно открыл ответчику ФИО1 банковский счет № **, на который были зачислены денежные средства в размере 102 686,50 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

По распоряжению ФИО1 сумма в размере 102 686,50 руб. была Банком «СИБЭС» (АО) перечислена ООО МФО «НИК» для исполнения обязательств по договору займа № **, заключенному между ООО МФО «НИК» и ФИО1, что предусмотрено п. 24.1 договора потребительского кредитования. 

Таким образом, обязательства ответчика ФИО1 по договору №** перед ООО МФО «НИК» были исполнены, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016, а именно по погашению суммы кредита в размере 102 686,50 руб. и процентов за пользование указанным кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

При этом суд учитывает, что ответчик имела возможность отказаться от заключения договора о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016. Ответчиком не представлено доказательств невозможности заключения договора на иных условиях, как и не представлено доказательств обращения к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях. 

Согласно Графику платежей по договору о потребительском кредитовании стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а именно с 11.01.2017 по 11.11.2019 ежемесячный платеж составляет 4125,56 руб., последний платеж 06.12.2019 – 4123,49 руб.

Истец, указывая в исковом заявлении, что обязательства по договору о потребительском кредитовании ответчиком исполняются ненадлежащим образом, представил расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитования №** от 14.12.2016 составляет по состоянию на 11.07.2019 в размере 159 600,08 руб., из которых: 100 688,04 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30 313,43 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.12.2016 по 10.07.2019, 28 598,61 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 02.02.2017 по 10.07.2019.

Также из представленного истцом расчета следует, что до 11.04.2017 ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору, вносила платежи по договору досрочно и в сумме, превышающий ежемесячный платеж по графику. Истцом учтены в расчете платежи по договору за период с 11.01.2017 по 11.04.2017 по оплаченному основному долгу в размере 1998,46 руб., по оплаченным процентам в размере 14554,26 руб., а всего истцом учтены платежи на сумму 16551,72 руб.

Вместе с тем, из справки третьего лица ООО «ТФА» от 28.12.2019 следует, что ФИО1 в ООО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016 внесла платежи: 10.01.2017 в размере 4137,93 руб., 12.02.2017 – 4137,93 руб., 10.03.2017 – 4137,93 руб., 10.04.2017 – 4137,93 руб., 10.05.2017 – 4137,93 руб., 18.01.2018 – 490,20 руб., 12.03.2018 – 490,20 руб., а всего на сумму 21670,05 руб. 

Представленную третьим лицом ООО «ТФА» справку о поступлении платежей от заемщика по исполнению договора о потребительском кредитовании суд оценивает как относимое и допустимое, убедительное доказательство. Указанная справка выдана надлежащим лицом, которое было выбрано самим Банком «СИБЭС» (АО) в качестве своего агента по приему платежей, в связи с чем суд принимает данное доказательство в подтверждение частичного исполнения ответчиком договора о потребительском кредитовании №** от 14.12.2016. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента соответствовало условиям заключенного сторонами договора, поэтому исполнение ответчиком своих обязательств через кассу банковского платежного агента ООО МФО «ТФА» (ООО «ТФА») суд признает надлежащим. Произвольное лишение кредитором права заемщика определять более удобный для него способ и место исполнения обязательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов последнего, а равно нарушение условий заключенного сторонами договора.

Ответчиком ФИО1 представлены кассовый чек ООО МКК «ТФА» от 10.04.2017 на сумму 4200 руб. (4137,93 руб. платеж + 62,07 руб. комиссия), который суд признает как надлежащее доказательство по делу, поскольку указанный платеж был произведен в счет исполнения обязательств по договору № **. Данный платеж был истцом зачтен. Кассовый чек ООО МКК «ТФА» от 10.04.2017 на сумму 5730 руб. суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку указанный платеж был произведен в счет исполнения обязательств по другому договору, а именно № **. 

При этом суд учитывает, что в силу п. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита вносимые ответчиком ФИО1 платежи в кассу ООО МФО, МКК «ТФА» в счет исполнения обязательств по настоящему договору подлежат учету в расчете без каких-либо комиссий, так как действий ФИО1 не выходили за рамки установленных договором условий. Оплата производилась надлежащим образом и в надлежащем месте. 

В связи с изложенным, истцом в расчете не учтены платежи, внесенные ответчиком ФИО1 через кассу платежного агента ООО МФО «ТФА» 10.04.2017 – 4200 руб., 18.01.2018 – 490,20 руб., 12.03.2018 – 490,20 руб., согласно справке ООО «ТФА», а 248,28 руб., взятые ООО «ТФА» как комиссию за период с 10.01.2017 по 10.04.2017, всего в размере 5428,68 руб.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, суд признает неправильным, поскольку в нём, вопреки условиям заключенного с заемщиком договора, необоснованно не были учтены на 11.07.2019 средства, внесенные в кассу платежного агента, в общей сумме 5428,68 руб. 

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1135 у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация. 

26.05.2017 временной администрацией по управлению кредитной организации Банк «СИБЭС (АО) в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что до 01.06.2018 истцом была направлена информация об изменении реквизитов или с истцом достигнуто соглашение об изменении кредитного договора о потребительском кредитовании в части замены (исключению) данных о банковском платежном агенте. 

Представленное истцом требование от 16.01.2018 №**, о досрочном погашении долга, направленное истцом заказным письмом ФИО1 17.01.2018, не может быть оценено судом как надлежащее извещение кредитором должника об изменении им способа исполнения обязательства.

При отсутствии доказательств вручения заемщику указанного требования, не обсуждая данный вопрос, суд исходит из содержания самого письма. 

Так, в указанном истцом требовании представитель конкурсного управляющего действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом в требовании не было указано о том, что в связи с изменением обстоятельств изменены условия договора о способе исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

В требовании указывается лишь о том, что заемщик обязан в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору, указав, что на балансе банка по состоянию на 01.12.2017 имеется просроченная задолженность по кредитному договору №** от 14.12.2016, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС», по состоянию на 01.12.2017 в размере 115777,51 руб., и предложив по реквизиты для перечисления задолженности (агентства на счет банка «СИБЭС» (АО)).

Письмо с требованием досрочного погашения кредита было направлено заемщику 16.01.2018, в то время как кредитор уже с 22.05.2017 не принимал исполнение по договору, осуществляемое должником через указанную в договоре кассу.

При надлежащем исполнении заемщиком своей обязанности по возврату долга до получения им сведений о признании кредитора банкротом и об изменении в данной связи способа исполнения обязательства кредитор не имел права требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства.

Применяя приведенные в решении суда нормы права, регулирующие вопросы изменения договора, суд оценивает Приложение №2 к Договору с указанием способов исполнения обязательства по возврату кредита через платежного агента как неотъемлемую часть Договора. В направленном стороне по Договору Требовании отсутствует необходимая информация об изменении условий Договора, заключенного между гражданином и Банком. 

При отсутствии информированности заемщика о лишении платежного агента ООО «ТФА» права получать платежи по кредиту заемщик был вправе исполнять свои кредитные обязательства указанным способом, поскольку он был предусмотрен договором. 

Согласно сведениям об учете в налоговом органе, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, справке ООО «ТФА» и реквизитам в чеках платежного агента ООО МФО, МКК «ТФА», юридическое лицо с указанными наименованиями имеет один и тот же ИНН – 

<

***>, то есть является одним и тем же юридическим лицом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 10.01.2017 по 12.03.2018 исполняла свои обязательства по договору, вносила платежи ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. При этом ответчик ФИО1 не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств иными контрагентами истца (платежным агентом), поскольку согласно условиям договора и п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору, в том числе в момент передачи денежных средств банковскому платежному агенту кредитора в сумме и сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, после 10.05.2017 ответчик внесла два платежа в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей, а после 12.03.2018 в счет исполнения договора о потребительском кредитовании №** от 14.12.2016 от ФИО1 платежей не поступало, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств дальнейшего исполнения обязательств не представлено, и материалы настоящего дела не содержат таких доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд производит следующий расчет с учетом внесенных ответчиком платежей, учтенных истцом сумм и Графика платежей, с которым ответчик была согласна. 

Дата выдачи/ сумма

выданного

кредита

Дата внесения платежа/ сумма платежа

Дата

погашения кредита/Дата выноса на просрочку

Сумма

оплаченного

кредита/ процентов

Остаток задолженности

Справочно: вынесено на просрочку

14.12.2016/

102686,50

102 686,50

10.01.2017/ 

4200 руб.

11.01.2017

727,15/

3472,85

101959,35

12.02.2017/ 

4200 руб.

13.02.2017

126,25/

4073,75

101833,10

10.03.2017/ 

4200 руб.

13.03.2017

745,24/

3454,76

101087,86

10.04.2017/ 

4200 руб.

11.04.2017

645,39/

3554,61

100442,47

10.05.2017/ 

4200 руб.

11.05.2017

543,54/

3656,45

99898,93

13.06.2017

99898,93

2021,83 (2394,03 руб. – 372,20 руб. остаток)

11.07.2017

99898,93

2691,46

11.08.2017

99898,93

2581,47

11.09.2017

99898,93

2623,34

11.10.2017

99898,93

2712,98

13.11.2017

99898,93

2618,58

11.12.2017

99898,93

2885,27

18.01.2018 /

490,20 руб. 

11.01.2018

0/490,20

99898,93

2799,19

12.02.2018

99898,93

2803,28

12.03.2018/

490,20 руб.

12.03.2018

0/490,20

99898,93

3009,64

11.04.2018

99898,93

2977,18

11.05.2018

99898,93

3023,91

13.06.2018

99898,93

3036,25

11.07.2018

99898,93

3119,05

13.08.2018

99898,93

3072,26

11.09.2018

99898,93

3246,55

11.10.2018

99898,93

3267,21

12.11.2018

99898,93

3264,70

11.12.2018

99898,93

3394,95

11.01.2019

99898,93

3399,63

11.02.2019

99898,93

3454,78

11.03.2019

99898,93

3570,31

11.04.2019

99898,93

3568,74

13.05.2019

99898,93

3610,54

11.06.2019

99898,93

3713,61

ИТОГО

102 686,50 /

21980,40 руб. 

2787,57 руб./

19192,83 руб.

99898,93 руб. 

С учетом изложенного, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 10.07.2019 составляет 99898,93 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2017 по 10.07.2019 составляет 25319,69 руб. (45831,59 руб. (сумма процентов согласно Графику) – 19192,83 руб. (сумма оплаченных процентов) – 367,85 руб. – 329,45 руб. – 249,27 руб. – 188,42 руб. – 130,83 руб. – 53,25 руб.). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченной задолженности по процентам за период с 01.12.2016 по 10.07.2019 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 4.4 Общих условий договора о потребительском кредитовании проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за весь период фактического пользования кредитом.

В связи с чем суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 договора о потребительском кредитовании следует, что стороны при заключении договора предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика ФИО1 с 12.05.2017 в счет исполнения обязательств Банком «СИБЭС» (АО) по уплате основного долга (текущей задолженности), а также в связи с несвоевременными внесениями ответчиком платежей, истцом начислены пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. 

Исходя из установленных выше обстоятельств, учитывая внесенные платежи по кредиту, график платежей, суд представленный истцом расчет неустойки признает неверным и считает необходимым произвести свой расчет с 14.06.2017 по 10.07.2019. 

Сумма

просроченного кредита

Период начисления

Кол-во дней

Штрафная ставка

Начислено пеней

2021,83

14.06.2017 по 11.07.2017

28

0,10

56,61

4713,29

12.07.2017 по 11.08.2017

31

0,10

146,11

7294,76

12.08.2017 по 11.09.2017

31

0,10

226,14

9918,10

12.09.2017 по 11.10.2017

30

0,10

297,54

12631,08

12.10.2017 по 13.11.2017

33

0,10

416,83

15249,66

14.11.2017 по 11.12.2017

28

0,10

426,99

18134,93

12.12.2017 по 11.01.2018

31

0,10

562,16

20934,12

12.01.2018 по 12.02.2018

32

0,10

669,89

23737,40

13.02.2018 по 12.03.2018

28

0,10

664,65

26747,04

13.03.2018 по 11.04.2018

30

0,10

802,41

29724,22

12.04.2018 по 11.05.2018

30

0,10

891,73

32748,13

12.05.2018 по 13.06.2018

33

0,10

1080,69

35784,38

14.06.2018 по 11.07.2018

28

0,10

1001,96

38903,43

12.07.2018 по 13.08.2018

33

0,10

1283,81

41975,69

14.08.2018 по 11.09.2018

29

0,10

1217,30

45222,24

12.09.2018 по 11.10.2018

30

0,10

1356,67

48489,45

12.10.2018 по 12.11.2018

32

0,10

1551,66

51754,15

13.11.2018 по 11.12.2018

29

0,10

1500,87

55149,10

12.12.2018 по 11.01.2019

31

0,10

1709,62

58548,73

12.01.2019 по 11.02.2019

31

0,10

1815,01

62003,51

12.02.2019 по 11.03.2019

28

0,10

1736,10

65573,82

12.03.2019 по 11.04.2019

31

0,10

2032,79

69142,56

12.04.2019 по 13.05.2019

32

0,10

2212,56

72753,10

14.05.2019 по 11.06.2019

29

0,10

2109,84

76466,71

12.06.2019 по 10.07.2019

29

0,10

2217,54

Итого

27987,48

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при том, что кредит предоставлен под 19,10 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в 4 раза, до 0,025 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. 

Таким образом, размер задолженности по начисленной неустойке за период с 14.06.2017 по 10.07.2019 составит 6996,87 руб. (27987,48 руб./4), что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,025% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения судом размера неустойки.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице Агентства подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.12.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 132215,49 руб., из которых: 99898,93 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 25319,69 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 14.06.2017 по 10.07.2019, 6996,87 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 14.06.2017 по 10.07.2019, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, и неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,025 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 392 рублей, что подтверждается информацией по проводке № ** от 19.07.2019 на сумму 4392 руб. (л.д. 2).

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 159600,08 руб., а удовлетворению подлежат требования на сумму 153206,10 руб. (99898,93 руб. + 25319,69 руб. + 27987,48 руб. (без учета снижения судом неустойки)), то есть на 96%, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям 4216,32 руб. (4 392 руб. х 96 %) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании №** от 14.12.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 132215,49 руб., из которых: 99898,93 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 25319,69 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 14.06.2017 по 10.07.2019, 6996,87 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 14.06.2017 по 10.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,025% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 216,32 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002662-22