Дело № 2-12/2024 (2-724/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «17» апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота» обратился с вышеназванным иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО2.

Определением суда от "ххх" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.

Определением суда от "ххх" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО2- ФИО10 и ФИО3 (ФИО11) К.С.

Определением суда от "ххх" к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика ФИО1

Определением суда от "ххх" производство по делу к ответчику ФИО10 прекращено в связи со смертью.

Требования мотивированы тем что "ххх" между ФИО2 и КПК «СПК «Забота» был заключен договор займа №***, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 25 000,00 рублей под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договор займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях предусмотренных договором. "ххх" ФИО2 умерла не исполнив обязательства перед КПК «СПК «Забота» по состоянию на "ххх" остаток задолженности по договору займа составляет 22 434,00 рублей, из которых: 21 130,00 рублей-основной долг, 1 303,00-проценты за пользование займом, 1,00 рубль-пеня.

В настоящий момент добровольно никто из наследников действий по погашению задолженности не предпринимает.

КПК «СПК «Забота» просит суд взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с установленных наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по договору займа №*** от "ххх" в размере 22 434,00 рублей, из которых: 21 130,00 рублей-основной долг, 1 303,00-проценты за пользование займом, 1,00 рубль-пеня, а кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,02 рублей, а всего 23 304,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «СПК «Забота» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в случае удовлетворения заявленных требований возможность исполнения решения суда фактически отсутствует, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство открытого после смерти ФИО2 администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не выдавалось.

В судебное заседание ответчики ФИО8 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что наследство после смерти матери ФИО2 не принимали и принимать не желают.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в суд не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования не признали, представил суду письменные пояснения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ххх" между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа №*** (стандартный займ), в соответствии с условиями которого КПК «СПК «Забота» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, со сроком возврата займа с "ххх" по "ххх" под 50% годовых, количество платежей 24, размер платежей 1 700 рублей, не менее одного раза в один календарный месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа (л.д. 8-10).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых начисляемых на остаток суммы займа.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

График платежей приложен к договору займа и подписан заемщиком (л.д. 10).

КПК «СПК «Забота» выполнил обязательства путем выдачи ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от "ххх" (л.д. 11), однако ФИО2 обязанность по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнены.

По состоянию на "ххх" остаток задолженности по основному долгу составляет 21 130,00 рублей, по процентам за пользование займом-1 303,00 рублей, пени -1 рубль (л.д. 15).

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умерла "ххх", года (л.д. 14-копия свидетельства о смерти).

На день смерти ФИО2 обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчика перед кредитором наследника. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (выписка из реестра наследственных дел на л.д. 40).

Из записи акта о рождении №*** от "ххх", справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО3 (до заключения брака ФИО11) ФИО4, "ххх" года рождения, приходится ФИО2 дочерью (л.д.86, 99-оборот). 

Из записи акта о рождении №*** от "ххх", записи акта о заключении брака №*** от "ххх" следует, что ФИО1 (до заключения брака ФИО10) ФИО1, "ххх" года рождения, приходится ФИО2 дочерью (л.д.116-117). 

Филиал № 10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого сведениями о наличии недвижимого имущества на имя ФИО2 не располагает (справка от "ххх" на л.д. 1272).

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от "ххх" следует, что выплата ФИО2, страховой пенсии по старости прекращена с "ххх" в связи со смертью пенсионера, недополученная пенсия отсутствует (л.д. 70).

Согласно ответу МКУ «Территориальное управление Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» от "ххх", по адресу: *** на регистрационном учете на момент смерти-"ххх" ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу одна (л.д. 97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровой стоимостью 119 610,00 рублей и жилой дом, кадастровой стоимостью 294 629,63 рублей, расположенные по адресу: ***(л.д.52-53).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек и до настоящего времени никто из ее наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению является выморочным.

Из п.50, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае выморочным имуществом являются земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: ***, надлежащим ответчиком в спорном правоотношении является администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со ст. 36 и 37 Устава Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 30.01.2020 №51, комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального является отраслевым органом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление (владение, пользование, распоряжение, контроль за сохранностью) имуществом, принадлежащим на праве собственности Ленинск-Кузнецкому муниципальном округу. 

Доводы представителя ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о том, что свидетельство о праве государства на наследство открытое после смерти ФИО2 муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ не получало, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершало, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права. 

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в данном случае для муниципального образования в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя ФИО2, в том числе и по оплате задолженности по договору займа, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 22 434,00 рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 150-153), следует, что кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, принадлежащих на день смерти заемщику ФИО2 по состоянию на "ххх" в сумме составляет 414 239,63 рублей. Сторонами о назначении судебной оценочной экспертизы названного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлялось, кроме того, в судебном заседании "ххх" представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО9 и представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО7 пояснили, что не возражают, чтобы стоимость наследственного имущества была определена кадастровой стоимостью.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность ФИО2 перед КПК «СПК «Забота», доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО3, ФИО1 наследства после смерти матери ФИО2 истцом суду не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 873, 02 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 22 434,00 рублей, из которых: 21 130,00 рублей-основной долг, 1 303,00-проценты за пользование займом, 1,00 рубль-пеня, а кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,02 рублей, а всего 23 304,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО3, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «24» апреля 2024 года. 

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-12/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области