РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием представителя истца (звание) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-61/2017 по исковому заявлению войсковой части - полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части (звание) ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть - полевая почта № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО2 в пользу части 23030807 руб. 94 коп., в порядке привлечения последнего к полной материальной ответственности, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

В обоснование искового заявления истец указал, что при проверке отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части - полевая почта № Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – Инспекция МО РФ), выявлен ущерб, причиненный государству, на общую сумму 494708098 руб. 90 коп. Часть вышеназванного ущерба на общую сумму 23030807 руб. 94 коп. образовалась в результате необоснованного завышения цен на услуги по питанию военнослужащих за период с февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. и является разницей стоимости между указанными в актах приема - сдачи оказанных услуг по питанию военнослужащих в виде «Нормы № 1 (без приготовления пищи)» и фактически предоставленной услугой по «Норме № 1 (полевые условия)». Вышеуказанные акты составил ФИО2, как начальник продовольственной службы. Поэтому в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» данный ущерб ФИО2 должен возместить в полном объеме. Кроме того, истец указал, что приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что размер причиненного ущерба и виновность ФИО2 в его причинении установлены актом ревизии и приговором суда от 8 июня 2016 г., поэтому разбирательство в части не проводилось. 

Кроме того, пояснил, что ущерб причинен ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей начальника продовольственной службы № военной базы и п. 3 государственного контракта. В силу данного контракта и во исполнение должностных обязанностей ФИО2 должен был осуществлять контроль оформления документации по оказанию услуг по питанию военнослужащих, в том числе и во время нахождения на полигоне, что ФИО2 сделано не было.

Вместе с тем подтвердил, что войсковая часть - полевая почта № стороной по контракту не является. Оплату услуг организациям производило непосредственно Министерство Обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта. Сведений об обращении сторон в арбитражный суд в части требуемого к взысканию ущерба по данному государственному контракту не имеется. 

Так же в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что представителем государственного заказчика по данному государственному контракту по доверенности является командир части. Иные должностные лица военной базы, также подписывавшие документацию об оказании услуг по питанию, к материальной ответственности не привлекались, в том числе и согласовавшие акты приема - сдачи оказанных услуг по питанию военнослужащих в виде «Нормы № 1 (без приготовления пищи)».

Ответчик ФИО2 заявленный иск не признал и просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обосновании своей позиции ФИО2 пояснил, что обязанности исполнял добросовестно и подписью в актах приема-сдачи оказанных услуг по питанию военнослужащих подтверждал только количество суточных дач продовольствия. Услуга в виде «Нормы № 1 (без приготовления пищи)» указывалась в актах приема-сдачи исполнителем услуги и ее обоснованность была подтверждена телеграммным распоряжением продовольственной службы Южного военного округа, куда данные акты представлялись на согласование. Нареканий по данному вопросу не было, акты утверждались. 

Кроме того, ответчик пояснил, что вменяемый ему по данному иску ущерб, ранее был основанием к возбуждению в отношении него уголовного дела. По итогам предварительного следствия вышеназванное уголовное дело, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, прекращено. Приговором суда от 8 июня 2016 г. он признан виновным в причинении иного ущерба на сумму 471677290 руб. 96 коп., данный ущерб с него взыскан.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 2, п. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Под реальным ущербом понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 г. от 24 декабря 2011 г. № (далее – Контракт) Исполнитель – ОАО «Военторг» обязуется оказать Услуги, а Заказчик - Министерство обороны Российской Федерации обязуется принять и оплатить Услуги. 

Услуги – доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи в соответствии с Контрактом.

Получатель Услуги – воинские части определенные Заказчиком в качестве уполномоченных на получение и приемку Услуги на основании доверенности Заказчика.

Приемка – окончательная приемка оказанных по Контракту Услуг, осуществляемая Получателем Услуги путем оформления акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Пунктами 5.9 и 5.11 Контракта установлено, что Исполнитель представляет Получателю Услуги акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, ответственность за достоверность указанной в данном акте информации возлагается на получателя Услуги и Исполнителя. 

При этом, все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров, урегулирования в претензионном порядке, а разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы (ст. 8 Контракта). Из Контракта не усматривается возложения обязанностей по его исполнению на начальников продовольственных служб воинских частей и учреждений. Не представлено суду и приказов, что обязанности по исполнению Контракта возложены на ФИО2.

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части - полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № при исполнении Контракта выявлен ущерб на общую сумму 494708098 руб. 90 коп., в том числе образовавшийся на общую сумму:

- 471677290 руб. 96 коп. в результате допущенного завышения объемов Услуг по выдаче военнослужащим продовольственных пайков не руки;

- 23009916 руб. 42 коп. в результате допущенного оказания Услуг по завышенной стоимости;

- 20891 руб. 52 коп. допущенных путем выдачи индивидуальных рационов питания в неположенных случаях. 

Согласно выводам вышеназванного Акта установить степень вины каждого причастного к выявленным нарушениям должностного лица возможно только в ходе следственных мероприятий. 

Из постановления следователя по особо важным делам первого военного следственного управления СК РФ по ЮВО от 19 января 2016 г. следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за допущенный по Контракту незаконный расход денежных средств в результате оказания Услуг по завышенной стоимости, и незаконное удорожание питания военнослужащих, допущенное путем выдачи индивидуальных рационов питания в неположенных случаях, за период с февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. на общую сумму 28032956 руб. 97 коп., в связи с отсутствием в его деянии состава преступления прекращено, в виду отсутствия вины. 

Приговором суда от 8 июня 2016 г. ФИО2 признан виновным в причинении иного ущерба на сумму 471677290 руб. 96 коп. Данный ущерб с ФИО2 присуждено взыскать.

Административное расследование по обстоятельствам, являющимся предметом иска командиром войсковой части - полевая почта № не проводилось.

При таких обстоятельствах доводы истца, что вина ответчика в причинении материального ущерба в размере 23030807 руб. 94 коп. установлена судом, по результатам ревизии, а также в ходе следствия, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика, что подписью в актах приема-сдачи оказанных услуг по питанию военнослужащих он подтверждал только количество суточных дач продовольствия, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия, и не опровергнуты истцом.

Следовательно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств виновности ФИО2 в причинении государству в лице войсковой части полевая почта № материального ущерба в размере 23030807 руб. 94 коп.

Поэтому отсутствуют предусмотренные вышеназванным законом основания привлечения его к материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование войсковой части - полевая почта № о взыскании с ФИО2 в пользу части 23 030 807 руб. 94 коп., в порядке привлечения последнего к полной материальной ответственности, в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части - полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части (звание) ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров