Производство № 2-857/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001022-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») первоначально обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 03 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее - ОООМКК «Кватро») и Б. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ на сумму 21000рублей сроком на 30 дней под 365% годовых, срок возврата - 03декабря 2021года. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 21апреля 2022 года между года на основании договора цессии № право требования к должнику перешло от ОООМКК «Кватро» к АО «ЦДУ». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив последней уведомление. Взятые обязательства по погашению задолженности ответчик в полном объеме до настоящего времени не выполнила. В связи с чем за период с04 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 года образовалась задолженность на общую сумму 52500 рублей, из которых основной долг - 21000 рублей, договорные проценты - 6300 рублей, просроченные проценты - 24003 рубля, пени - 1197 рублей. По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умерла 03 января 2022 года, нотариусом к её имуществу было заведено наследственное дело.

На основании изложенного истец просил определить круг наследников ФИО2, взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1775 рублей, почтовые расходы - 232 рубля 80 копеек.

В качестве ответчика определением суда, вынесенным в протокольной форме, привлечена принявшая наследство дочь умершей - ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее - ООО МКК «Кватро»), акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование»), Казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» (далее - КУОО «ОЦСЗН»), общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области), акционерное общество «Т Банк» (далее - АО «Т Банк»), публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк»), публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк»).

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - директор КУОО «ОЦСЗН» ФИО8, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, в процесс не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц - ООО МКК «Кватро», АО «Д2 Страхование», ООО «ХКФ Банк», ОСФР по Орловской области, АО «Т Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и следует из материалов дела,03 ноября 2021года между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа№ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 21000 рублей со сроком возврата займа 30 дней. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 1-2 Индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 365% годовых.

По условиям пункта 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, на сумму 27300 рублей.

Договор займа заключенный между должником и ООО МКК «Кватро» предусматривал, что отношения сторон будут регулироваться также положениями Общих условий договора потребительского займа (л.д. 44-46, 47-48).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа подписан ФИО2 простой электронной подписью с использованием своего абонентского номера мобильного телефона.

Денежные средства в размере 20041 рубль были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Банковским ордером № (л.д. 41). 

На основании соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.10 сумма в размере 900 рублей была направлена на страхование заемщика, 59 рублей - на подключение услуги «Будь в курсе» (л.д. 40, 44-46).

Таким образом, ООО МКК «Кватро» обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем установлено, что в нарушение указанных условий договора займа ФИО2 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и не вернула в полном объеме кредитору сумму займа с процентами в установленный договором срок до03 декабря 2021 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б. за период с 04 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 года составила 52500 рублей, из которых основной долг - 21000 рублей, договорные проценты - 6300 рублей, просроченные проценты - 24003 рубля, пени - 1197 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорены, у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на уступку прав требования не содержит.

Судом установлено, что 21апреля 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО«ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору займа № от 03 ноября 2021года в отношении ФИО2 (л.д. 12-14).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 17).

22 января 2024 года произошла смена наименования истца с АО «ЦДУ» на АОПКО «ЦДУ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-31). 

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Согласно акту записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: «Недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца».

Заключенный в отношении ФИО2 договор добровольного коллективного страхования данной причины смерти в качестве страхового случая прямо не предусматривает, выгодоприобретателями по договору являются само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Наследники Б. за получением страховой выплаты не обращались (л.д. 32-34, 39, 40, 184).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9 (л.д. 85-136), наследниками первой очереди являются дети ФИО2 - ФИО1 (ФИО3) Людмила Владимировна и ФИО3.

В состав наследственного имущества вошли: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2249 рублей 52 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшей наследство, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На обсуждение сторон ставился вопрос о стоимости наследственного имущества, в том числе о наличии ходатайств о проведении оценочной экспертизы, однако соответствующих заявлений не поступило, представитель истца К.А.ИБ. против проведения по делу экспертизы возражала, полагая достаточной кадастровой стоимости принятой наследником квартиры (л.д. 180, 193-194).

Учитывая цену иска, составляющую 52500 рублей, а также состав наследственного имущества в виде квартиры с кадастровой стоимостью 2051548рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что стоимость унаследованного с очевидностью превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, и приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Суд также признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу на общую сумму 232 рубля 80копеек, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», задолженность по договору займа № 1273925-7 от 03 ноября 2021 года за период с 04 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых основной долг - 21000 рублей, договорные проценты - 6300 рублей, просроченные проценты - 24003 рубля, пени - 1197 рублей.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1775(одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, почтовые расходы на сумму232(двести тридцать два) рубля 80(восемьдесят) копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук