УИД 52RS0001-02-2024-002237-67

Дело №2-3457/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Н. Новгород 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.07.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 6 2307070827, на сумму 100 000 руб. под 176,076 % годовых, со сроком возврата займа до 05.07.2024 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 15.09.2023 года. Период расчета задолженности – с 07.07.2023 года до 19.03.2024 года.

Денежные средства были перечислены заемщику на счет. По состоянию на 19.03.2024 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 183008,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 98603,52 рублей, задолженность по процентам – 84404,6 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 183008,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 98603,52 рублей, задолженность по процентов за пользование займом – 84404,6 рублей. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4860,17 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно ст. 4 данного федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.07.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 6 2307070827, на сумму 100 000 руб. под 176,076 % годовых, со сроком возврата займа до 05.07.2024 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. 

Вышеуказанный договор заключен с использованием сайта сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о подтверждении переводов [ ... ]

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму займа по договору не вернул.

13.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, отменен судебный приказ по делу №2-342/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Саммит» суммы задолженности по договору займа. [ ... ]

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен. 

Доказательств возврата долга по спорному договору ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 19.03.2024 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 183008,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 98603,52 рублей, задолженность по процентам – 84404,6 рублей. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено. 

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа заемщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 183008,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами настоящего спора заключен 07.07.2023 года.

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84404,6 рублей.

Иных штрафных санкций истцом к взысканию с ответчика не заявлено. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Поскольку общий размер начисленных процентов не превышает установленное законом ограничение, в том числе по предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), принимая во внимание, что ответчиком займ не возвращен, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 183008,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4860,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Саммит» (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО микрофинансовой компании «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 81 6 2307070827 от 07.07.2023 года в размере 183008,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 98603,52 рублей, задолженность по процентам – 84404,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860,17 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Ляпин А.М.