Дело ...

03RS0...-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», обратилась в суд с иском к П. Н.С., С. А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > ....

Согласно сведениям из ЕГРН П. Н. С. является собственником помещения, расположенного по адресу: г Уфа, ..., площадь ... доля в праве ..., лицевой счет ....

Согласно сведениям из ЕГРН С. А. А. является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., площадь ... доля в праве ... лицевой счет ....

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с 

<

 дата > (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >.

Ответчики не осуществляли уплату взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность соразмерно доле в праве собственности по взносам на капитальный ремонт за период с 

<

 дата > г. по апрель 2024 г. в размере 61 055,46 руб., пени в размере 22 124,54 руб.

<

 дата > Заочным решением Советского районного суда ... исковые требования Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, урож. ....Башкортостан, 

<

 дата > р., регистрация г Уфа, ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > УВД .... Башкортостан, СНИЛС: ..., в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взносы в размере 30527 руб. 73 коп. руб. за период с 

<

 дата >. пени в размере 11 062.27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 руб. 78 коп., представительских расходов в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, урож. ..., 

<

 дата > р., регистрация ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > УВД ....Башкортостан, СНИЛС: 

<

***>, в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взносы в размере 30527 руб. 73 коп. руб. за период с октябрь 2014 г. по апрель 2074 г. пени в размере 11 062.27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 руб. 78 коп., представительских расходов в размере 600 руб. 

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > Заочное решение Советского районного суда ... РБ в связи с поступившими заявлениями ответчиков отменено.

В порядке исполнения заочного решения с каждого из ответчиков взыскано по 43716,78 руб., подтверждается документально.

В связи с вышеизложенным, после уточнения исковых требований истец просит взыскать в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика соразмерно доле:

1) ФИО1 взносы в размере 14579 руб. 18 коп. руб. за период с июня 2021 по март 2025 пени в размере 2762,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,25 коп., представительских расходов в размере 600 руб.

2) ФИО2 АлексА.а взносы в размере 14579 руб. 18 коп. руб. за период с июня 2021 по март 2025 пени в размере 2762,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,25 коп., представительских расходов в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики П. Н.С., С. А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебное извещение, направленное им, вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» создан в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан от 

<

 дата > ...-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > .... 

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > ..., официально опубликована в газете «Республики Башкортостан» 

<

 дата >, а также на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года. 

НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > ....

Согласно сведениям из ЕГРН П. Н. С. является собственником помещения, расположенного по адресу: г Уфа, ..., ... доля в праве ..., лицевой счет ....

Согласно сведениям из ЕГРН С. А. А. является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., ..., доля в праве ..., лицевой счет ....

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с 

<

 дата > (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >.

Между тем, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт ответчиками не погашалась. 

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт судом не установлено. 

При этом, отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственников помещений в таких домах от обязанности по уплате вносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей судебного участка ... по ... отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 (определение об отмене судебного приказа от 

<

 дата > по делу ...) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в связи с поступлением возражений ответчика.

Мировым судьей судебного участка ... по ... отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО2 АлексА.а (определение об отмене судебного приказа от 

<

 дата > по делу ...) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчики не осуществляли уплату взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность соразмерно доле в праве собственности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2021 г. по март 2025 в размере 29158,35 руб., пени в размере 5524,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, признан верным. 

Разрешая ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 

<

 дата > N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. 

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до 1000 руб. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. 

Поскольку, НОФ "Региональный оператор РБ" при рассмотрении гражданского дела судом выступал истцом и принято судебное решение об удовлетворении исковых требований, то соответственно, оно имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 454-О). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" необходимо взыскать с каждого из Ответчиков расходов по оплате услуг представителя по 600 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу - к удовлетворению предъявленных им требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов с каждого ответчика по оплате госпошлины в размере 620,25 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, урож. ....... 

<

 дата > р., регистрация г Уфа, ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > УВД .... Башкортостан, ..., в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взносы в размере 14579 руб. 18 коп. руб. за период с 

<

 дата > г. пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. 25 коп., представительских расходов в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, урож. ..., 

<

 дата > р., регистрация ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > УВД ....Башкортостан, СНИЛС: ..., в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взносы в размере 14579 руб. 18 коп. руб. за период с 

<

 дата > пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. 25 коп., представительских расходов в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ... с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Стахеева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 

<

 дата >.