Дело № 2-393/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ответчик на основании кредитного договора № от 31.01.2014, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 844 000 руб., сроком по 31.01.2021 года с уплатой 24,85 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(п.3.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

17.05.2016 было заключено дополнительно соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.01.2014.

По состоянию на 19.02.2018 размер полной задолженности по кредиту № от 31.01.2014 составил 979 032,42 руб., в том числе: 556 377,61 руб. – просроченный основной долг; 273948,39 руб. просроченные проценты, 5580,93 руб. проценты за просроченный основной долг, 52173,52 руб. -неустойка за просроченный основной долг, 90951, 97 – неустойка за просроченные проценты. 

На основании указанного просит расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2014, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 979 032,42 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 990,32 руб. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, что подтверждается телефонограммой и отчетом SMS-сообщения.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 31.01.2014 года получил кредит в сумме 844 000 руб., сроком по 31.01.2021 года с уплатой 24,85 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

17.05.2016 было заключено дополнительно соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2 и является неотъемлемой часть кредитного договора № от 31.01.2014.

По состоянию на 19.02.2018 размер полной задолженности по кредиту № от 31.01.2014 составил 979 032,42 руб., в том числе: 556 377,61 руб. – просроченный основной долг; 273948,39 руб. просроченные проценты, 5580,93 руб. проценты за просроченный основной долг, 52173,52 руб. -неустойка за просроченный основной долг, 90951, 97 – неустойка за просроченные проценты.

04.08.2015 года зарегистрирован новый Устав Банка, содержащий новое наименование ПАО Сбербанк России, получено 11.08.2015 новая лицензия на осуществление банковской деятельности. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 844 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.1 Договора, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга по кредиту № от 31.01.2014 года в размере 556 377,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства. В связи с чем, требования о взыскании 273948,39 руб. просроченные проценты, 5580,93 руб. проценты за просроченный основной долг, 52173,52 руб. -неустойка за просроченный основной долг, 90951, 97 – неустойка за просроченные проценты. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжения кредитного договора№ от 31.01.2014 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 990,32 руб., рассчитанной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 года в сумме 979 032,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 990,32 руб. 

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018.

Судья Е.А. Павлова