№ 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации р.п. Первомайский 17 мая 2017 года. 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Гаврилова Н.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Михиной Е.Б. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании письменного заявления ФИО4 в суде, 

представителя ответчика администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес> - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО (ЗПКП) «Земля» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес>, ФИО4 об определении границ земельного участка и о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении границ земельного участка и о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией совхоза «

<

данные изъяты>» под строительство дома и ведение приусадебного хозяйства ему был выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по 

<

адрес>. Выделенный в его пользование земельный участок состоял издвух участков. На одном земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенном по 

<

адрес> он построил дом и хозяйственные постройки, оставшуюся часть земли использует как огород. Второй земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположен напротив его дома, 

<

адрес>. Этот земельный участок используется им под огород.

В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении земельной реформы указанные земельные участки решением Старокленского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ему безвозмездно в собственность, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по 

<

адрес> и запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный 

<

адрес>. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.

За время владения и пользования земельными участками на протяжении 55 лет сложился определенный порядок пользования принадлежащими ему земельными участками.

По порядку пользования и границам земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного примерно в 15 метрах на восток от 

<

адрес> у него с владельцами соседних земельных участков разногласий нет. По границам земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по 

<

адрес> возникли разногласия с администрацией Старокленского сельсовета.

Он всегда пользовался участком, восточная граница которого проходила в 30 метрах от восточной стены дома, на протяжении 55 лет обрабатывал эту часть земельного участка, выращивал на нем сельхозпродукты. В последнее время в связи с истощением плодородия земли он был вынужден часть земельного участка засевать горчицей для улучшения плодородия.

Рядом с указанной границей его участка расположен земельный участок, который на протяжении длительного времени никем не обрабатывался и был заброшенным.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата ему не известна, этот участок арендовал ФИО4, который на участке возвел строение и обработал землю.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 заявил, что им арендовано у администрации Старокленского сельсовета 

<

данные изъяты> кв. м. земли, принадлежащей ему и которой он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. При выяснении обстоятельств, ему стало известно, что администрация Старокленского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО4 о передаче в аренду последнему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащего ему на правах собственности. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> проводилась проверка на предмет соответствия фактического владения землей с правоустанавливающими документами. Во время проверки никаких нарушений не выявлено.

Считает, что администрация сельсовета претендует на принадлежащий ему земельный участок, воспользовавшись тем, что на принадлежащую ему землю не составлен межевой план, однако межевой план не составлен из-за противодействия администрации сельсовета в установлении границ участка. Для соблюдения его прав собственника, на принадлежащий ему земельный участок, ему необходимо определить границы принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> Поскольку администрация Старокленского сельсовета не желает разрешить спор во внесудебном порядке и принимает попытку отчуждения части принадлежащего ему земельного участка, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> и ФИО4,.

Ответчиком ФИО4 на исковое заявление ФИО3 поданы письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по тем основаниям, что истцом не представлено конкретных фактов нарушения закона при заключении договора аренды и не представлено доказательств того, что в результате заключения этого договора, действительно были нарушены его права и законные интересы. Истец, заявляя требования «установить границы земельного участка» не предоставляет суду материалы, документы и иные доказательства, указывающие на то, что Ответчики - Администрация Старокленского сельсовета 

<

адрес> и он, каким-либо образом противодействуют, препятствуют в оформлении надлежащим образом межевого плана и иных документов, необходимых для установления границ земельного участка. Ни одного обращения Истца в кадастровую палату, к Ответчику Администрации, к Управлению Росреестра и другие организации по данному вопросу не было.

Существует определенный порядок, правила проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с порядком, указанном в ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

С его стороны, отказа в согласовании местоположения границ земельного участка не было.

Таким образом, считает, что требования Истца «об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» являются незаконными, необоснованными, так как не содержат спора о праве.

В части исковых требований «о признании недействительным договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ», считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО3, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним и Администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между ним и Администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности №. Предметом Договора является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Для получения вышеуказанного земельного участка он обращался в Администрацию Старокленского сельсовета с заявлением о предоставлении участка в аренду, им была пройдена вся необходимая процедура по надлежащему оформлению участка, о чем имеются соответствующие документы.

Сторонами Договора являюсь он - ФИО4 и Администрация Старокленского сельсовета.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец ФИО3 не является стороной указанной сделки, доказательств того, что нарушены его права и интересы, Истцом не предоставлено.

Более того, Истец в своем исковом заявлении не указывает, на каком основании (не указаны статьи закона), он требует признать Договор аренды недействительным, в связи с чем, такое требование не может являться законным.

Требование истца не должны быть голословными и беспричинными. Любое исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это не любые обстоятельства, а юридически значимые, те, что влекут определенные правовые последствия.

Истцом не представлено конкретных фактов нарушения закона при заключении Договора аренды и не представлено доказательство того, что в результате заключения этого Договора, действительно были нарушены его права и законные интересы. Кроме того, Управлением Росреестра в отношении Истца ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нему отказать в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - Гаврилов Н.Ф. заявленные исковые требования истца ФИО3 поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО4: ФИО5 и адвокат Михина Е.Б. просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о том, что в районе кадастрового квартала № имеется свободный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к землям государственной собственности, обременении не имеет, построек нет, свидетельство на право собственности не выдавалось и возможно формирование земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду. Однако ФИО3 этим правом не воспользовался. В ДД.ММ.ГГГГ году со стороны ФИО3 обращений по вопросу предоставления в аренду земельного участка не было. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Старокленского сельсовета с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 20 лет, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, для отдельно стоящего жилого дома на одну семью (1-3 этажа) с придомовым участком, дворовые постройки (сараи, теплицы, бани). Данная информация была размещена на сайте 

<

адрес> на странице Старокленского сельсовета и в газете «Вестник» № 4 от 27.01.2016 года. Больше обращений от граждан о намерении взять данный участок в аренду в администрацию не поступало. В связи с чем, аукцион не проводился, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельсовета было принято постановление № «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО4 в лице ФИО1, для отдельно стоящего жилого дома на одну семью (1-3 этажа) с придомовым участком, дворовые постройки (сараи, теплицы, бани) и заключен договор аренды. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением решения по усмотрению суда. По поводу заявленного иска указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером: 68:12:0701002:83, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для предоставления в аренду не было установлено наложение границ земельного участка, так как границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> (запись с едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. На обратной стороне свидетельства расположены схемы участков с указанием их размеров и площади: 

<

данные изъяты> кв. м. 

Представитель третьего лица администрации Первомайского района ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию поступило заявление ФИО9, и они выезжали на место по рассмотрению данного документа. Участок ФИО9 состоял из двух участков площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО9 был предоставлен проект межевого плана, который заказывал их сын ФИО12 в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно проекта межевого плана площадь всего участка составила 

<

данные изъяты> кв. м, состоящего из двух участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно выполненному проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в размере ширины земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м согласно подготовленной схемы земельного участка и выданного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно выданного в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства ширина земельного участка составляет 25 м. Согласно подготовленному проекту межевого плана ширина участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м составляет 

<

данные изъяты> м. Границы земельного участка по выполненному проекту не утверждены администрацией Старокленского сельсовета, так как письменного заявления об утверждении границ земельного участка в администрацию Старокленского сельсовета от ФИО3 не поступало. В результате земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. не принадлежит ФИО9 ни на каком виде права. ДД.ММ.ГГГГ в Старокленский сельсовет обращается ФИО4, имеющий в 

<

адрес> дом и земельный участок, принадлежащий его родителям, с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности Старокленского сельсовета из участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Схема утверждена администрацией Старокленского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подает заявление в Старокленский сельсовет о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. На основании поданного заявления Старокленский сельсовет публикует извещение о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в газете «Вестник» № 4 от 27.01.2016. В течение месяца с момента опубликования извещения ФИО3 не подал заявление в администрацию Старокленского сельсовета о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 39.18. ЗК РФ, администрация Старокленского сельсовета Тамбовской области заключает договор аренды земельного участка с ФИО4 Договор аренды зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданным документам ФИО4 границ земельных участков не нарушал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ администрация Старокленского сельсовета письмом № предлагала ФИО9 для возможного формирования свободный земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, из которого впоследствии сформировал земельный участок ФИО4 Заявлений о формировании свободного земельного участка от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Первомайскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16 проведена внеплановая проверка использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, фактически состоящего из двух: площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нарушений использования данных земельных участков выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 по земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> По результатам проверки выявлено нарушение требовании законодательства РФ. ФИО3 самовольно захватили чужой земельный. 

Представитель третьего лица ООО ЗПКП «Земля» ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил разрешить иск по усмотрению суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал главой Старокленского сельсовета. Ему известно, что ФИО3 выделялся земельный участок по 

<

адрес>. Выделенная в пользование земля состояла из двух участков. Один земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по 

<

адрес> На этом земельном участке он построил дом, и хозяйственные постройки, оставшуюся часть земли использует под огород. Второй земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. расположен напротив его дома, 

<

адрес>. Этот земельный участок использует под огород. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении земельной реформы указанные земельные участки решением Старокленского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы безвозмездно в собственность. Два года назад ФИО3 обратился к Свидетель №1 и пояснил, что администрация Старокленского сельсовета хочет отнять земельный участок, которым он пользовался на протяжении 55 лет. Свидетельство о праве собственности на землю № ФИО3 выдавалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель №1 не знает использовал ФИО3 земельный участок согласно площади, указанной в документах или нет. Границы земельного участка ФИО3 устанавливали по имеющейся меже. Свидетель №1 не знает проводил или нет ФИО3 межевание своего земельного участка или нет. В выдаваемых свидетельствах о праве собственности на землю могли быть допущены ошибки, в частности ошибки могли быть и допущены в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его отцу выделялся земельный участок более 55 лет тому назад, этим участочком они пользовались всю жизнь, по середине проходила межа из деревьев, за межей ничего не было, никто этим участком не пользовался, после чего сельсовет передал ФИО4 земельный участок в аренду. Фактически ширина земельного участка 30 метров, а длина 50-60 метров, а площадь участка 29 соток. ФИО10 не известно проводил ли его отец межевание данного земельного участка, так как считает, что данный земельный участок принадлежит ему, поэтому заключать договор аренды земельного участка не стал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ему известно о конфликте Ч-ных с К-выми. ФИО3 ему знаком, так как он с ним вместе работали. ФИО3 пожаловался, что у него хотят отнять земельный участок, которым он пользовался всю жизнь. Границы земельного участка ФИО3 очевидно, видны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она являлась кадастровым инженером, в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось межевание земельного участка, который расположен 

<

адрес>, ФИО4 обращался с данным заявлением в сельсовет, для оформления земельного участка в аренду. Один участок граничит с ФИО21 А. по 

<

адрес>, вторая граница земельного участка была с ФИО9. При проведении межевания был приглашен ФИО3 он пояснил, что это его земля и согласовал межевой план. В кадастре границы его земельного участка на учете не стоят, местоположение земельного участка не определено и граница не установлена. ФИО3 признал, что это его граница земельного участка, однако документов никаких не предъявлял. Позже выяснилось, что земельный участок был поставлен на учет и К-вы поставили на нем хозпостройку. Границу земельного участка между участком ФИО9 и ФИО13 согласовали на доверии, при этом ФИО20 пояснил, что земля его. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО3 не проверялись, участок не обрабатывался. Детально правоустанавливающие документы на земельный участок Свидетель №3 при проведении межевания не изучала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей суд полагает, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО14 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истец ФИО3 является собственником двух земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящихся в с. ФИО2 

<

адрес>, в том числе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток. 

Указанные земельные участки были предоставлены ФИО3 на основании постановления администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес> «О закреплении земельных участков за гражданами сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО3 администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за ФИО3 в собственность закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся в с. Старокленское Первомайского района Тамбовской области. 

На оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ расположены схемы предоставленного ФИО3 земельного участка, фактически состоящего из двух земельных участков, с указанием их размеров и площади: 

<

данные изъяты> кв. м.

Из кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: № и земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, с кадастровым номером: №, соответственно, следует, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; в качестве документа, подтверждающего право собственности истца ФИО3 на указанные земельные участки, указано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на принадлежащие ФИО3 земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права: серии №. 

Ответчик ФИО4 на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. из категории земель населенных пунктом, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.2 Договора на участке расположено здание - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы указанного земельного участка установлены в системе координат, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Кроме указанного выше земельного участка ответчику ФИО4 на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях для отдельно стоящего жилого дома на одну семью (1-3) этажа с придомовым участком, дворовые постройки (сараи, теплицы, бани) в установленных границах, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Арендодателем Администрацией Старокленского сельсовета и Арендатором ФИО4 на основании постановления администрации Старокленского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом заявлено требование об установлении границы принадлежащего ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ему в собственность согласно Свидетельству о праве собственности на землю по тем основаниям, что он не имеет возможности составить межевой план из-за противодействия со стороны администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес> в установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Принимая во внимание, что в рамках подготовки межевого плана в отношении земельного участка не проводились кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, кадастровые работы выполнялись в связи с образованием данного земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет, а так же то, что межевание земельного участка истца не проводилось, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, доказательства уточнения данных границ в результате указанных кадастровых работ не представлены, поэтому в данном случае отсутствует необходимость в получении согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу. 

Из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО12, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО12, действующего в интересах ФИО3 по доверенности, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м., вместо выделенных ранее в соответствии со свидетельством 

<

данные изъяты> кв. м. Также установлено, что указанный земельный участок фактически состоит из двух участков - площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (предоставленный ФИО3 на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1804 кв. м. (участок находится в собственности Старокленского сельсовета). 

Согласно выполненному проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в размере ширины земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. относительно подготовленной Схемы земельного участка и выданного Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно схеме предоставленных ФИО3 земельных участков, имеющейся на оборотной стороне Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ширина предоставленного участка составляет 25 м. Согласно подготовленному проекту межевого плана ширина данного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Границы земельного участка по выполненному проекту межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО12, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» администрацией Старокленского сельсовета не утверждались в связи с отсутствием письменного заявления ФИО3 в администрацию Старокленского сельсовета об утверждении границ земельного участка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, являющегося сыном истца ФИО3, который пояснил, что его отец ФИО3 с заявлением об утверждении границ спорного земельного участка в администрацию Старокленского сельсовета не обращался, поскольку считал, что земельный участок полностью принадлежит ему. 

В кадастровом паспорте на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Старокленского сельсовета с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 500 кв. м., находящегося в собственности Старокленского сельсовета, из участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., обратился ФИО4, имеющий, как установлено выше дом и земельный участок в с. 

<

адрес>.

Схема земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. утверждена администрацией Старокленского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ФИО2 сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к постановлению. 

После постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Старокленский сельсовет подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

На основании поданного заявления Старокленским сельсоветом размещается извещение на сайте Первомайского района на странице Старокленского сельсовета и в газете «Вестник» № 4 от 27.01.2016 г. о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что в течение месяца с момента опубликования данного извещения обращений от других граждан, в том числе и от ФИО3, о намерении взять данный участок в аренду в администрацию Старокленского сельсовета не поступало, аукцион не проводился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Старокленского сельсовета было принято постановление № «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО4 в лице ФИО1, для отдельно стоящего жилого дома на одну семью (1-3 этажа) с придомовым участком, дворовые постройки (сараи, теплицы, бани)».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 39.18 ЗК РФ, между администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 68:12:0701002:83 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО4 на законном основании является владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного из земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м о праве на который заявлено истцом.

В результате внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, проведенной Межмуниципальным отделом по Первомайскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3, незаконно использующим земельный участок ФИО4, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., который привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проведенной проверкой также установлено, что ФИО4 нарушений требования земельного законодательства РФ не выявлено, спорный земельный участок с кадастровым номером: 68:12:0701002:83 площадью 500 кв. м. принадлежит ответчику ФИО4 на законных основаниях на основании договора аренды земельного участка и в границах, установленных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к Договору.

Истцом ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., выявленный при выполнении проекта земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3 не представлено, доказательств обращения истца с соответствующим заявлением о согласовании границ принадлежащего ему земельного участка в администрацию Старокленского сельсовета не имеется.

Кроме того, как указано выше, именно ФИО3 допущены нарушения земельного законодательства по отношению к земельному участку, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащему ФИО4, выраженные в самовольном захвате принадлежащего ФИО4 земельного участка. 

Своим правом формирования свободного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из которого впоследствии ФИО4 был сформирован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ФИО3 не воспользовался, ни каких заявлений о формировании свободного земельного участка от ФИО3 не поступало, что подтверждается письмом администрации Старокленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, земельный участок ФИО9 не является смежным с земельным участком ФИО13, предоставленным ему по договору аренды из земельного участка площадью 1804 кв. м., а является самовольно захваченным истцом ФИО9, в связи с чем, установление границ между указанными участками не представляется возможным.

Так образом, истцом ФИО3 не доказано, что он является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из которого впоследствии был сформирован земельный участок ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика ФИО4, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на указанный им земельный участок.

Земельный участок истца не прошел процедуру межевания, его границы не установлены в соответствии с законом, каких либо доказательств, подтверждающих обращение истца в компетентные органы в целях установления границ спорного земельного участка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: № не имеется в связи с отсутствием спора о праве. 

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> и ФИО4, истец ФИО3 стороной данного договора не является. 

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка предоставленного ФИО4 установлена и согласована, земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведена государственная регистрация. В результате проведенных проверок нарушений земельного законодательства ФИО4 не установлено. 

Таким образом, истцом ФИО3 доказательств того, что данным договором нарушены его права и интересы, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 сельсовета 

<

адрес> и ФИО4 не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Старокленского сельсовета 

<

адрес>, ФИО4 об установлении границы принадлежащего ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Старокленского сельсовета 

<

адрес> и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2017 года.