Дело № 2а-312/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021737-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2025 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не вынесении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника: помещения, кадастровый номер 50:20:0020109:4314, здания, кадастровый номер 50:09:0040202:1454, земельного участка, кадастровый номер 50:09:0040202:107, помещения, кадастровый номер 77:09:0004019:1654, в рамках исполнительного производства № 12896/22/77035-ИП, обязании освободить перечисленное имущество должника от ареста (снять запреты на регистрационные действия с недвижимости).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 12896/22/77035-ИП в отношении отца истицы фио, в рамках которого были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении четырех объектов недвижимости: помещения, кадастровый номер 50:20:0020109:4314, здания, кадастровый номер 50:09:0040202:1454, земельного участка, кадастровый номер 50:09:0040202:107, помещения, кадастровый номер 77:09:0004019:1654. фио скончался 18.01.2023. Согласно справке, выданной нотариусом фио ФИО1, заведено наследственное дело № 35058404-48/2023 к имуществу фио, однако зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты недвижимости истец не смогла, так как запреты на регистрационные действия сняты не были, несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме. На момент подачи иска информация о задолженностях в отношении фио в банке данных исполнительных производств отсутствовала, однако из выписок ЕГРН следует, что на недвижимость наложен запрет на регистрационные действия, что нарушает права истца и послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало. 

Представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представлены копии из материалов исполнительного производства. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 12896/22/77035-ИП в отношении отца истицы фио, в рамках которого 11.03.2022 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении четырех объектов недвижимости: помещения, кадастровый номер 50:20:0020109:4314, здания, кадастровый номер 50:09:0040202:1454, земельного участка, кадастровый номер 50:09:0040202:107, помещения, кадастровый номер 77:09:0004019:1654. 

фио скончался 18.01.2023. 

На основании поданного 21.06.2023 ФИО1 заявления нотариусом фио заведено наследственное дело № 35058404-48/2023 к имуществу фио, однако зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты недвижимости истец не смогла, так как по состоянию на июнь-июль 2023 года запреты на регистрационные действия сняты не были.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в Управление Росреестра по адрес от 13.02.2024 исполнительное производство № 12896/22/77035-ИП в отношении фио по состоянию на 13.02.2024 находится в статусе «уничтожено», действующих арестов на имущество должника не имеется.

В связи с не снятием запретов на регистрационные действия в отношении перечисленного имущества фио обращалась с жалобами в ГУФССП России по адрес и Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес. 

Постановлением заместителя начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.04.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена, отменено постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника: помещения, кадастровый номер 50:20:0020109:4314, здания, кадастровый номер 50:09:0040202:1454, земельного участка, кадастровый номер 50:09:0040202:107, помещения, кадастровый номер 77:09:0004019:1654.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 04.04.2025 в Управление Росреестра по адрес и в Управление Росреестра по Москве направлены для исполнения постановления от 03.04.2025 об удовлетворении жалобы и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 12896/22/77035-ИП (ШПИ 12771907279350, 12771907279343).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника: помещения, кадастровый номер 50:20:0020109:4314, здания, кадастровый номер 50:09:0040202:1454, земельного участка, кадастровый номер 50:09:0040202:107, помещения, кадастровый номер 77:09:0004019:1654, в рамках исполнительного производства № 12896/22/77035-ИП, обязании освободить перечисленное имущество должника от ареста (снять запреты на регистрационные действия с недвижимости).

На момент рассмотрения дела требования административного истца выполнены: постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника отменено, данное постановление направлено в Управление Росреестра по адрес и в Управление Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что права административного истца в настоящее время оспариваемым бездействием не нарушаются, так как восстановлены до вынесения решения по настоящему делу, способ восстановления прав в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.