УИД 36RS0032-01-2019-000774-79

Дело № 2-569/2019

Строка № 175г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 11 сентября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., 

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования квартирой и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что 05 ноября 2017г. умер отец истца ФИО3 после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2, расположенную по адресу 

<

.......>. Данная квартира была передана в долевую собственность истца и членов его семьи на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с ФГУП учхоз «Березовское» ВГАУ. Данный договор был зарегистрирован постановлением администрации Рамонского района Воронежской области и БТИ Рамонского района. Истец является единственным наследником первой очереди, т.к. другие наследники отказались от наследства в его пользу. С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился к нотариусу в установленный законом срок, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, т.к. ФИО3 не зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на объект недвижимости. В этой связи ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу 

<

.......> признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. главы Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив заявленный иск, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2002г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность ФГУП учхоз «Березовское» ВГАУ передал в собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО2 квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 56,6 кв.м. в том числе жилой 28,8 кв.м., расположенную по адресу 

<

.......>. Указанный договор зарегистрирован постановлением администрации Рамонского района № 559 от 26 сентября 2002г., а также в БТИ Рамонского района Воронежской области (л.д. 8).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на указанный объект недвижимости до настоящего момента ни за кем не зарегистрировано (л.д. 39-40).

ФГУП «УЧХОЗ «Березовское» ВГАУ» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией и завершением конкурсного производства 28 января 2013г. (л.д. 32-33).

ФИО3 умер 05 ноября 2017г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости приобретатель квартиры по договору не имеет возможности в связи с прекращением правоспособности всех сторон по указанному договору.

Факт, о котором заявлено в иске, является юридически значимым и его установление необходимо для приобретения истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО3

Суд приходит к выводу о доказанности факта владения и пользования ФИО3 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......> учетом представленного договора, который никем не оспаривался.

Истец ФИО2 приходится сыном умершему ФИО3 и в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца. В дальнейшем ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество умершего ФИО3, которыми подтверждается что истец является единственным наследником к имуществу умершего (л.д. 14-15).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......> отказано, т.к. наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке (л.д. 13).

В силу пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом было установлено, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО3 и является его единственным наследником, а тот в свою очередь на момент смерти владел и пользовался на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......>, суд приходит к выводу, что указанное право на объект недвижимости входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Как было отмечено судом выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО3 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований и необходимости признать за ним право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГг. на день смерти владел и пользовался 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

.......>

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда изготовлено 16 сентября 2019г.