Дело № 2- 3087/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» к ФИО2 об обязании освободить арендованной имущество, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать последнюю освободить имущество - бетонную площадку, общей площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> от аттракциона «Арбалеты» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения да фактического исполнения решения суда. 

В обоснование иска указано, что 01.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды бетонной площадки под размещение аттракциона - тир «Арбалеты». 31.08.2019 срок договора истек. Однако, до настоящего времени на требование арендодателя о демонтаже указанного аттракциона и освобождении арендованного имущества ответчик не реагирует, незаконно занимает имущество арендодателя. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что договор аренды должен быть перезаключён, поскольку участком пользуется около 13 лет, в связи с чем имеет преимущественное право аренды. Последний платеж по договору аренды вносила в августе 2019 года. Требование о перезаключении договора направила в адрес истца в августе 2020 года. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Судом установлено, что 26.04.2018 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *** площадью 11,9363 га или 119363 кв.м. (п.1.1).

Цель использования участка: для эксплуатации парка (л.д. 1.3).

Арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора, самостоятельно определять порядок пользования земельным участком по согласованию с другим Арендатором (пункты 3.3.2, 3.3.3).

Договор заключен по 13.06.2020 (п. 2.1).

27.07.2020 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» (арендатор) вновь заключен договор аренды земельного участка (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *** площадью 11,9363 га или 119363 кв.м. (п.1.1).

Договор заключен по 31.12.2022 (п. 2.1).

01.06.2019 между ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 14-15), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование - бетонную площадку, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Использование имущества, переданного по договору не должно противоречить его функциональному назначению и использоваться только для размещения аттракциона «Тир «Арбалеты» (п.1.1). 

Разделом 3 договора аренды установлен срок аренды с 01.06.2019 по 31.08.2019. Арендатор, надлежащим образом выполнивший, принятые на себя обязательства по договору, не имеет преимущественного права перед другими арендодателями на заключение договора аренды имущества на новый срок. 

Арендная плата составляет 2 000 рублей в месяц (п.4.1). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.8.1).

Поскольку сторонами соблюдены все существенные условия, предусмотренные ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора аренды, суд приходит к выводу о заключении 01.06.2019 между ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) договора аренды имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Договор аренды истек 31.08.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об освобождении арендуемой площади и передачи ее арендодателю в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 17). Указанная претензия получена ответчиком 19.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20-21).

На основании пояснений представителя истца, судом установлено, что арендуемое имущество истцу не возвращено ответчиком до настоящего времени. Каких-либо доказательств обратному ответчиком при рассмотрении дела не представлено, подтверждается последней.

Возражая против освобождения имущества, ответчик полагает, что имеет право преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 ответчиком в адрес истца направлено заявление о заключении договора аренды бетонной площадки 20 кв.м. Факт направления и вручения заявления подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании потовых отправлений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок действия спорного договора определен до 31.08.2019, тогда как ответчик обратился с заявлением о продлении указанного договора лишь 10.08.2020 (спустя год после истечения срока договора аренды от 01.06.2019), а также после предъявления требования арендодателя об освобождении спорного имущества. 

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком требований статьи 621 ГК РФ о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок. Более того, суд принимает во внимание, что последний платеж по договору аренды от 01.06.2019 ответчиком внесен в августе 2019 года. Указанное не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела, а напротив последняя подтвердила настоящие обстоятельства. 

Поскольку у арендатора в силу закона имеется обязанность по возврату арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом доказательств того, что имущество фактически было возвращено истцу, ответчиком не представлено, требование о возврате имущества основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого ответчику необходимо возвратить имущество освободив земельный участок от аттракциона «Арбалеты» - один месяц со дня вступления решения в законную силу. Устанавливая данный срок, суд, исходит из периода, в течение которого ответчиком не исполняется обязательство по возврату арендованного имущества, а также объем и стоимость работы по демонтажу и вывозу аттракциона.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения Индустриального районного суда г.Барнаула в законную силу освободить от своего имущества аттракциона «Арбалеты» земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» на праве аренды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за первую неделю просрочку исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда. 

Рассматривая требования истца об установлении ежемесячной компенсации с ответчика в его пользу на случай неисполнения решения суда, принятого по настоящему делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28). 

Суд не вправе отказать в при суждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при, его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32). 

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд считает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить в размере 5 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда. 

Также при определении размера присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения ФИО2 судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт. При этом, присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения Индустриального районного суда г.Барнаула в законную силу освободить от своего имущества аттракциона «Арбалеты» земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» на праве аренды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» в случае неисполнения настоящего решения суда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей ежемесячно до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Барнаульский зоопарк «Лесная сказка» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 22.09.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-3087/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова

Уникальный идентификатор дела 22RS0***-78