Дело № 2-313/2017

Поступило 31.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Тимошенко Т.Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Доволенского сельсовета 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанную квартиру она и ответчик были вселены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разделом 2 домовой книги «Сведения о зарегистрированных гражданах». Вместе с ней проживает дочь, ФИО. Брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в указанной квартире, до настоящего времени состоит на регистрационном учете. ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, создавая тем самым невыносимые условия для проживания с ним в одной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей наймодатель обязан предупредить нанимателя устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за невозможностью совместного проживания, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что первоначально они проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей и ее старшей дочери. Впоследствии между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, и она зарегистрировала ответчика по месту своего жительства. В браке родилась дочь ФИО, которая также была зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик в течение всей семейной жизни употреблял спиртные напитки, официально не работал, выражался нецензурной бранью. В 2006 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В 2015 году администрацией Доволенского сельсовета 

<

адрес> по договору социального найма им была предоставлена квартира, в которой они в настоящее время проживают. В квартире зарегистрированы она, дочь, ФИО, и ответчик. Все эти годы она жалела ответчика, считала, что он изменит свое поведение. Однако ответчик постоянно выражается нецензурной бранью, оскорбляет, угрожал ей ножом, создает невыносимые условия для жизни, совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно. Сотрудников полиции она не вызывала, потому что уже обратилась в суд с исковым заявлением о выселении. До обращения в суд, в июле 2017 года, она обращалась в администрацию Доволенского сельсовета 

<

адрес> и сообщала о том, что ответчиком нарушаются их права и законные интересы. Администрацией Доволенского сельсовета было вынесено предупреждение, которое было вручено ФИО2 После вручения предупреждения поведение ответчика не изменилось. Кроме этого, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приводит в негодность принадлежащее ей имущество – сломал унитаз, разбил окно, повредил двери. Просила удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован в данном жилом помещении и выселяться из него он не желает. Указал, что не получал предупреждение, вынесенное администрацией Доволенского сельсовета, подписи в получении нигде не ставил. Имущество он в негодность не приводил. В течении последних трех месяцев он в квартире не проживает, так как истец препятствует его проживанию, забрала ключи, постоянного места жительства он не имеет. Считает, что истец его оговаривает.

Представитель третьего лица – администрации Доволенского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее истец и ответчик проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было включено в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. В 2015 году были выделены средства по данной программе и все зарегистрированные в квартире, в том числе и ответчик, были переселены в другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, которое относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Доволенскому сельсовету 

<

адрес>. Истец, до заключения договора социального найма приходила в администрацию Доволенского сельсовета и поясняла, что брак между ней и ответчиком расторгнут, приносила копию свидетельства о расторжении брака, поясняла, что она не желает регистрировать ответчика. Однако не заселить ответчика они не могли в связи с тем, что на каждого зарегистрированного в ветхом аварийном жилье выделялись денежные средства по программе переселения. После заселения в квартиру истец обращалась в администрацию сельсовета и говорила, что ответчик употребляет спиртные напитки, между ними происходят ссоры, за коммунальные услуги ФИО2 не платит, оскорбляет её. ФИО1 было разъяснено, что она вправе самостоятельно обратиться в суд, так как плата за коммунальные услуги наймодателю поступает в полном объеме, сообщений о том, что ответчик разрушает жилое помещение либо приводит его в негодность, от истца не поступало, оснований для направления комиссии Доволенского сельсовета или обращения в суд у Доволенского сельсовета не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Доволенского сельсовета поступило письменное заявление истца, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и вынесено предупреждение, в котором содержалась просьба к нанимателю жилого помещения передать указанное предупреждение ФИО2 Сведениями о получении данного предупреждения ФИО2 представитель третьего лица не располагает, другого жилья для предоставления ответчику не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, свидетелей, заключение помощника прокурора Тимошенко Т.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может выть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Также следует иметь в виду то, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. 

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, общей площадью 26,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Доволенскому сельсовету 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи Доволенского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее бывший супруг ФИО2, а также дочь, ФИО Стороны в указанной квартире проживают по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО1

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 предоставила копии постановлений об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ч. 1 ст. 20.25 – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того, истцом предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно справки информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> о результатах проверки в ОСК, поступившей в Доволенский районный суд 

<

адрес> из ОП «Доволенское» в ответ на запрос суда, ФИО2 осужден мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В судебном заседании свидетель Ч суду пояснила, что она проживает на одной улице с Д-выми, дружит с ФИО1, часто бывает у них в квартире. Ей известно, что ответчик употребляет спиртные напитки, выражается в адрес ФИО1 нецензурной бранью, между ними происходят скандалы. Однажды была свидетелем того, как ответчик разбил окно в доме, кинув в него камнем, о причинении вреда имуществу ей известно со слов истца. Им, как проживающим по соседству, ответчик не мешает.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она является дочерью истца и ответчика, проживает вместе с ними в квартире, предоставленной по договору социального найма. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 оскорбляет ФИО1, выражается в ее адрес нецензурной бранью, высказывает угрозы. Она составляла разговор с отцом, просила его не употреблять спиртное, получив по почте письмо из Доволенского сельсовета, передала ФИО2 предупреждение в конверте, подпись о его получении не смогла взять в связи с тем, что он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтные отношения между отцом и матерью существуют по причине употребления отцом спиртных напитков. В течение последних 3 –х месяцев ФИО2 не проживает в квартире, так как его не пускает ФИО1 Ей известно, что отец разбил окно в доме и повредил двери, но об этих фактах наймодателю ни она, ни ФИО1 не сообщали.

Из показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. Истец препятствует проживанию ответчика в квартире. Невозможность совместного проживания ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 91 ЖК РФ и выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которые свидетельствуют о конфликтных отношениях сторон, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи имеют равные права пользования жилым помещением.

Ссоры, скандалы, не расцениваются судом как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ФИО2, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Привлечение ответчика к административной ответственности не связано с нарушением прав и законных интересов истца, как нанимателя жилого помещения.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения – продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, судом не установлено. Подтверждение получения предупреждения, выданного администрацией Доволенского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не предоставлено, как и не предоставлено истцом доказательств тому, что ответчик после вынесения предупреждения вновь нарушал права и законные интересы соседей.

Кроме того, предупреждение наймодателя не содержит в себе указаний на конкретные действия, которые ответчику надлежит совершить.

Не представлено в судебном заседании и доказательств того, что квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии, имеются нарушения требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, разрушения конструктивных элементов квартиры. О таких фактах истец не сообщал наймодателю, что было подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ФИО2 из квартиры, судом не установлено, а истцом суду не представлено. 

Обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для выселения ФИО2 из жилого помещения, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. 

Кроме того, судом установлено, что оплата коммунальных платежей за квартиру производится за всех проживающих в квартире, в том числе и за ответчика, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ