Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: 

истцов: П.А.С., В.В.Ф., В.Е.Г.,

представителей истца ООО «Уют» ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уют» от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, П.А.С., В.В.Ф., В.Е.Г. 

к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим

установил:

Истцы, общество с ограниченной ответственностью «Уют» от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, П.А.С., В.В.Ф., В.Е.Г. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности муниципального образования города-курорта Железноводска на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> с кадастровым номером 26:31:010126:1532, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, квартиры в котором принадлежат собственникам на основании договоров приватизации, а также на основании иных гражданско-правовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО «Уют» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор управления №. Указанный договор заключен в соответствии с решением общего собрания Собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.6. Договора Управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного Договором срока обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделило полномочиями ООО «Уют» от имени собственников помещений в МКД обратиться в суд с требованиями о признании помещений №, 15, 16, 17 (бывшая лифтерская) № (коридор) в цокольном этаже многоквартирного дома общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении собственника 

<

адрес> к освобождению коридора № и предоставлению беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют» направил запрос в Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, для предоставления информации о наличии муниципального жилого фонда многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений предоставило ответ за № из содержания которого усматривается, что в реестре муниципального имущества города-курорта Железноводска многоквартирный жилой 

<

адрес> не значится. В письме Управления имущественных отношений администрации Железноводска за № от ДД.ММ.ГГГГ так же указано на то что, в реестре муниципального имущества города-курорта Железноводска многоквартирный жилой 

<

адрес> не значится.

Однако, уже из содержания ответа Начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в многоквартирного дома стало известно, что нежилые помещения цокольного этажа поставлены на кадастровый учет за № и внесены в реестр муниципального имущества города-курорта Железноводска, право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Указанный многоквартирный жилой дом возведен в 1989 году, в соответствии с технической документацией оборудован цокольным этажом. В цокольном этаже кроме прочих помещений, имеются, помещения №, площадью 7.9 кв.м., №, площадью 0.8 кв.м., №, пловцам 1.2 кв.м., №, площадью 21.8 кв.м., №, площадью 13.3 кв.м. Ранее данные помещения использовались в качестве лифтерского помещения (в них находись, оборудование, предназначенное для обслуживания лифта, а также находился дежурный лифтер). В последствии, после передачи функций по обслуживанию специализированным организациям, указанные помещения использовались как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке не регистрировалось.

Учитывая, что квартиры в указанном многоквартирном доме приватизированы еще в 1992 году, следовательно, вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к собственникам квартир перешло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. на цокольный этаж с помещениями №, площадью 7.9 кв.м., №, площадью 0.8 кв.м.,. V 16, площадью 1.2 кв.м., №, площадью 21.8 кв.м., №, площадью 13.3 кв.м.

Фактически, спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (например в качестве квартиры, магазина, встроенно-пристроенного помещения социально-культурного назначения или в иных целях.)

Указанные помещения с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до ноября 2017 года не являлись частями квартир и использовались собственниками помещений многоквартирного дома для обслуживания более одного помещения данном доме.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности на спорные помещения за собственниками помещений многоквартирного дома, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не может служить бесспорным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения. Данное право общей долевой собственности принадлежит собственникам в силу закона и регистрации в РГРП не требуется.

На основании изложенного истцы просят суд признать право собственности Муниципального образования города курорта 

<

адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010126:1532, общей площадью 46.1 кв.м., - отсутствующим.

В судебном заседании представители истца ООО «Уют» ФИО1, ФИО2, истцы П.А.С., В.В.Ф., В.Е.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить. 

Представители ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требования просили отказать и пояснили, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> объектов государственной собственности, расположенных на территории» в муниципальную собственность» передано многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Производственный трест жилищного хозяйства с жилищным фондом и нежилым фондом.

На нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 46.1 кв. м., 08.11.2017г. произведена регистрация подтверждение ранее возникшего права собственности муниципального образования города- курорта 

<

адрес>, запись регистрации №.

Данное помещение является изолированным, с отельным входом, расположено в цокольном этаже, инженерных коммуникаций для обслуживания общего имущества не имеет, т.е. не имеет признаков общего имущества, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Кроме того, фактическое использование нежилого помещения длительный период времени в качестве самостоятельного объекта и не связанного с обслуживанием общего имущества дома, позволяет сделать вывод о том, что данное нежилое помещение не является общим имуществом дома.

При проведении государственной регистрации подтверждения права муниципальной собственности государственным регистратором была проведена юридическая экспертиза, после которой право муниципальной собственности было подтверждено в ЕГРН, что в свою очередь так же говорит о том, что данное нежилое помещение не входит в состав общего имущества дома и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании истцы не отрицали тот факт, что ранее спорное помещение занимали лифтеры МУП «Жилищный комбинат»; в помещении отсутствует лифтовое оборудование, необходимое для обслуживания лифтов и (или) лифтовых шахт. Согласно уставу МУП «Жилищный комбинат» собственником имущества предприятия выступает муниципальное образование город-курорт Железноводск, полномочия собственника осуществляет глава города-курорта Железноводска, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из указанного следует, что спорное помещение принадлежало МУП «Жилищный комбинат» на праве хозяйственного ведения и находилось в муниципальной собственности, что подтверждается государственной регистрацией ранее возникшего права собственности муниципального образования города-курорта 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска исковые требования также полагал необоснованными, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что на нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 46.1 кв. м., 08.11.2017г. произведена регистрация подтверждение ранее возникшего права собственности Муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, запись регистрации №.

Данное помещение является изолированным, с отельным входом, расположено в цокольном этаже, инженерных коммуникаций для обслуживания общего имущества не имеет, т.е. не имеет признаков общего имущества, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Кроме того, фактическое использование нежилого помещения длительный период времени в качестве самостоятельного объекта и не связанного с обслуживанием общего имущества дома, позволяет сделать вывод о том, что данное нежилое помещение не является общим имуществом дома.

При проведении государственной регистрации подтверждения права муниципальной собственности государственным регистратором была проведена юридическая экспертиза, после которой право муниципальной собственности было подтверждено в ЕГРН, что в свою очередь так же говорит о том, что данное нежилое помещение не входит в состав общего имущества дома и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ООО Предприятие «Кавминлифт» К.Н.И. показал суду, что в 90-х годах техническое обслуживание многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществляло городское предприятие «ПТЖХ». В последующем «ПТЖХ» ликвидировали и с 2002 г. обслуживание многоквартирного дома осуществляло МУП «Жилищный комбинат». Нежилое помещение использовалось МУП «Жилищный комбинат», а до 2002 года городским предприятием «ПТЖХ», для размещения в нем лифтеров, которые являлись сотрудниками предприятия. Лифтовое оборудование, необходимое для эксплуатации лифтов, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, а также для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, в нежилом помещении отсутствовало. В нежилом помещении находились бытовые вещи лифтеров, телефон, диспетчерские переносные пульты.

Свидетели Х.Г.Н. и С.А.В. показали суду, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в спорных помещениях располагалась лифтерская, впоследствии помещения использовали для хранения инвентаря МКД, также жильцы дома проводили в помещении собрания собственников, играли в настольные игры. В 2007 года собственник одной из квартир, расположенной на этом же этаже перекрыл жильцам вход в спорные помещения. После чего собственники и инициировали данное исковое заявление в суд. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подпункту «а» пункта 2 которых, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Из материалов дела следует, что жилой дом по 

<

адрес>, год постройки - 1989, дом имеет 9 этажей, кроме того имеются подвал, цокольный этаж, количество квартир — 144.

Из технического паспорта на спорное нежилое помещение №№,17а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленному Железноводским филиалом ГУП СК «

<

адрес>имущество» - «БКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные помещения принадлежат муниципальному образованию город-курорт Железноводск, документ-основание: постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое помещение, площадью 46,1 кв.м., является изолированным и расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> объектов государственной собственности, расположенных на территории» в муниципальную собственность передано многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Производственный трест жилищного хозяйства с жилищным фондом и нежилым фондом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:31:010126:1532, площадью 46,1 кв.м., является муниципальное образование город-курорт 

<

адрес>, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Реестровое дело из электронного образа дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, содержит следующие правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение: выписку из реестра муниципального имущества города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> объектов государственной собственности, расположенных на территории», которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за муниципальным образованием городом-курортом 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение №№,17а, спорное нежилое помещение является изолированным помещением. Сторонами не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома и имеет отдельный самостоятельный вход из коридора общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей Х.Г.Н. и С.А.В. следует, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и использовалось жильцами для проведения общих собраний и настольных игр. 

Из показаний представителя третьего лица ООО Предприятие «Кавминлифт» К.Н.И. следует, что с 2002 г. обслуживание многоквартирного дома осуществляло МУП «Жилищный комбинат». Нежилое помещение использовалось МУП «Жилищный комбинат», а до 2002 года городским предприятием «ПТЖХ», для размещения лифтеров, которые являлись сотрудниками предприятия. Лифтовое оборудование, необходимое для эксплуатации лифтов, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме, а также для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, в спорном помещении отсутствовало. 

Стороны не отрицают факта отсутствия в спорном нежилом помещении какого-либо оборудования, инженерных сетей, предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, первая квартира, расположенная в жилом доме по 

<

адрес> приватизирована в декабре 1992 г., что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации. 

Судом установлено, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже, является изолированным, имеет отдельный вход. В спорном нежилом помещении отсутствует какое-либо оборудование, инженерные сети, предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме, что не оспаривается и не отрицается сторонами по делу.

Материалы дела не содержат доказательств (признаков), подтверждающих, что спорный объект относится к числу технических (вспомогательных) объектов, предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома и общедомовых коммуникаций, и не имеет иных полезных свойств. 

Истцами не доказано функциональное назначение спорного помещения на момент приватизации первой квартиры (1992 г.) согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, использования спорного нежилого помещения для организации досуга собственников, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому не может быть отнесено к общему имуществу, в связи с чем, оно не может иметь статус общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уют» от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> П.А.С., В.В.Ф., В.Е.Г. к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.