Дело № 2-2295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием адвоката Новоженова А.Н.

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «9 Мая» о восстановлении нарушенного права на подачу электроэнергии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что они являются членами СНТ «9 мая» с 1975 года. Указанное садоводческое товарищество было образовано по инициативе - завода «Пензтекстильмаш». В 1975 г. им был выделен для пользования земельный участок площадью 9,6 соток. К возведенному домику на данном садовом участке была подключена подача электроэнергии. В 2013 г. в результате пожара, возникшего в их садовом домике, садовый домик и другие хозяйственные строения сгорели вместе с документами, подтверждающими их право на указанный земельный участок в СНТ «9 мая». Учитывая, что их садовый участок почти полностью выгорел, они вынуждены были приобрести у соседей в этом же СНТ садовый участок №, площадью 8,2 соток, который был закреплен за ФИО1, а выгоревший садовый участок они стали восстанавливать. После его восстановления он был в садоводческом товариществе зарегистрирован за ФИО2 под №, как и был ранее зарегистрирован до пожара. Таким образом, их семья стала иметь с 2013г. в СНТ «9 мая» два земельных участка с надворными садовыми строениями. К вновь возведенному садовому домику на участке № также была подключена подача электроэнергии, а к садовому домику № электроэнергия была подключена еще в 1990 годах. За электроэнергию они регулярно производят оплату в бухгалтерию СНТ, задолженности не имеют. В последние годы со стороны председателя СНТ «9Мая» ФИО3 стали допускаться нарушения в области финансово - хозяйственной деятельности, в связи с чем группа членов товарищества, в которую вошла и истица, обратились в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением от Дата

После разрешения нашего обращения правоохранительным органом председатель СНТ, руководствуясь личной местью, 16.10.2017г. отключил подачу электроэнергии в их садовые домики, находящиеся на их садовых участках № и №, чем нарушил их право на пользование электроэнергией, в том числе и в зимнее время. Истцы пенсионеры, поэтому проживают на даче и в зимнее время. Подача электроэнергии снабжающей организацией производится круглый год. Электроэнергия председателем была отключена им и еще некоторым лицам - садоводам, осмелившимся обжаловать его действия в правоохранительные органы. Ссылаясь на то, что ответчик по делу не является электроснабжающей организацией, не является энергонадзирающим органом и на него не возложены функции по отключению подачи электричества членам садоводческого товарищества, тем более при отсутствии объективных причин, а они с СНТ в лице председателя правления СНТ ФИО3 заключили бессрочный договор на подачу электроэнергии, просили восстановить незаконно нарушенное право пользования электроэнергией СНТ «9 мая» в отношении них; обязать СНТ «9 мая» возобновить подачу электроэнергии в садовый дом № и в садовый дом №, принадлежащие им; взыскать с СНТ «9 мая» в качестве компенсации морального вреда в их пользу по 30 000 рублей каждому. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Кроме того пояснила, что они всегда зимой пользовались электроэнергией, они круглый год проживают в СНТ, у них там хозяйство, 16 октября 2017г. отключили электричество у дачного участка №, а они в зимний период времени проживают на участке №. О собрании ей было известно, но на нем не обсуждался вопрос об отключении электричества. Отключили электричество впервые, до этого никогда не отключали, все коммунальные услуги они оплачивают, задолженностей не имеют. У них установлен счетчик, оплачивают они по нему. Электричество отключено не во всем СНТ, на 11 дачных участках есть электричество: №- ФИО3, №- К., №- Д., №- Ц., №- О., № Я., №- М., № Б.. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Кроме того пояснил, что электричество отключили 16 октября 2017 г., без объявления и предупреждения. Висело только объявление при въезде в СНТ на доске объявлений. Свет отключили всем. На общем собрании он присутствовал. Вопрос об отключении подачи электричества на собрании не стоял и не обсуждался.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – Новоженов А.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, поддержав доводы истцов.

Представитель ответчика СНТ « 9 мая» - председатель СНТ ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания СНТ «9 Мая» от 08.05.2016 г. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что техническое отключение дачных участков № и № не производилось, их не отключали от линии. В СНТ сезонное обслуживание с мая по октябрь месяц, они ежегодно отключают электричество на зимний период. У них заключен договор с энергоснабжающей организацией. В связи с окончанием дачного сезона 07.09.2017г единогласным решением всех членов правления было принято решение отключения электроэнергии в зимней период времени. На собрании 8 мая 2017г. где присутствовала ФИО1 была утверждена смета подачи энергии и сумма с мая по октябрь 2017года. Никаких возражений не поступило. По окончании дачного сезона на балансе оставалось 18 000 руб. и решили отключить энергию. День отключения электроэнергии был утвержден 16.10.2017г. Заявления Б-вых, С. и других о предоставлении электричества в зимнее время были рассмотрены на Правлении, и им было отказано, разъяснены причины отказа и отправлены заказным письмом заявителям. На некоторых дачах есть свет, но у тех членов, чья линия идет от отдельного автомата по отдельной линии, проведенной ими за свой счет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 8 Закона граждане вправе также вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «9 Мая».

ФИО2 владеет земельным участком №, площадью 9,6 с., что подтверждается членской книжкой (л.д. 8) и не отрицалось в судебном заседании председателем СНТ «9 Мая». 

ФИО1 владеет земельным участком №, площадью 8,2 с., что подтверждается членской книжкой (л.д. 9) и не отрицалось в судебном заседании председателем СНТ «9 Мая». 

На основании договора энергоснабжения от 01.11.2013 г. №, заключенного ОАО «Межрегиональная распределительная компания «Волги» (ОАО «МРСК Волги»» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «9 Мая» (потребитель), Гарантирующий поставщик при условии присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

В соответствии с п. 1.3 договора, по схеме внешнего электроснабжения электроприемники потребителя относятся к 3 категории. Допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа. Срок восстановления электроснабжения составляет 24 часа. (л.д. 32-37).

С 01.01.2014 г. ОАО «МРСК Волги» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области и в соответствии с Приказом Минэнерго России от 23.12.2013 г. № 910 ООО «Энерготрейдинг» с 01.01.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области, о чем СНТ «9 Мая» 01.01.2014 г. было уведомлено. (л.д. 38).

01.01.2014 г. между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготейдинг» и СНТ «9 Мая» было подписано соглашение, которым установлено внести изменения в договор № от 01.11.2013 г., а именно: слова ОАО «МРСК Волги» и (или) слова, аналогичные этому наименованию, заменить на слова ООО «Энерготрейдинг» и все права и обязанности ОАО «МРСК Волги» по указанному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг». (л.д. 43). 

Таким образом, энергоснабжающей организацией СНТ «9 Мая» является ООО «Энерготрейдинг».

Обращаясь в суд, истцы указали, что 16.10.2017 г. председатель СНТ «9 Мая» необоснованно отключил им электроэнергию, из – за неприязненных отношений, в связи с обращением истицы в правоохранительные органы по факту неправомерных действий председателя СНТ.

06.10.2017 г. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «9 Мая» с заявлением, в котором просила отпустить электроэнергию в зимнее время с 06.10.2017 г. по 01.05.2018г. (л.д. 15).

12.10.2017 г. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «9 Мая» с заявлением, в котором просила отпустить электроэнергию в зимнее время с 16.10.2017 г. по 30.04.2018г., так как в зимнее время они проживают на даче. (л.д. 14).

При этом, 06.10.2016 г. между СНТ «9 Мая» (Поставщик) и ФИО1 (Потребитель) был подписан договор, по условиям которого поставщик отпускает электроэнергию по действующим расценкам за киловатт, с учетом потерь на трансформаторе, в зимнее время (с 1 октября по 30 апреля) по приборам учета. Расчет за потребленную электроэнергию производить с 25 по 30 число текущего месяца по показаниям прибора учета электроэнергии. В летнее время (с 1 мая по 30 сентября) электроэнергия отпускается на общих основаниях. В случае невыполнении условий договора или воровства электроэнергии, поставка электроэнергии будет прекращена. Повторное подключение будет производиться после уплаты штрафа в размере 2000 рублей. (л.д. 13). 

Актом № от Дата установлено, что при устранении неполадок на линии электропередач на столбе, находящемся на территории участка №, принадлежащего ФИО2 был обнаружен кабель марки ВВГ 3х2,5, подключенный самовольно к магистральной ЛЭП, минуя электросчетчика. (л.д. 44).

Данный акт подписан электриком СНТ «9 Мая» ФИО3 и членом правления Т. 

Отключение электроэнергии председатель СНТ «9 Мая» ФИО3 мотивировал в судебном заседании тем, что в СНТ сезонное обслуживание с мая по октябрь месяц, они ежегодно отключают электричество на зимний период. На общем собрании 07.09.2017 г. было принято решение отключить электроэнергию 16.10.2017 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., являющаяся членом СНТ «9 Мая» суду показала, что на зимний период в СНТ отключают электроэнергию, она писала заявление в правление, чтобы ей разрешили оставить свет на зимний период, но ей было отказано, при этом в 11 домах в СНТ, как и у председателя свет есть круглый год.

Свидетель М., являющийся членом СНТ «9 Мая» суду показал, что на зимний период в СНТ всегда отключают электроэнергию, но на собрании в мае вопрос об отключении света на зимний период не обсуждался.

Свидетель Б. являющийся также членом СНТ «9 Мая» суду показал, что электричество в СНТ отключают на зиму каждый год, практически у всех, за исключением тех дачных участков, у которых своя линия проведена. Эта линия проведена за счет денежных средств членов СНТ. В сентябре на собрании правления обсуждали заявления С., ФИО4 и еще 2 членов и было принято решение не оставлять в СНТ свет на зимний период. В мае на собрании решили, что свет будет в СНТ подаваться только во время дачного сезона, с мая по октябрь. 

Свидетель Л. суду показала, что в СНТ на зиму всегда отключают свет. На последнем собрании это обсуждалось и председатель на нем всех поставил в известность, что свет будет отключен.

Свидетель Т.. суду показал, что с 1995 года он является членом СНТ «9 Мая», состоит в правлении. В октябре было собрание для утверждения сметы по монтажу электричества, также рассматривались заявления ФИО4, С., которые просили пользоваться электричеством в зимнее время. Было принято решение им отказать в этом, так как нет технических условий, электричество подается в период с 1 мая по окончании сезона. В настоящее время свет в СНТ есть только у тех членов, у которых отдельная линия, которую они провели за свой счет.

Свидетель В. суду показал, что он не является членом СНТ «9 Мая», но состоит в правлении, а членом является его супруга. На общем собрании в мае 2017 г. вопрос об отключении электроэнергии на зимний период времени не решался. На собрании правления в октябре 2017 года решался вопрос об отключении электроэнергии на зимний период и рассматривались заявления членов СНТ о подаче им электроэнергии в зимний период, он голосовал против, поскольку они не правомочны решать такие вопросы.

Свидетель Г. суду показала, что она не является членом СНТ «9 Мая», членом является ее дочь, но участком пользуется она. В мае 2017 года она присутствовала на собрании, на нем вопрос об отключении электричества на зимний период времени не решался. В настоящее время в СНТ свет отключен, но у ряда членов СНТ он есть, председатель СНТ пользуется электричеством. Прошлой зимой свет был у всех членов СНТ.

Из представленного суду протокола заседания правления СНТ «9 Мая» от 7 сентября 2017 года следует, что на заседании разрешался вопрос об отключении электроэнергии на зимний период времени, в связи с закрытием дачного сезона 2017 года и было принято решение отключить электроэнергию с 16.10.2017 г. 

Также на собрании разрешались заявления о подаче электроэнергии в зимнее время четверым садоводам и было принято решение отказать в отпуске электроэнергии по данным заявлениям.

Однако, из протокола заседания правления членов СНТ «9 Мая» не следует, заявления каких членов о подаче электроэнергии в зимнее время были рассмотрены. 

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Вопросы использования имущества общего пользования, в том числе купленная электроэнергия по договору энергоснабжения, относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ, а не членов правления, в связи с чем суд не может руководствоваться решениями принятыми на заседании правления от 07.09.2017 года.

Однако, из протокола общего собрания членов СНТ «9 мая» от 08.05.2017 года, вопреки доводам представителя ответчика, не следует, что обсуждался вопрос об отключении электроэнергии в зимнее время. 

При этом в судебном заседании установлено, что СНТ «9 Мая» не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Закона не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем, предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

В данном случае энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «9 Мая» на момент отключения энергии на участке истца являлось ООО «Энерготрейдинг». 

Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2013 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение частичного и (или) полного режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных законодательством РФ и настоящим договором. (п. 2.1.1)

Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение частичного и (или) полного режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательства потребителя об оплате, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. 

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истцы являются субабонентами. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. СНТ «9 Мая» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к домам истцов, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между истцом и энергоснабжающей организацией.

Доказательств наличия у истцов задолженности по оплате электроэнерогии суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Между тем, по данному делу усматривается, что отключение электроэнергии произведено СНТ «9 Мая» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственников земельных участков о предстоящем отключении и его причины, а также, как установлено при рассмотрении дела, в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 о восстановлении нарушенного права пользования электроэнергией подлежит восстановлению, в связи с чем СНТ «9 Мая» обязано возобновить подачу электроэнергии в садовый домик №, принадлежащий ФИО2 и в садовый домик №, принадлежащий ФИО1

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении морального вреда, в размере по 30 000 рублей каждому. 

Статьей 151 первой части ГК РФ, предусматривает возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 56 части 1, 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, применительно к настоящему спору.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства, доказательств причинения истцам со стороны ответчика нравственных или физических страданий, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Восстановить незаконно нарушенное право пользования электроэнергией СНТ «9 Мая» в отношении членов СНТ «9 Мая» ФИО2 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) и ФИО1 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>).

Обязать СНТ «9 Мая» возобновить подачу электроэнергии в садовый №, принадлежащий ФИО2 и в садовый домик №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2017 г.

Судья Горланова М.А.