№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсации ущерба, неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 06.07.2020 года в 20 часов 18 минут на 

<

адрес>», водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 был причинен вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 года, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», полис страхования серии МММ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», полис страхования серии XXX №.

Приказом Центрального Банка России ОД-2063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацами 1, 2 п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № от 21.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 1 168 800 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 59 800 рублей. За услуги эксперта истцом уплачено 12 000 рублей.

24.08.2020 года истец направил по почте в РСА заявление о компенсационной выплате, которые получено 26.08.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также в целях объективного рассмотрения заявления о компенсационной выплате, 07.09.2020 года истец направил в адрес РСА уведомление, в котором предложил ответчику осмотреть поврежденный автомобиль в определенное время и по определенному адресу.

Указанное уведомление вручено ответчику 09.09.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

На указанное уведомление ответчик не отреагировал.

В установленный законом двадцатидневный срок компенсационная выплата РСА не произведена, отказ в выплате истцу не направлен, в связи с чем, 22.09.2020 года истец обратился в РСА с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату, а также выплатить неустойку.

Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 24.09.2020 года.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

24.09.2020 года от ответчика АО «АльфаСтрахование» в адрес истца поступило письмо, согласно которому, АО «АльфаСтрахование» оставило заявление истца о компенсационной выплате без рассмотрения, ввиду не предоставления на осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку утверждение АО «АльфаСтрахование» о не предоставление истцом на осмотр поврежденного автомобиля не соответствовало действительности, истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой предложил осмотреть автомобиль в 5-дневный срок. 

Претензия получена ответчиком 28.09.2020 года, однако, автомобиль до настоящего времени не осмотрен.

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На претензии ответчики до настоящего времени не отреагировали, что послужило для истца основанием для обращение с иском в суд.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На этом положении основывается и п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П (далее по тексту – Правила, где указано, что в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма ограничена лимитом ответственности страховщика перед одним потерпевшим в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено положениями ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиками компенсации, в данном случае, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков (РСА) рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой 26.08.2020 года.

Таким образом, расчет неустойки производится за период с 16.09.2020 года по 12.10.2020 года, что составляет 26 дней, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда РСА обязан был произвести компенсационную выплату, по день подачи иска в суд: 400000 руб. х 1 % х 26 дн. = 104 000 рублей.

Согласно п. п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае сумма штрафа составляет 200 000 рублей (400 000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку РСА не является финансовой организацией, а АО «Альфа Страхование» действует за счет РСА на основании заключенного с ним договора, досудебный порядок по настоящему спору соблюден путем направления ответчикам претензии.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков компенсацию ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

13.11.2020 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчиков поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске к АО «АльфаСтрахование», так как оно не является обособленным подразделением РСА, а лишь осуществляет прием документов и организацию осмотра поврежденного транспортного средства. Также в возражении на исковое заявление указано, что поврежденное транспортное средство истца было предоставлено на осмотр 05.10.2020 года, а 23.10.2020 года истцу выплачена компенсационная выплата в размере 400000 рублей. В случае, если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, на основании положений ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер штрафа до 15000 рублей, а размер неустойки до 10000 рублей, а также на основании ст. 100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2020 года ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобиль Тойота-Камри получил механические повреждения, а водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 был причинен вред здоровью.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», полис страхования серии МММ №, период страхования с 30.08.2019 года по 29.08.2020 года.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», полис страхования серии XXX №, период страхования с 28.02.2020 года по 27.02.2021 года.

Согласно экспертному заключению № от 21.09.2020 года эксперта-техника ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 1168800 рублей.

Приказом Центрального Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с отзывом у ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности, а также в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 211440, ФИО2 24.08.2020 года направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено РСА 26.08.2020 года.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного автомобиля истца организован не был, 07.09.2020 года ФИО2 направил в РСА уведомление, в котором указал, что с целью недопущения разногласий, избежания судебных разбирательств, 15.09.2020 года по адресу: 

<

адрес>, будет произведен осмотр транспортного средства Тойота-Камри, государственный регистрационный знак 

<

адрес>. Уведомление получено РСА 09.09.2020 года. 

Письмом от 14.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО2, что оставило заявление без рассмотрения и вернуло документы в офисе по месту их подачи, поскольку не предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство.

26.09.2020 года ФИО2 направил в РСА претензию, в которой указал, что утверждение о не предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства является лживым и необоснованным, поскольку ни письма, ни телеграммы ему не направлялось. 09.09.2020 года в адрес РСА было направлено письмо о том, что 15.09.2020 года будет произведен осмотр ТС Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, однако представители РСА на осмотр не явились. Также в претензии ФИО2 указал, что автомобиль находится по адресу: 

<

адрес> и просил в 5-дневный срок направить своего представителя для осмотра ТС.

Претензия была получена РСА 28.09.2020 года.

Только 05.10.2020 года РСА был организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

При этом, каких-либо доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки согласовать с истцом дату и время осмотра поврежденного транспортного средства в течение 5 дней с момента получения заявления о компенсационной выплате, суду не представлено.

В заявлении о компенсационной выплате истцом был указан контактный телефон, он выразил согласие на СМС уведомление.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://аutoins/ru между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

23.10.2020 года АО «АльфаСтрахование» - в день поступления иска ФИО2 в суд, осуществило истцу компенсационную выплату в размере 400000 рублей. 

При этом, АО «АльфаСтрахование» получило копию направленного истцом искового заявления 16.10.2020 года, а РСА 19.10.2020 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление ФИО2 о компенсационной выплате получено РСА 26.08.2020 года. Компенсационная выплата осуществлена только 23.10.2020 года. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.09.2020 года.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате компенсационной выплате за период с 16.09.2020 по 23.10.2020 года, составляет 38 дней.

Расчет неустойки за указанный период следующий: 1 % от 400000 руб. х 38 дней = 152 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика РСА о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение размера неустойки не может быть ниже ставки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 №).

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки со 152000 рублей до 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии (п. 82 указанного Пленума).

В п. 83 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Учитывая, что в установленный законом срок, исчисляемый днями, ответчиком РСА не была осуществлена компенсационная выплата, что явилось поводом для предъявления претензии и последующего обращения истца в суд с данным иском, то осуществление компенсационной выплаты после истечения срока, установленного законом для рассмотрения претензии, не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, освобождающего от уплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика РСА в пользу истца, составляет 200000 рублей (50 % от 400000 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа, не имеется правовых оснований для признания его расчетной суммы явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, согласно которым, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта-техника ИП ФИО4 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая изложенное, а также представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.09.2020 года об оплате ФИО2 расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

01.10.2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), был заключен договор на правовое обслуживание от 01.10.2020 года, в соответствии с п. 1.1. которого, предметом договора является обеспечение исполнителем действий по защите интересов заказчика со стадии подготовки и подачи искового заявления до реального получения заказчиком взысканных в судебном порядке сумм по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП со страховой компании АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п. 4.1., 4.4. договора, за представление интересов заказчика в судебных инстанциях при решении задания заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, выплатить исполнителю 20000 рублей. 

Между тем, доказательств оплаты исполнителю 20000 рублей по указанному договору, истцом не представлено, в связи с чем в иске в этой части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 112 000 рублей (100000 руб. - неустойка + 12000 руб. - убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника и эвакуации транспортного средства), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей (3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 рублей, а всего 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.