Дело № 1-10/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 23 января 2019года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Сандраковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – Карпачева Л.П., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ - 210930 с государственным регистрационным знаком №, расположенного в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: аккумулятор 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, автомобильную полку с двумя врезными динамиками фирмы «KENWOOD» стоимостью 2700 рублей, автомобильный дворник стоимостью 200 рублей, ручку КПП, с чехлом и рамкой для крепления стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считают возможным прекратить дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

До вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобильную полку с двумя врезными динамиками фирмы «KENWOOD», автомобильный дворник стоимостью, ручку КПП, с чехлом и рамкой для крепления, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийный талон на аккумулятор марки 132 АПЗ, хранящиеся у потерпевшго Потерпевший №1, передать в его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: А.Г.Коптева