Дело № 33-2741/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-94/2026

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

рассмотрев 26 марта 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ГК «Пять звезд» о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что по вине водителя данной организации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2026 в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО1 о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, на момент подачи иска, истцу было известно кто является надлежащим ответчиком по делу, однако иск подан по месту нахождения другого ответчика.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности по месту нахождения соответчика - ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», суд первой инстанции, исходил из того, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с соблюдением правил подсудности по месту нахождения соответчика - ООО Группа компаний «Пять звезд», последующее привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иное юридическое лицо не является основанием для передачи дела по подсудности в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основан на исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах, а также их правильном применении.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, по общему правило иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

ФИО2 обратился в суд иском к ООО ГК «Пять звезд», место нахождения данного ответчика относиться к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что в последующем к участию в деле был привлечен соответчик ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» не означает, что дело должно быть передано по подсудности именно по месту нахождения данного ответчика.

Первоначально иск был подан, как было указано ранее, при соблюдении правил подсудности, в связи с чем, как предписано в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, оснований для изменения территориальной подсудности не имеется.

По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26 марта 2026 года.

Судья