№ 1-74/18

32RS0021-01-2018-001235-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.М., заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетней Потерпевший №3, ее законного представителя ФИО12, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.03.2003 года и ордер № 483102 от 17.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 29.11.2011 года Новозыбковским городским судом Брянской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 27.05.2013 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 года около 16 часов 13 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя совместно с Потерпевший №1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и следуя на незначительном расстоянии за Потерпевший №3, с целью завладения ее имуществом, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, но причиняющее физическую боль, толкнул потерпевшую в спину, после чего ударил кулаком в лицо, затем удерживая за волосы не менее четырех раз ударил головой о кирпичную стену указанного дома, а когда та упала, ударившись левой стороной тела об асфальтированное покрытие, в том числе рукой и ногой, не менее двух раз ударил ногами по спине, при этом требуя передать мобильный телефон марки «Honor 6CPro» стоимостью 

<

данные изъяты>, укомплектованный силиконовой накладкой стоимостью 

<

данные изъяты>, защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты>, картой памяти марки «GERFFINS» стоимостью 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с балансом в сумме 

<

данные изъяты>, выхватил его из рук последней. Когда Потерпевший №3 встала и потребовала вернуть похищенное, ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, вновь схватил ее за волосы, не менее двух раз ударил головой о кирпичную стену того же дома, однако довести свой преступный умысел до конца последнему не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что когда наблюдавший за его действиями Потерпевший №1 оттащил его от потерпевшей, а проходившая мимо них Свидетель №3 пригрозила, что сообщит в полицию, Потерпевший №3 вырвав из рук ФИО2 свой телефон, убежала. 

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в центре теменной области, ссадины левой теменной области, кровоподтека спины справа, ссадины левого бедра, кровоподтека левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья и 2-го пальца правой кисти, кровоподтека правого плеча, не причинившие вреда здоровью.В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №3 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же 04 мая 2018 года в период с 16 часов 35 минут до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к 

<

адрес>, имевшимся при себе ключом, которым неправомерно завладел в этот же день втайне от Потерпевший №1, открыл замок входной двери, после чего реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемого и гарантированного ст. 25 Конституции РФ права Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в квартиру, в которой находился до прибытия в нее Потерпевший №1 около 18 часов этого же дня.

Далее в тот же день, около 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес>, в которую незадолго до этого незаконно проник, действуя умышленно, с целью устрашения Потерпевший №1, замахнувшись по направлению к шее последнего ножом, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую он, учитывая агрессивные действия ФИО2 и бурное проявление злобы с его стороны, воспринял реально.

Он же 04 мая 2018 года около 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях причинения вреда здоровью, нанес ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область ладони правой кисти Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, повлекшее за собой по признаку кратковременного расстройства здоровья, легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, указывая на частичное признание вины, пояснил, что 04 мая 2018 года около 13 часов 30 минут встретил Потерпевший №1, с которым в квартире последнего употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков к Потерпевший №1 заходила Потерпевший №3, которая немного пообщавшись с ними, ушла. Около 18 часов этого же дня, его разбудил Потерпевший №1, тогда же он понял, что находится в спальной комнате в квартире последнего, при этом угроз убийством в его адрес не высказывал, ножом не замахивался, никаких телесных повреждений не наносил, в свою очередь Потерпевший №1 беспричинно избил его, в связи с чем, с целью смягчить свою ответственность, его оговаривает. Поскольку в этот день был в сильном алкогольном опьянении, событий, связанных с Потерпевший №3 он не помнит, но не исключает возможность совершения им преступления, в связи, с чем полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, выплаты компенсации материального ущерба и морального вреда. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, которая подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные судом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, когда она проходила возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, толкнув в спину и высказывая требование отдать телефон, избил ее руками и ногами, в том числе при ее падении на асфальтовое покрытие, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов и ссадин в области лба, локтевого сустава, предплечья и бедра, ударяя головой о стену дома, причинил ушибы и ссадины теменной области. В процессе избиения выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Honor 6CPro», укомплектованный силиконовой накладкой, защитным стеклом и картой памяти, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», однако скрыться с ним последнему не удалось, т.к. когда проходившая мимо них Свидетель №3 пригрозила, что сообщит в полицию, она, вырвав из рук ФИО2 свой телефон, убежала. 

Ее законный представитель ФИО12 и допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, каждый в отдельности пояснили, что когда 04 мая 2018 года около 16 часов 30 минут их дочь вернулась домой, они увидели, что последняя взволнована и напугана, на лице и в области кистей рук дочери имелась кровь, мобильный телефон, который та держала в руках, был поврежден. Потерпевший №3 рассказала им, что возле 

<

адрес> ФИО2 избил ее пытаясь отнять телефон, при этом на теле дочери они видели кровоподтеки, ушибы и ссадины, о чем сообщили в полицию.

Показания несовершеннолетней потерпевшей и ее родителей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №3 заявила о ее избиении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут возле 

<

адрес> в целях открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона «Honor 6CPro».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила указанную информацию, показав, что 04 мая 2018 года около 16 часов 10 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видела, как ФИО2 избивал Потерпевший №3 руками и ногами, при этом в процессе избиения, отнял мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 оттащил ФИО2 от потерпевшей, а она, подойдя поближе к месту избиения, крикнула, что сообщит в полицию, Потерпевший №3 вырвав из рук ФИО2 свой телефон, убежала. 

Из показаний Потерпевший №1 следует, что 04 мая 2018 года около 13 часов 30 минут он встретил ФИО2, которого пригласил к себе выпить спиртного. В ходе распития спиртных напитков, пришла Потерпевший №3, которая, немного пообщавшись с ними, собралась уходить. Около 16 часов 10 минут этого же дня они все вместе вышли на улицу, при этом Потерпевший №3 пошла вперед, он и ФИО2 следовали в метрах 5-10 от нее. В то время, когда они проходили возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, приблизившись к Потерпевший №3 и высказывая требование отдать телефон, стал ее избивать, нанося удары руками и ногами, при этом в процессе избиения выхватил из ее рук мобильный телефон. Так как все произошло очень быстро, он только через некоторое время подошел к ФИО2, которого с применением силы и требованиями успокоиться оттащил от Потерпевший №3, которая воспользовавшись этим, а так же тем, что проходившая мимо них Свидетель №3 пригрозила, что сообщит в полицию, вырвав из рук ФИО2 свой телефон, убежала. 

В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №3 установлено место совершения преступления, которым является участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, у Потерпевший №3 изъяты мобильный телефон марки «Honor 6CPro» с коробкой и документами на него, силиконовый чехол, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, присутствующая при осмотре Потерпевший №3 пояснила, что именно в этом месте ее избил ФИО2 и пытался похитить мобильный телефон «Honor 6CPro». 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №3, между ФИО2 и Потерпевший №1, указанные лица подтвердили ранее данные показания о совершении ФИО2 покушения на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 и ее избиении.

Согласно заключению эксперта № 144 от 08 мая 2018 года у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в центре теменной области, ссадины левой теменной области, кровоподтека спины справа, ссадины левого бедра, кровоподтека левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья и 2-го пальца правой кисти, кровоподтека правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. С учетом характера и локализации данных повреждений, они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дела. 

По заключению оценочной судебной экспертизы от 10 мая 2018 года по состоянию на 23.04.2018 года, стоимость мобильного телефона марки «Honor 6C Pro» составляет 

<

данные изъяты>, силиконовой накладки - 

<

данные изъяты>, защитного стекла - 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № 097 от 23 июля 2018 года по состоянию на 04.05.2018 года стоимость карты памяти microSD «GERFFINS» объемом 8 гигабайтов составляет 

<

данные изъяты>. 

В ходе выемки 16 июня 2018 года Потерпевший №3 добровольно выдала карту памяти марки «GERFFINS» объемом 8 гигабайт, у ФИО12 изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру №, согласно которой 04 мая 2018 года в 16 часов 13 минут зафиксировано соединение по указанному абонентскому номеру длительностью 39 секунд, основной баланс по окончании которого составил 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 04 мая 2018 года, когда спустя 10-15 минут после инцидента, произошедшего между ФИО2 и Потерпевший №3 они разошлись по домам, он обнаружил отсутствие ключей от квартиры. Сообщив об этом своей матери и забрав ее экземпляр, он вместе с ФИО3, которого около 18 часов этого же дня пригласил в гости, пошли домой, однако попасть в квартиру через входную дверь им не удалось, т.к. она была заперта изнутри. Поскольку их квартира находится на первом этаже жилого дома, он через кухонное окно влез внутрь, после чего, отрыв дверь Свидетель №1, в спальной комнате обнаружил спящего на диване ФИО2, который незаконно, против воли и согласия матери, а также в отсутствие его разрешения, проник к ним в квартиру. Когда подойдя к ФИО2 он стал его будить, последний резко встал, при этом держа в руке кухонный нож и замахнувшись им по направлению к шее, высказал угрозу убийством, которую он, в сложившихся условиях воспринял реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, к тому же, когда он, блокируя удар ФИО2, выставил вперед правую руку, разрезал его ладонь. Утверждает, что ФИО2 не оговаривает и оснований для этого у него не имеется.

В ходе следствия во время очной ставки с ФИО2, Потерпевший №1 подтвердил свои показания по данному факту, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1 в 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Так, 04 мая 2018 года в период с 17 до 18 часов, когда она находилась на рабочем месте, к ней пришел сын и сообщив, что у него отсутствуют ключи от квартиры, забрал ее экземпляр. Примерно через 30 минут сын позвонил, сказал, что у него неприятности, попросил придти. Прибыв домой она узнала, что к ним в квартиру незаконно, против ее воли и согласия, а также в отсутствие разрешения Потерпевший №1 проник ФИО2, который угрожал сыну убийством, и причинил ножевое ранение. Она видела, что у Потерпевший №1 на ладони правой кисти имеется резаная рана, при этом в спальной комнате квартиры обнаружила следы крови и ключи сына, которые похитил ФИО2 

Показания потерпевших согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 10.05.2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно проник в 

<

адрес>.

В ходе осмотров места происшествия от 10 мая 2018 года, 23 июля 2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, установлено место совершения преступления, которым является 

<

адрес>, при этом потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее жилище - осматриваемую квартиру, без ее согласия и разрешения Потерпевший №1 проник ФИО2, что подтверждается соответствующими протоколами следственных действий.

Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Потерпевший №2 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 мая 2018 года в период с 16 часов до 17 часов он встретился с Потерпевший №1, который пригласил его в гости. Около 18 часов того же дня, они пришли к Потерпевший №1, однако попасть в квартиру через входную дверь им не удалось, т.к. она была заперта изнутри. Поскольку квартира находится на первом этаже жилого дома, Потерпевший №1 через кухонное окно влез внутрь, после чего открыв входную дверь, пригласил его к себе. Пройдя в спальню, они увидели, что на диване лицом вниз лежит ФИО2, который завладев ключами Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру. Когда Потерпевший №1 подошел к нему и стал толкать, ФИО2 резко поднялся, при этом держа в руке кухонный нож и замахнувшись им по направлению к шее Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу убийством и если бы хотел, то действительно мог убить, т.к. был пьян, вел себя агрессивно, к тому же, разрезал Потерпевший №1 ладонь, когда тот блокируя удар ФИО2, выставил вперед руку. 

Виновность ФИО2 в совершении угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления от 05.05.2018 года Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который находясь в 

<

адрес> высказал в его адрес угрозу убийством, ножом причинил телесное повреждение в виде резаной раны правой ладони. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято орудие преступления - нож. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 04 мая 2018 года около 18 часов ФИО2, находясь в его квартире, высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально и опасался ее осуществления и кухонным ножом причинил телесное повреждение в виде резаной раны правой ладони. Изъятый по делу в ходе осмотра места происшествия - нож, в ходе следствия был осмотрен и признан вещественным доказательством.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные показания о совершении ФИО2 угрозы убийством и причинении ножом телесного повреждения.

Согласно выводам экспертизы № 141 от 07 мая 2018 года, при осмотре 07 мая 2018 года у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, которое могло быть причинено в результате воздействия в область правой кисти колюще-режущего предмета. Данное телесное повреждение по своему характеру обычно у живых лиц сопровождается расстройством здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № 244 от 25 июля 2018 года, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновными в совершении деяний, описанных в приговоре.

При оценке показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №4, очевидцев совершения преступлений свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, оцениваются судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются в своей совокупности.

Доводы подсудимого о том, что никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, в его квартиру незаконно не проникал, опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких либо сведений, в обоснование позиции о непричастности к совершению этих преступлений, помимо утверждений об оговоре, суду не представил. Проанализировав показания подсудимого в этой части в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в т.ч. протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, иными протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, суд расценивает их, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. 

Оснований, по которым потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а так же непосредственный очевидец совершения преступлений свидетель Свидетель №1желали бы оговорить ФИО2, стороной защиты представлено не было и судом таковые не установлены. Несогласие подсудимого с показаниями Потерпевший №1, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку описанные им обстоятельства, согласуются с установленными судом. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку действия ФИО4, непосредственно направленные на хищение телефона и распоряжение им впоследствии по своему усмотрению, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, при этом потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ ( потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающих в нем лиц, поскольку ФИО2, не проживал в 

<

адрес>, не имел на нее никаких прав и, сознавая, что находиться в ней он может только с разрешения хозяев, тем не менее, вопреки воле потерпевших проник в квартиру; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1), как угроза убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2, демонстрируя намерение немедленного применения ножа, высказал потерпевшему угрозу убийством, которая с учетом сложившейся обстановки, агрессивного состояния и бурного проявления злобы со стороны ФИО2, была реальной и очевидной для Потерпевший №1;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) по признаку совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении Потерпевший №3 не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и мать, состоящую по поводу заболевания на диспансерном учете в Новозыбковской ЦРБ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, позицию потерпевших, просивших проявить к ФИО2 снисхождение, назначив минимальное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, матери, имеющей заболевание, состояние его здоровья, помимо этого,применительно к преступлению в отношении Потерпевший №3, несмотря на то, что ФИО2 в ходе производства по делу не заявлял о признании вины в совершении указанного преступления и наличии у него умысла на его совершение, вместе с тем в судебном заседании обоснованности показаний потерпевшей не оспаривал, сославшись на то, что не помнит произошедших событий, суд считает, что действия подсудимого, выразившиеся в возмещении причиненного вреда, принесении своих извинений, свидетельствуют о признании вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению деяний, чего подсудимый в судебном заседании не оспаривал. 

Кроме этого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, с учетом непогашенной судимости по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.11.2011 года, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определяется судом, как опасный.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В таком случае, в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по остальным совершенным преступлениям - лишение свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и применительно к преступлению в отношении Потерпевший №3 ч. 1 ст. 66 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного. 

Наказание по совокупности преступлений определяется судом в соответствии со ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ. 

В силу ч. 1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета в полном объеме, а именно в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ ( потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1) в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 920 ( три тысячи девятьсот двадцать ) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карту памяти «GERFFINS» объемом 8 гигабайт; мобильный телефон марки «Honor 6CPro» с силиконовой накладкой и защитным стеклом; коробку от мобильного телефона; книжку «Краткое руководство пользователя»; предложение В-09450527 от 23 апреля 2018 года с товарным чеком - возвратить потерпевшей Потерпевший №3, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец